KİK Kararı: 2015/UH.II-145

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/005
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 14.01.2015
Karar No : 2015/UH.II-145
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İlarya Gıda Yemek Hizmetleri Tem. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Kızılsaray Mah. 76. Sok. Muratpaşa Apt. No: 10/11 Muratpaşa/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

İstiklal Mah. 113. Cad. No: 84 32100 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/112782İhale Kayıt Numaralı “Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemesiz Temizlik, Klinik Destek ve Teknik Destek Hizmetleri, Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 15.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemesiz Temizlik, Klinik Destek ve Teknik Destek Hizmetleri, Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak İlarya Gıda Yemek Hizmetleri Tem. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 06.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.11.2014 tarih ve 40556 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3453 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Söz konusu ihaleye ek olarak sunulan 12 aylık yemek listesinin imzasız olduğu, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 32’nci maddesinde “…Ön yeterliğe veya ihaleye katılmak isteyen aday veya isteklilerin bu dokümanın idarece her sayfası onaylanmış örneklerini satın almaları zorunludur…” hükmünün yer aldığı, kurumda satışa çıkarılan ihale şartnamesinde yemek menüsünün bulunmadığı, KİK’te yayınlanan şartnamede ise bulunduğu ve birleşik ihale olduğu için sadece yemek kısmına teklif veren firmaların dikkatinden kaçtığı, idarece imzasız yayınlanan 12 aylık yemek listesine göre kullanılacak malzemeler ve işçilik tutarının ekte sunulan belgede listelenip maliyetlendirildiği ve söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’de yemek içeriğinin belirtilmemesi, gramajlarının yazılmaması ve isteklilerin yemek listesini görmemeleri nedeniyle yaklaşık maliyetin çok altında teklif verdikleri, bu haliyle hizmet sürecinin aksayacağı, firmaların yüksek miktardaki zarardan dolayı hastaneleri ve idareyi mağdur edeceği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. Söz konusu ihalede sınır değerin 9.009.535,00 TL, karsız yaklaşık maliyetin ise 8.580.509,50 TL olduğu, dolayısıyla bütün tekliflerin sınır değerin altında olduğu, ayrıca Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti / Toplam Teklif Tutarı oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerektiği, firmaların verdiği tekliflerin ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyetini karşılamadığı, Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti / Toplam Teklif Tutarı oranının 0,80’den az olan tekliflerin reddedilerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği,

3. Kesinleşen ihale kararında firmaların, şirket ortaklarının, müdürlerinin ve ihaleye katılan vekilinin yasaklılık teyidinin eklenmesi gerekirken eklenmediği, bu durumun ihale iptal nedeni olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

4. Aydeniz Yemek Tem. Güv. Tek. Bil. A.Ş. ile Erdoğan Yemek Ltd. Şti.nin bilançolarının düzeltilmiş olduğu ve bunların teyit edilmesi halinde bilançodaki değerlerin değişeceğinin görüleceği, bu nedenle söz konusu firmaların sundukları belgelerin teyitlerinin yapıldıktan sonra ihalenin sonuçlandırılması gerektiği,

5. Aydeniz Yemek Tem. Güv. Tek. Bil. A.Ş.nin işletme kayıt belgesinin Belediyeden ve Tarım İl Müdürlüğünden teyit edilmesi gerektiği ve idareye sunduğu İşletme Kayıt Belgesinde belirtilen adreste faaliyette bulunmadığı, bu nedenle söz konusu firmanın sunduğu belgelerin teyitlerinin yapıldıktan sonra ihalenin sonuçlandırılması gerektiği,

6. Şartname'de ilaçlama belgesi olan firmalardan bu belgelerini ihale dosyasına koymasının istendiği, ilaçlama belgesi olmayan firmalardan da ilaçlama işini belgesi olan bir firmaya yaptıracağına dair taahhütname koyulmasının istendiği belirtilmesine rağmen ihale komisyonunca bu belgelerin ihale dosyasında olup olmadığına dair incelemede bulunulmadığı, bu belgeyi dosyalarına koymayan firmaların elenmesi ve ihale sürecinin bu duruma göre tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 6’ncı maddesinde; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren, 4734 sayılı Kanun’un 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on günlük süreleri aşmamak kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin yedinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’ in 3’üncü maddesinde ise “…(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

15.10.2014 tarihinde yapılan ihalede, ihale dokümanının başvuru sahibince 11.10.2014 tarihinde satın alındığı, ihale dokümanına yönelik 06.11.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 07.11.2014 tarihli cevabının 17.11.2014 tarihinde başvuru sahibine bildirilmesi üzerine başvuru sahibinin 27.11.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği, şikâyetçinin ihale dokümanına yönelik olarak en geç ihale tarihinden (15.10.2014) 3 (üç) işgünü öncesine (10.10.2014) kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra (06.11.2014) şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu itibarla bahse konu iddiasının süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait 09.09.2014 tarihli İhale İlanı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değeri” başlıklı 33’üncü maddesinde "33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır." düzenlemesi,

Anılan Şartname'nin "Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi" başlıklı 35'inci maddesinde "35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır..." düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Kanunu’nun 06.02.2014 tarihli ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6518 sayılı Kanunla değiştirilen “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir….”açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde idarenin ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin 38'inci maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkili olduğu, aynı idarenin yapılan düzenlemeleri esas alarak ihaleyi sonuçlandırabilme takdirine sahip olduğu hükme bağlanmıştır.

İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesinde ihalenin açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı, 35’nci maddesinde ise teklif edilen fiyatların en düşük olanının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğunun düzenlendiği, idarece tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren istekli üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık görülmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemesiz Temizlik, Klinik Destek ve Teknik Destek Hizmetleri, Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası

b) Miktarı ve türü: 3 Kısım 2015 Yılı 256 kişi ile Malzemesiz Temizlik, Klinik,Teknik Destek ve Malzemeli Yemek Pişirme Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Isparta Devlet Hastanesi, Eğirdir Kemik Eklem Hastalıkları Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi, Isparta Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Yalvaç Devlet Hastanesi, Isparta Dr. Sadık Yağcı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Şarkikaraağaç Dr. Sadettin Bilgiç Devlet Hastanesi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale kararının onaylanması ve iptali” başlıklı 37’inci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir…’’ düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(Değişik son fıkra: 20/11/2008-5812/13 md.) İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.. …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’ inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.

ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59 uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.

30.5.3 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesi uyarınca istisna kapsamında yapılan alımlarda da aynı şekilde ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit ettirilecektir.’’ açıklaması yer almaktadır.

Anılan hüküm ve açıklamalar çerçevesinde, ihale tarihi itibariyle, üç aşamada yapılan teyit işleminin ilki; tekliflerin detaylı incelenmesine başlamadan önce, bütün istekliler için; ikinci teyit ihale üzerinde kalan istekli ve en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlendikten sonra ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ve son teyit ise sözleşmenin imzalanacağı tarihte sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle yapılmaktadır.

Anılan Kanun ve ilgili mevzuatta, ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların ihalelere katılmaları halinde, bu kişilerinihale dışı bırakılacağı, geçici teminatının gelir kaydedileceği ve ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verileceği,ihale tarihinden sonra ihalelere katılmaktan yasaklanmaları halinde ise bu kişilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatının iade edileceğine ilişkin düzenlemeler bulunmaktadır.

Bu düzenlemelerin amacı, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı olarak kendileri veya başkaları adına herhangi bir şekilde ihalelere katılmalarını ve ihale tarihi itibarıyla hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan ancak ihale süreci içerisinde başka bir idare tarafından hakkında yasaklama kararı verilen bir istekli ile de sözleşme imzalanmasını önlemeye yöneliktir.

Yapılan ihaleye ait teklif mektuplarının şirket müdürlerince imzalandığı, ancak Erdoğan Yemek Üretim Gıda İnşaat İletişim Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklif mektubunun vekilince imzalandığı, Kamu İhale Kurumu Yasaklılık Sorgulama Ekranı üzerinden yapılan incelemede isteklilerin, ortaklarının, müdürlerinin ve vekillerinin hiçbirinin yasaklı olmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale komisyonu tarafından ihale tarihi itibariyle (15.10.2014) yasaklılık sorgulamasının yapıldığı ve isteklilerin hiçbirinin yasaklı olmadığı, daha sonra idare tarafından kesinleşen ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve en avantajlı ikinci teklif sahibi hakkında yasaklı olup olmadığının sorgulaması ve teyit işleminin yapıldığı, yapılan sorgulamalarda ihale üzerinde kalan istekli ve en avantajlı ikinci teklif sahibi hakkında herhangi bir yasaklılık kaydı olmadığı ve yasaklılık sorgulama belgelerinin ihale komisyonu karar tutanağına eklendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri” başlıklı 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İkinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkralar hariç diğer fıkralarda yer alan hükümler serbest meslek kazanç defteri özeti için de uygulanır.

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.

10.1.1. Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.

10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.

10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu” na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Aydeniz Yemek Tem. Güv. Tek. Bil. A.Ş. tarafından SMMM tarafından onaylı 2013 yılına ilişkin bilanço değerleri ile bilanço oranlarının gösterildiği Bilanço Bilgileri Tablosu ve 2013 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve ekinde bilanço sunulduğu, söz konusu belgelerde anılan meslek mensubunun imza ve kaşesinin yer aldığı, söz konusu isteklinin Bilanço Bilgileri Tablosunda yer alan son 2013 yılına ilişkin tutarlar esas alınarak yapılan hesaplamada; cari oranın 0,9595, öz kaynak oranının 0,3434, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,4677 olarak belirlendiği, bu itibarla söz konusu belgelerin Hizmet Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde öngörülen kriterleri sağladığı ve usulüne uygun olarak sunulduğu,

Öte yandan, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi Erdoğan Yemek Üretim Gıda İnşaat İletişim Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından SMMM tarafından onaylı 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin bilanço değerleri ile bilanço oranlarının gösterildiği Bilanço Bilgileri Tablosu ve 31.12.2013 tarihli bilançonun sunulduğu, söz konusu belgelerde anılan meslek mensubunun imza ve kaşesinin yer aldığı, söz konusu isteklinin Bilanço Bilgileri Tablosunda yer alan son 2013 yılına ilişkin tutarlar esas alınarak yapılan hesaplamada; cari oranın 1,31, öz kaynak oranının 0,27, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,02 olarak belirlendiği, bu itibarla söz konusu belgelerin Hizmet Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde öngörülen kriterleri sağladığı ve usulüne uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından Aydeniz Yemek Tem. Güv. Tek. Bil. A.Ş. ile Erdoğan Yemek Ltd. Şti.nin bilançolarının düzeltilmiş olduğu ve bunların teyit edilmesi halinde bilançodaki değerlerin değişeceğinin görüleceği iddia edilmiştir. Anılan istekliler ile ilgili olarak 23.12.2014 tarihli yazımızla, isteklilerin teklif zarfı içerisinde sunmuş oldukları 2013 yılına ait bilançolarının bağlı bulundukları vergi dairelerine ihale tarihi (15.10.2014) itibariyle geçerli olup olmadığı, bilançoda yer alan bilgilere ilişkin olarak düzeltme beyannamesi verilip verilmediği, verildi ise hangi tarihte düzeltme beyannamesi verildiği sorulmuş olup, ilgili vergi dairelerinden gelen cevabi yazılarda 2013 yılına ait bilançolarının geçerli olduğu ve düzeltme beyannamesi verilmediğinin belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde Aydeniz Yemek Tem. Güv. Tek. Bil. A. Ş. ile Erdoğan Yemek Ltd. Şti.nin teklif dosyaları incelendiğinde; anılan isteklilere ait bilançoların Hizmet Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde öngörülen kriterleri sağladığı ve usulüne uygun olarak sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihaleye ilişkin EKAP’ta yayımlanan ilanının “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,

3.Kısım olan yemek hizmetleri için; Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesini ihale dosyası içerisinde aslı veya Noter onaylı sureti sunulacaktır…”düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1 maddesinde “…

h) 3.Kısım olan yemek hizmetleri için; Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesini ihale dosyası içerisinde aslı veya Noter onaylı sureti sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

5996 sayılı Kanun’un 22, 30 ve 31’inci maddelerine dayanılarak çıkarılan ve 17.12.2011 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik kapsamında “ İşletme Kayıt Belgesi”ne ilişkin usul ve esaslara yer verilmiş olup, bu Yönetmelik’in 13’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretim izni belgeleri tüm sonuçlarıyla iptal edilmiştir.” hükmüne, ihale tarihinde yürürlükte bulunan geçici 1’inci maddesinin ikinci fıkrasında ise “Bu Yönetmeliğin yayımından önce çalışma izni ve gıda sicili belgesi, kayıt belgesi veya bu belgelere eşdeğer belge almış ve halen faaliyet gösteren kayıt kapsamındaki gıda işletmeleri, bu belgelerini en geç 31.12.2013 tarihine kadar bu Yönetmelikteki kayıt belgesi ile değiştirmek zorundadır.” hükmüne yer verilmiştir.

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 47’nci maddesi ile yürürlükten kaldırılan 5179 sayılı Kanun’a dayanılarak düzenlenen “Gıda Üretim İzin Belgeleri”nin iptal edildiği ve 5996 sayılı Kanun ile yukarıda bahsedilen Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik kapsamında düzenlenen “İşletme Kayıt Belgesi”nin söz konusu belgenin yerini aldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22. maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir…” düzenlemesi ve anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “... 30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda,

Aydeniz Yemek Temizlik Güvenlik Tekstil Bilişim Medikal ve Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin teklif zarfı üzerinde, birim fiyat teklif mektubunda ve birim fiyat teklif cetvelinde unvan ve iletişim bilgileri için şirket kaşesi kullanıldığı, Aydeniz Yemek Temizlik Güvenlik Tekstil Bilişim Medikal ve Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin kaşesinde Alaattin Bey Mh. 627. Sk. No:2 Nilüfer-BURSA adresinin olduğu, Bursa Ticaret ve Sanayi Odası oda sicil kayıt suretinde (Faaliyet Belgesi), Nilüfer Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü İşletme Kayıt Belgesi’nde ve 30.04.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde de ticaret ikametgâhının aynı adres olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…47.3. Yüklenici firma haşerelere karşı İlaçlama İzin Belgesine sahipse ilaçlamayı kendisi yapabilecek. Bu belgeye sahip değilse, bu şartları taşıyan bir alt yükleniciye ilaçlama hizmetini yaptırabilir. Bunun dışında alt yüklenici çalıştırılamaz. İlaçlama yetki belgesine sahip ise ihale dosyasında sunacaktır. İlaçlama yetki belgesine sahip değilse sözleşme esnasında alt yüklenici ile yaptığı noter onaylı sözleşmeyi ilgili idareye vermek zorundadır….” düzenlemesi,

İncelemeye konu ihaleye ait Yemek Teknik Şartnamesi’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.42 Mutfak, yemekhaneler ve depoların periyodik olarak ilaçlanması işi Sağlık Bakanlığının “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik” yükümlülüklerine göre yapılacaktır. Yüklenicinin halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaç uygulama izin belgesine sahip olması durumunda ilaçlama yüklenici tarafından yapılabilir, bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olan bir alt yüklenici firmaya yaptırılması yüklenici tarafından sağlanacaktır.

7.43 Alt yüklenici firma ile yapılacak sözleşmeyi işe başladıktan sonra hastane idaresine sunacaktır. İlaçlama rutin olarak 21 günde bir yapılacak (ihtiyaca göre daha sık yapılabilir) ve her ilaçlamadan sonra araç-gereç ekipmanlar yıkanacaktır. Bu işle ilgili tüm giderler (ilaç ve işçilik) yüklenici firmaya aittir. Mutfak, yemekhaneler, kat ofisleri, depolar ilaçlanacaktır….” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer hususlar” başlıklı 75’ inci maddesinde “…75.2. İhale konusu hizmetin sadece ilaçlama olmadığı ihalelerde (temizlik ve yemek hizmet alımı gibi); ilaçlamanın hizmetin karakteristik edimi olmaması ve rekabetin arttırılması amacıyla bu ihalelerde idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinde “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesinin” istenilmemesi gerekmektedir. Bu ihalelerde, ilaçlamanın Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirileceği; yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından yapılacağı; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağına ilişkin olarak teknik şartnamede düzenleme yapılması gerekmektedir. İdarelerce ihale konusu hizmette alt yüklenici çalıştırılmaması öngörülüyor ise haşerelere karşı ilaçlamanın ihale konusu hizmetin karakteristik edimi olmaması nedeniyle idari şartnamenin “Alt Yükleniciler” maddesi “İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” şeklinde düzenlenebilecek ve her ne kadar idari şartnamede işin alt yüklenicilere yaptırılamayacağı belirtilmiş olsa da yüklenici, ilaçlama işini anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırabilecektir” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ maddesi uyarınca ihale konusu hizmetin sadece ilaçlama olmadığı ihalelerde; ilaçlamanın hizmetin karakteristik edimi olmaması ve rekabetin arttırılması amacıyla bu ihalelerde idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinde “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesinin” istenilmemesi gerektiği, bu ihalelerde, ilaçlamanın Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirileceği; yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından yapılacağı; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağına ilişkin olarak teknik şartnamede düzenleme yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan İdari ve Teknik Şartname düzenlemelerinden, ihale konusu iş kapsamında yer alan ilaçlama işinin “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesi”ne sahip olunması durumunda yüklenici tarafından yapılacağı, bu izin belgesine sahip olunmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, ihaleye teklif sunan istekliler tarafından teklifleri ekinde ilaçlama işine ilişkin olarak “taahhütname” sunulmasını zorunlu kılan herhangi bir ifadenin yer almadığı açıktır. Kaldı ki, ihale dosyasının incelenmesinden zarf açma ve belge kontrol tutanağında ilaçlama belgesine ilişkin herhangi bir sütun açılmadığı, idarece ihalenin ilk oturumunda bu hususa ilişkin bir tespitin yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak, RM Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklif zarfı üzerinde, birim fiyat teklif mektubunda ve birim fiyat teklif cetvelinde unvan ve iletişim bilgileri için şirket kaşesi kullanıldığı, RM Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin kaşesinde adresinin Güzelyalı Mah. 81108 Sk. No: 34 Zemin Kat Çukurova/ADANA olduğu, Adana Ticaret ve Sanayi Odası oda sicil kayıt suretinde (Faaliyet Belgesi) de aynı adresi beyan etmiş olduğu, ancak sunmuş olduğu Başakşehir Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü İşletme Kayıt Belgesi’nde işletmenin adresinin Ziya Gökalp Mah. Pik Dökümcüler K.S.S.Y.K. b-4 Blok No:19 Merkez Başakşehir-İSTANBUL olduğunun görüldüğü ve 05.03.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin İstanbul Şubesinin kapatıldığı, 24.01.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin faaliyet adresinin Güzelyalı Mah. 81108 Sk. No: 34 Zemin Kat Çukurova/ADANA olduğu ve İşletme Kayıt Belgesi’nde yer alan adreste faaliyet göstermediği anlaşıldığından ilgili şirketin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte, ihaledeki ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Aydeniz Yemek Temizlik Güvenlik Tekstil Bilişim Medikal ve Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi'nin teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Erdoğan Yemek Üretim Gıda İnşaat İletişim Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin teklifinin geçerli olduğu anlaşıldığından, RM Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihaledeki ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile en avantajlı ikinci teklif sahibinin değişmeyeceği dikkate alındığında, söz konusu aykırılığın ihalenin esasına etkili olmadığı, dolayısıyla, bu aşamada düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi