KİK Kararı: 2015/UH.II-141

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/005
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 14.01.2015
Karar No : 2015/UH.II-141
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Ticaret A.Ş.,

Mahmutbey Mah. 50.Yol Sok. No: 2 C Plaza No: 6/64 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü,

Doğanbey Mahallesi Cumhuriyet Bulvarı No:4 06050 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/118671İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü tarafından 24.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Ticaret A.Ş.nin 28.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2014 tarih ve 43700 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3680 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin engelli temizlik personeline ilişkin satırındaki hatanın düzeltilmemesi sebebiyle, engelli personel için teklif edilmesi gerekli asgari aylık birim fiyatın ve ulusal bayram ve resmi tatil çalışmasına ilişkin ücretlerin ihaleye teklif veren diğer firmalar tarafından yanlış olarak hesaplandığı, buna göre ihale üzerinde kalan ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci isteklinin teklif edilmesi gerekli asgari işçilik maliyetinin teklif etmedikleri ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale dokümanın şikâyete konu kısımlarına ilişkin olarak daha önce Kurum’a yapılan bir itirazen şikayet başvurusu sonucunda, 28.11.2014 tarihli ve2014/UH.II-3861 sayılı Kurul kararı ile “…İhale dokümanının ilk halinde, birim fiyat teklif cetvelinin 5 nolu satırının ‘…

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

…

5

Engelli Temizlik Personeli

Adet

10,00

112

…’ şeklinde düzenlendiği,

Ancak daha sonra 30.09.2014 tarihli Zeyilname ile “Standart Formlardan Birim fiyat teklif cetvelinde 6. Sıradaki Engelli işçi sayısı çalışma süresi 112 ay olarak sehven yazılmış olup 12 olarak düzeltilmiştir.” düzenlemesi getirildiği, bununla beraber söz konusu değişikliğin, birim fiyat teklif cetvelinin ilgili satırına işlenmediği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan hatalı yazımın düzeltilmediği anlaşılmıştır.

…

Her ne kadar Zeyilname ile yapılan değişikliğin ihale dokümanının ilgili kısmına işlenmediği görülse de, hatalı düzenlemenin ne olduğuna ve düzeltilmiş şekline zeyilnamede açıkça yer verildiği anlaşıldığından, bu durumun teklif verilmesine engel nitelikte olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır…” şeklinde karar verilmiştir.

Yukarıda yer verilen karara göre ihale dokümanındaki söz konusu hatanın zeyilname ile düzeltildiği ve ihalede teklif vermeye engel bir durum olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

İhaleye teklif veren isteklilerin birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı 2'nci teklif sahibi isteklinin engelli personele ilişkin tekliflerinin “…

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

…

5

Engelli Temizlik Personeli

Adet

10,00

12

…” şeklinde olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin 08.10.2014 tarihinde ihale dokümanını indirdiği/satın aldığı anlaşılmış, başvuru sahibinin ihale dokümanını indirme/satın alma tarihinin zeyilname tarihinden sonra olduğu görülmüştür. Yine başvuru sahibi tarafından ihale dokümana yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve zeyilname ile düzeltilen hatalı kısma ilişkin olarak zeyilname göz önünde bulundurulmadan teklif verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihaleye teklif veren ihale üzerinde kalan ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanına uygun olduğu anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Öte yandan ihale tarihinin 24.10.2014 olduğu ihalede, ihale dokümanına yönelik yapılan itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin Kurum tarafından 28.11.2014 tarihinde karar verildiği, buna göre başvuru sahibinin teklifini verdiği tarihte ihtilaf konusu hususa yönelik henüz alınmış bir Kurul kararı bulunmadığı anlaşılmış, ancak başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik alınan Kurul kararına ilişkin olarak hukuki yollara başvurulmaksızın tekliflerin değerlendirilmesi aşamasının beklenildiği, tekliflerin değerlendirmesi aşamasında da teklif veren isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanına göre hatalı olduğu iddiasıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Yapılan incelemede ihaleye geçerli teklif veren isteklilerden sadece Piripak End. Temiz. Turizm İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin “…

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

…

5

Engelli Temizlik Personeli

Adet

10,00

112

…” şeklinde olduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihaleye teklif veren isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanına uygun olduğu, yalnızca Piripak End. Temiz. Turizm inş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin hatalı olduğu, ancak bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde alınacak kararın ihale sonucuna etkili olmayacağı anlaşıldığından, “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi