KİK Kararı: 2015/UH.II-139

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/005
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 14.01.2015
Karar No : 2015/UH.II-139 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mor-Lab Lab. Sistemleri ve Özel Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.,

19 Mayıs Mah. Denizciler Cad. No: 21/A Kozlu/ZONGULDAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Samsun Halk Sağlığı Müdürlüğü,

Adalet Mahallesi 100.Yıl Bulvarı No: 232 55060 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/99532İhale Kayıt Numaralı “19/11/2014-19/11/2016 Tarihleri Arası 24 Ay 29.609.585 Puan Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Samsun Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 20.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “19/11/2014-19/11/2016 Tarihleri Arası 24 Ay 29.609.585 Puan Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mor-Lab Lab. Sistemleri ve Özel Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin 19.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.12.2014 tarih ve 44954 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3770 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazların TİTUBB kaydının bulunmadığı, ayrıca Havza, Bafra ve Çarşamba laboratuvarları için reader cihazı ve/veya sonuç yorumlaması yapabilen bilgisayar verileceğine ilişkin Teknik Şartname (md.16.2) düzenlemesi gereğince teklif edilen reader cihazının TİTUBB kaydı bulunmadığı; teklif edilen cihazlara ilişkin sunulan katalog, MSDS (Ürün Bilgi Güvenlik Formu), prospektüs ve diğer dokümanların Türkçe tercümelerinin mevzuata uygun olarak sunulmadığı, örnek olarak VDRL kart test için teklif edilen MİCROGEN marka doğrulama testlerinin prospektüs, tanıtıcı katalog ve MSDS (Ürün Güvenlik Bilgi Formu) belgelerinin Türkçe tercümelerinin sunulmadığı, ilaveten bütün kitlere ait kimyasalların MSDS belgelerinin Türkçe doküman olarak bulunmadığı, hatta bazı ürünlerin MSDS belgelerinin bulunmadığı ve ayrıca MİCROGEN marka doğrulama testi ve Standard Diagnostics marka Sifiliz Kontent testlerinin Türkiye distribitörü olarak teklif vermeye yetkili olduklarına dair yetki belgesi sunmadıkları gibi TİTUBB bayilik kayıtlarının da bulunmadığı,

2)İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen COBAS 311 cihazının Teknik Şartname’nin 7.8, 7.10, 7.17 ve 8.6’ncı maddesini karşılamadığı; bu cihazın HbA1c testini çalışamamasından ötürü teklif edilen COBAS 8000 C702 model cihazın da Teknik Şartname’nin 7.1’inci maddesini karşılamadığı, COBAS C311 model cihazın Teknik Şartname’de istenen çoğu özelliğe uymadığı; Roche marka Cobas 6500 model (u701+u601) cihazının Teknik Şartname’nin 11.3’üncü maddesini karşılamadığı ve Teknik Şartname’nin 15.6’ncı maddesinde düzenlenen üç farklı doğrulama testinden yalnızca ikisine ilişkin teklif sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihalenin, Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Samsun Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 20.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “19/11/2014-19/11/2016 Tarihleri Arası 24 Ay 29.609.585 Puan Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” işi olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu.

f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler.

…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…”hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan Teknik Şartname’nin 5.29’uncu maddesinde “Cihazlar, kitler, reaktifler ve stripler T.C İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TITUBB) kayıtlı olmalıdır. Firmalar bu belgeleri teklifi ile birlikte sunmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kan Gruplama Cihazı Özellikleri”ne ilişkin 16.2’nci maddesinde “İl Halk Sağlığı Laboratuvarındaki sistem tam otomatik olacaktır. Havza, Bafra ve Çarşamba laboratuvarlarında kan grubu manuel olarak çalışılacak ancak kart testlerle uyumlu ve otomasyona entegrasyonu yapılabilen reader cihazı tarafından sonuçlar değerlendirilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kullanılacak Cihaz ve Kitlerin Özellikleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “…6.6. Yüklenici, kurulacak cihazların gümrük giriş beyanlarını hizmet işleri kontrol teşkilatına sunacaktır. Yetkili satıcının teklif edilen cihazların satış ve bakım servislerine yetkili olduklarını gösteren Türkiye Distribütöründen veya üretici firmadan alacakları belgeleri (her cihaz için) ihale komisyonuna sunacaktır. Sözleşme aşamasında bu belgelerin noter tasdikli nüshalarını HİKT’na verecektir.

6.7.Tüm cihazları ve kitleri tanıtan teknik bilgi ve dokümanlar (test prospektüsleri) Türkçe ve/veya orijinal olarak doküman veya CD hazırlanarak teklifle birlikte verilmelidir. Kitlere ait kimyasalların ürün güvenlik bilgi formlarının (MSDS) Türkçe dökümanları da teklifle birlikte CD veya doküman şeklinde verilmelidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Bunun yanı sıra, alıma konu laboratuvar hizmetlerinde kullanılacak cihazların teknik özelliklerinin ayrıntılı olarak Teknik Şartname’de düzenlendiği görülmüştür.

Diğer taraftan ihale ilânının “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlığı altında, yalnızca “iş deneyimini gösteren belgeler”e yönelik düzenleme yapıldığı, daha açık bir ifade ile alım konusu laboratuvar hizmetinin sunulmasında kullanılacak cihaz, kit, reaktif vb. ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen özelliklerinin tevsiki için katalog, MSDS, prospektüs vb. dokümanların yanı sıra TİTUBB kayıtlarına ilişkin belgelerin ya da teklif ettikleri cihazın yetkili satıcısı olduklarına ilişkin belgelerin de teklif ile birlikte sunulacağına yönelik düzenleme bulunmadığı görülmüştür.

Aynı durum İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi için de geçerlidir. Nitekim, anılan madde kapsamında “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlığı altında, yalnızca “iş deneyimini gösteren belgeler”e yönelik düzenleme yapıldığı, daha açık bir ifade ile alım konusu laboratuvar hizmetinin sunulmasında kullanılacak cihaz, kit, reaktif vb. ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen özelliklerinin tevsiki için katalog, MSDS, prospektüs vb. dokümanların yanı sıra TİTUBB kayıtlarına ilişkin belgelerin ya da teklif ettikleri cihazın yetkili satıcısı olduklarına ilişkin belgelerin de teklif ile birlikte sunulacağına yönelik düzenleme bulunmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükümleri uyarınca, yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilânı ile İdari Şartname’de belirtilmesi ve ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine Teknik Şartname’de yer verilmemesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, Kamu İhale Kurulunun istikrar kazanmış kararlarına göre de, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelere İdari Şartname’de yer verilmesi gerekmekte olup söz konusu belgelerin Teknik Şartname’de düzenlenmesi halinde, bu belgelerin başvuru veya teklif kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına olanak bulunmamaktadır.

Bu bağlamda, başvuruya sahibince ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifleri kapsamında sunulan cihazların TİTUBB kayıt belgelerinin bulunmadığı; aynı isteklice teklif edilen cihazlara ilişkin sunulan katalog, MSDS (Ürün Bilgi Güvenlik Formu), prospektüs ve diğer dokümanların Türkçe tercümelerinin mevzuata uygun olarak sunulmadığı ve sunulan cihazların yetkili satıcısı olduklarına dair belge sunmadıkları iddialarına ilişkin yapılan incelemede, söz konusu belgelerin İdari Şartname’de ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, anılan belgelere yönelik düzenlemelere Teknik Şartname’de yer verildiği, Teknik Şartname düzenlemeleri ile isteklilerin teklifleri ile birlikte sunmaları gerektiği belirtilen belgelerin, ihaleye katılım için yeterlik belgesi niteliği kazanamayacağı ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, söz konusu belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin, eksik belge sunulmasından bahisle değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, ihale üzerinde bırakılan isteklice teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin bazı düzenlemelerini karşılamadığına yönelik iddialar bakımından yapılan incelemede, idarece istekliler tarafından teklif edilen cihazların değerlendirmesinin ne şekilde yapılacağına ilişkin belirlemeye İdari Şartname’de yer verilmeği görülmüş olup söz konusu değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yeterlik kriterlerinin değerlendirilmesi kapsamında olmadığı; işin, sözleşme ve eklerine uygun olarak yürütülüp yürütülmediğinin değerlendirilmesi kapsamında kontrol teşkilâtınca yapılacak bir değerlendirme olduğu anlaşılmaktadır. Bu bakımdan başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci ve ikinci iddialarının Kurul çoğunluğunca birlikte ele alınması sonucunda, başvuruya sahibince ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifleri kapsamında sunulan cihazların TİTUBB kayıt belgelerinin bulunmadığı; aynı isteklice teklif edilen cihazlara ilişkin sunulan katalog, MSDS (ürün bilgi güvenlik formu), prospektüs ve diğer dokümanların Türkçe tercümelerinin mevzuata uygun olarak sunulmadığı ve sunulan cihazların yetkili satıcısı olduklarına dair belge sunmadıkları iddialarına ilişkin yapılan incelemede, söz konusu belgelerin İdari Şartname’de ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, anılan belgelere yönelik düzenlemelere Teknik Şartname’de yer verildiği, Teknik Şartname düzenlemeleri ile isteklilerin teklifleri ile birlikte sunmaları gerektiği belirtilen belgelerin, ihaleye katılım için yeterlik belgesi niteliği kazanamayacağı ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, söz konusu belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin, eksik belge sunulmasından bahisle değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olmadığı, ayrıca, başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, ihale üzerinde bırakılan isteklice teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin bazı düzenlemelerini karşılamadığına yönelik iddialar bakımından yapılan incelemede, idarece istekliler tarafından teklif edilen cihazların değerlendirmesinin ne şekilde yapılacağına ilişkin belirlemeye İdari Şartname’de yer verilmeği görülmüş olup söz konusu değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yeterlik kriterlerinin değerlendirilmesi kapsamında olmadığı; işin, sözleşme ve eklerine uygun olarak yürütülüp yürütülmediğinin değerlendirilmesi kapsamında kontrol teşkilâtınca yapılacak bir değerlendirme olduğu anlaşıldığı, bu bakımdan başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı yönünde “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddialarının Kurul çoğunluğunca birlikte ele alınması sonucunda verilen kararın, “başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, ihale üzerinde bırakılan isteklice teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin bazı düzenlemelerini karşılamadığına yönelik iddialar bakımından yapılan incelemede, idarece istekliler tarafından teklif edilen cihazların değerlendirmesinin ne şekilde yapılacağına ilişkin belirlemeye İdari Şartname’de yer verilmeği görülmüş olup söz konusu değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yeterlik kriterlerinin değerlendirilmesi kapsamında olmadığı; işin, sözleşme ve eklerine uygun olarak yürütülüp yürütülmediğinin değerlendirilmesi kapsamında kontrol teşkilâtınca yapılacak bir değerlendirme olduğu anlaşıldığı, bu bakımdan başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı gerekçe kısmı yerinde bulunmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiaları içinde “başvuruya sahibince ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifleri kapsamında sunulan cihazların TİTUBB kayıt belgelerinin bulunmadığı; aynı isteklice teklif edilen cihazlara ilişkin sunulan katalog, MSDS (ürün bilgi güvenlik formu), prospektüs ve diğer dokümanların Türkçe tercümelerinin mevzuata uygun olarak sunulmadığı ve sunulan cihazların yetkili satıcısı olduklarına dair belge sunmadıkları” şeklinde ifade edilen iddiaları kapsamında yapılan inceleme sonucunda;

Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde; İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

İhale işlem dosyasının incelendiğinde, ihale dokümanı içeriğindeki Teknik Şartname’nin 5.29’uncu maddesinde,

“Cihazlar, kitler, reaktifler ve stripler T.C İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TITUBB) kayıtlı olmalıdır. Firmalar bu belgeleri teklifi ile birlikte sunmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kan Gruplama Cihazı Özellikleri”ne ilişkin 16.2’nci maddesinde “İl Halk Sağlığı Laboratuvarındaki sistem tam otomatik olacaktır. Havza, Bafra ve Çarşamba laboratuvarlarında kan grubu manuel olarak çalışılacak ancak kart testlerle uyumlu ve otomasyona entegrasyonu yapılabilen reader cihazı tarafından sonuçlar değerlendirilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kullanılacak Cihaz ve Kitlerin Özellikleri” başlıklı 6’ncı maddesinde,

“…6.6. Yüklenici, kurulacak cihazların gümrük giriş beyanlarını hizmet işleri kontrol teşkilatına sunacaktır. Yetkili satıcının teklif edilen cihazların satış ve bakım servislerine yetkili olduklarını gösteren Türkiye Distribütöründen veya üretici firmadan alacakları belgeleri (her cihaz için) ihale komisyonuna sunacaktır. Sözleşme aşamasında bu belgelerin noter tasdikli nüshalarını HİKT’na verecektir.

6.7.Tüm cihazları ve kitleri tanıtan teknik bilgi ve dokümanlar (test prospektüsleri) Türkçe ve/veya orijinal olarak doküman veya CD hazırlanarak teklifle birlikte verilmelidir. Kitlere ait kimyasalların ürün güvenlik bilgi formlarının (MSDS) Türkçe dökümanları da teklifle birlikte CD veya doküman şeklinde verilmelidir…” düzenlemeleri yer almaktadır.

Bu düzenleme uyarınca;

Alıma konu laboratuvar hizmetinin sunulmasında kullanılacak cihaz, kit, reaktif vb. ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen özelliklerinin tevsiki için katalog, MSDS, prospektüs vb. dokümanların yanı sıra TİTUBB kayıtlarına ilişkin belgelerin ya da teklif ettikleri cihazın yetkili satıcısı olduklarına ilişkin belgelerin de teklif ile birlikte sunulacağı hususlarının tekliflerin geçerliliğine yönelik yeterlik kuralı olarak açık bir şekilde ifade edilmesine rağmen aynı düzenlemelere ihale ilanı ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak yer verilmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak, ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması… öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36’ncı maddesinin yasama gerekçesinde; “Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür…” şeklinde belirtilmiştir.

4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari şartnamenin 5.1’inci maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.

4734 sayılı Yasanın 10’uncu maddesi uyarınca, yeterlik belgesi olarak istenebilecek belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde, yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.

İdarece, Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen madde düzenlemelerinde istenilen katalog, MSDS, prospektüs vb. dokümanların yanı sıra TİTUBB kayıtlarına ilişkin belgelerin ya da teklif ettikleri cihazın yetkili satıcısı olduklarına ilişkin belgelerin ihale konusu hizmet alımı için tekliflerin geçerliliği denetiminde bir yeterlik kriteri olduğu, bu sebeple ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken, kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi gerekmektedir. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.

İhale işlem dosyası üzerinde iddiaya yönelik yapılan incelemede, ihale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra teklif sunan dört isteklinin teklifleri ekinde yeterlik olarak belirtilmiş katalog, MSDS, prospektüs vb. dokümanların yanı sıra TİTUBB kayıtlarına ilişkin belgelerin ya da teklif ettikleri cihazın yetkili satıcısı olduklarına ilişkin belgelerin sunulup sunulmadığı hususlarına bakılmaksızın tekliflerin dördünün de değerlendirme dışı bırakılmadığının anlaşıldığı bu durumda, idarece kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi yapılması gerektiği dikkate alındığında, anılan Teknik Şartnamenin belirtilen madde düzenlemesinde yeterlik yönünde düzenleme yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun olarak hareket ederek istenilen belgeleri teklifi ekinde sunmayan isteklilerin tekliflerinin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci ve ikinci iddialarının birlikte ele alınmasına göre başvuru sahibinin iddiaları içinde belirtilen “başvuruya sahibince ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifleri kapsamında sunulan cihazların TİTUBB kayıt belgelerinin bulunmadığı; aynı isteklice teklif edilen cihazlara ilişkin sunulan katalog, MSDS (ürün bilgi güvenlik formu), prospektüs ve diğer dokümanların Türkçe tercümelerinin mevzuata uygun olarak sunulmadığı ve sunulan cihazların yetkili satıcısı olduklarına dair belge sunmadıkları” iddialar kapsamında yapılan incelemeye göre “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddialar dışındaki diğer iddialar kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen karara katılıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi