KİK Kararı: 2015/UH.II-1379 (14 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/030
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 14.05.2015
Karar No : 2015/UH.II-1379
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,

Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Alarko Carrier San. ve Tic. A.Ş.,

Gebze Organize Sanayi Bölgesi Şahabettin Bilgisu Cad. Gebze/KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

Agaççılar Köyü Mevkii Merkez/ BOLU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/15214İhale Kayıt Numaralı “12 Aylık Klima Sistemleri Periyodik Bakım Onarım Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 17.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Aylık Klima Sistemleri Periyodik Bakım Onarım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Alarko Carrier San. ve Tic. A.Ş.nin 20.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.04.2015 tarih ve 31943 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/947 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Teknik Şartname’nin 3.1.8’inci maddesinde yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere TÜRKAK logolu ISO 9001-2008 kalite yönetim sistem belgesi istenildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu belgeye sahip olmadığı, anılan belgeye sahip olunmadığının TÜRKAK’tan edinilen bilgiyle teyit edildiği,

2. Kamu ihale mevzuatına göre ihale dokümanının ilana yansıyan hususları ile ilgili değişiklik yapılabilmesi için süresi içinde düzeltme ilanı yapılması gerektiği, EKAP üzerinden 06.03.2015 tarihinde tebliğ edilen ikinci Zeyilname ile İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesi ile İhale ilanı’nın 4.3.2’nci maddesinin değiştirildiğinin bildirildiği, söz konusu değişiklik hakkında düzeltme ilanı yayımlanması gerektiği ancak süresi içerisinde düzeltme ilanı yayımlanmadığı, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 13, 24, 25, 26 ve 29’uncu maddelerine aykırı olduğu,

3. Başvuruya konu ihalede bahsi geçen TS 12850 standardının “Yetkili Servisler – Havalandırma ve Klima Sistemleri – Klima Santralleri, Klimalar, Soğutucu Gruplar, Fan-Coiller, Fanlar (Aspiratörler, Vantilatörler), Hava Temizleyici Cihazlar, Hava Perdeleri vb. için –Kurallar” olarak tanımlandığı, ilgili standardın yetkili servis tanımında TS 12361 standardına atıf yapıldığı, söz konusu standartta yer alan yetkili servis tanımının “Ana firma tarafından belirlenen ve ilgili mevzuat gereği bulunması zorunlu olan makine, takım, teçhizat, cihaz, yedek parça, malzeme vb. bulunduran; bünyesinde çalışan personelin eğitimi; imalatçının yasal sorumlulukları kapsamında sözleşme ile bağlı bulunduğu ana firma ürünlerinin garanti taahhütlerini yerine getiren; garanti dışında ürünün bakım, onarım vb. hizmetlerinin tamamının yapılmasından sorumlu olan gerçek veya tüzel kişiler tarafından kurulan tesis” olarak yapıldığı, aynı standartta yer alan ana firma tanımının ise “Ürün ve/veya ürünün bir kısım elemanlarını imal ve/veya ithal eden firma” şeklinde yer aldığı, anılan ihalede ana ithalatçı ve üretici olan başvuru sahibi Alarko Carrier San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye verilmiş bir yetki veya yetkili servis belgesi bulunmadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 4.3.2’nci maddesine göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye girmesinin mümkün olmadığı,

4. TS 12850 standardının 1.3.1. maddesinde ana firma tarafından öngörülen teknik donanımların bulundurulması gerektiği, buna göre Alarko Carrier yetkili servislerine özel olan ve yine Teknik Şartname’nin 3.1.11. maddesinde istenen Carrıer Servıse Tool ekipmanının ve bilgisayara yüklü yazılımının yetkili olmayan bir firmada bulunmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan İDA Klima Isıtma Soğutma Müh. Oto. Taah. Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. nin ithalatçısı ve üreticisi olan ana firmadan teyit edilmesi gerektiği,

5. Teknik Şartname’nin 3.1.6’ncı maddesinde yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere Türkiye temsilcisi tarafından verilen katılım belgesi sertifikasının aranacağının belirtildiği, ancak söz konusu ürünler konusunda hizmet verilebilmesi için katılım sertifikasından ziyade başarı belgesi sertifikasının esas alınması gerektiği, açıklanan nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin başvuru sahibi istekli tarafından temin edilen cihazlara müdahale yetkisinin olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’inci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

(3) Deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliliği ile ilgili belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu akreditasyon kurumlarının Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.(…)” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “12 Aylık Klima Sistemleri Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alım İhalesi” şeklinde belirtilmiş olup, anılan Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarı tablo halinde

1. KISIM (Köroğlu Ünitesi)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Köroğlu Ünitesi Hava Soğutmalı Soğutma Gurubu (4 SEFER)

adet

3

2

Köroğlu Ünitesi Klima Santralleri
(4 SEFER)

adet

22

3

Köroğlu Ünitesi Hücreli Aspratörler (6 SEFER)

adet

29

4

Köroğlu Ünitesi Buharlı Nemlendiriciler (6 SEFER)

adet

15

5

Köroğlu Ünitesi Lamine Flow (2 SEFER)

adet

1

6

Köroğlu Ünitesi Bina Otomasyonu (2 SEFER)

adet

1

7

Köroğlu Ünitesi Frekans Konvektörü (2 SEFER)

adet

18

8

Köroğlu ünitesi Kanal Tipi Elektirikli ısıtıcı (2 SEFER)

adet

29

9

Köroğlu Ünitesi Fancoil Cihazı (2 SEFER)

adet

306

10

Köroğlu Ünitesi Soğuk Oda Cihazları (6 SEFER)

adet

5

11

Köroğlu Ünitesi Hijyenik Sistem (2 SEFER)

adet

1

2. KISIM (Merkez Ünite)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Merkez Ünitesi Hava Soğutmalı Soğutma Gurubu (4 SEFER)

adet

1

2

Merkez Ünitesi Klima Santralleri (4 SEFER)

adet

3

3

Merkez Ünitesi Hücreli Aspratörler (6 SEFER)

adet

1

4

Merkez Ünitesi Hijyenik Sistem (2 SEFER)

adet

1

3. KISIM (Kadın Doğum Ünitesi)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Kadın Doğum Ünitesi Ünitesi Hava Soğutmalı Soğutma Gurubu (4 SEFER)

adet

1

2

Kadın Doğum Ünitesi Klima Santralleri (4 SEFER)

adet

3

3

Kadın Doğum Ünitesi Hücreli Aspratörler (6 SEFER)

adet

1

4

Kadın Doğum Ünitesi Hijyenik Sistem (2 SEFER)

adet

1

4. KISIM (Fakülte Ünitesi)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Fakülte Ünitesi Hava Soğutmalı Soğutma Gurubu (4 SEFER)

adet

3

2

Fakülte Ünitesi Klima Santralleri Hijyenik Tip (6 SEFER)

adet

10

3

Fakülte Ünitesi Klima Santralleri (6 SEFER)

adet

10

4

Fakülte Ünitesi Hücreli Aspratör (6 SEFER)

adet

24

5

Fakülte Ünitesi Buharlı Nemlerndiriciler (6 SEFER)

adet

12

6

Fakülte Ünitesi Laminer Flow (2 SEFER)

adet

1

7

Fakülte Ünitesi Bina Otomasyon Sistemi (2 SEFER)

adet

1

8

Fakülte Ünitesi Kanal Tipi Elektrik (2 SEFER)

adet

24

9

Fakülte Ünitesi Fancoil Cihazı (2 SEFER)

adet

750

10

Fakülte Ünitesi Soğuk Oda Cihazları (6 SEFER)

adet

3

şeklinde düzenlenmiştir.

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “ (…) 7.5.3. Hizmet Sunucusu TS 12850 konusunu kapsayan TSE Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesine sahip olacaktır. Ayrıca ISO 9001 Kalite Belgesine sahip olacaktır. Bu belgeler ihale dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 3.1.8’inci maddesinde “Hizmet sunucusu hizmet konusu iş için alınmış TÜRKAK logolu ISO 9001:2008 Kalite Yönetim sistemi belgesine sahip olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından TÜRKAK akreditasyon markası taşıyan Anadolu Uluslararası Belgelendirme Ltd. Şti. tarafından verilen ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi’nin sunulduğu, belgelendirme kapsamının “Sanayi Tipi Isıtma İklimlendirme, Soğutma ve Cihazlarının ve Ekipmanlarının Bakım ve Onarımı Hizmetleri” olarak belirtildiği, ihale tarihi itibariyle söz konusu belgenin geçerli olduğu ve belge aslının idarece görüldüğüne yönelik ibare ile imzanın söz konusu belgede mevcut olduğu anlaşıldığından anılan belgenin mevzuata uygun olduğu, bununla birlikte her ne kadar TÜRKAK akreditasyon markası taşıyan belgelerde Türk Akreditasyon Kurumu’ndan teyit alınmasının zorunlu olmadığı düzenlenmişse de TÜRKAK’ın web sitesi üzerinden yapılan incelemede anılan belgeyi düzenleyen kuruluşun akredite edilmiş bir kuruluş olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden şikâyet başvurularının hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren, 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde on gün içinde yapılması gerektiği, ihale ilanı veya ihale dokümanına yönelik başvurularda ise bahse konu on günlük süreyle birlikte söz konusu başvurunun ihale veya son başvuru tarihinden en geç üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri sınırlı sayma yoluyla belirtilmiş olup ihaleye teklif veren kişilerin dokümana yönelik başvuruda bulunmalarına olanak tanınmamıştır.

Yapılan incelemede ihale dokümanının 03.03.2015 tarihinde ikinci Zeyilname ile değiştirildiği, anılan Zeyilname’nin 04.03.2015 tarihinde doküman satın alan istekli olabileceklerin tamamına gönderildiği, başvuru sahibinin de itirazen şikâyet dilekçesinde ikinci Zeyilname’nin 06.03.2015 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini beyan ettiği görülmüştür.

Bu çerçevede başvuru sahibinin incelemeye konu ihalede gerçekleştirilen 03.03.2015 tarihli ikinci Zeyilname’den 06.03.2015 tarihinde haberdar olduğu, ancak bahse konu Zeyilnameye ilişkin olarak ihale tarihinden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunmadığı, şikâyet başvurusunu ihaleye teklif verdikten sonra 19.03.2015 tarihinde yaptığı, ayrıca birim fiyat teklif mektubunda ihale dokümanının okunup kabul edildiğinin beyan edildiği ve bu itibarla istekli sıfatının kazanıldığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’inci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü maddesinde “74.6. Hizmet yeterlilik belgesinin kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve sorumluluklar göz önünde bulundurulduğunda; idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler (idarelerin hizmet binalarında, servislerce gerçekleştirilecek montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç) ile niteliği gereği hizmet yeterlilik belgesi istenmesi uygun olmayan (personel ve öğrenci taşıma hizmetleri, araç kiralama, mesleki eğitim, toplantı ve organizasyon hizmetleri gibi) ihalelerde bu belge istenmeyecektir. İdareler, hizmet yeterlilik belgesine yönelik düzenlemelerde; hizmet yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve standardını açık olarak yazmalıdır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3. Hizmet Sunucusu TS 12850 konusunu kapsayan TSE Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesine sahip olacaktır. Ayrıca ISO 9001 Kalite Belgesine sahip olacaktır. Bu belgeler ihale dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan incelemede idare tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde TS 12850 konusunu kapsayan TSE hizmet yeri yeterlilik belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu çerçevede isteklilerin teklif zarflarında söz konusu belgeye yer vermeleri gerektiği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde 15.12.2014 tarihinde verilmiş ve 15.12.2015 tarihine kadar geçerliliği bulunan TSE hizmet yeri yeterlilik belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede verilen hizmetin kapsamının “1.TS 12850 (14.06.2012) Yetkili Servisler–Havalandırma ve Klima Sistemleri–Klima Santralleri, Klimalar, Soğutucu Gruplar, Fan-Coiller, Fanlar (Aspiratörler, Vantilatörler), Hava Temizleyici Cihazlar ve Hava Perdeleri vb. için Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren Atlantik Grup Soğutma Isıtma ve Klima Sistemleri Ticaret Ltd. Şti. Yetkili Servisi (1093508)(15.12.2014) (Marley) (AAON) (RC GROUP) (WESPER) (AIRWELL) Markalı” şeklinde belirtildiği görülmüş olup anılan, belgenin TS 12850 konusunu kapsayan TSE hizmet yeri yeterlilik belgesi olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, idare tarafından yapılan düzenlemeler ve yapılan tespitler kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik kriterini sağladığı, bununla birlikte şikayet başvurusuna verilen cevabın ekinde yer alan raportör kararında belirtildiği üzere idare bünyesinde Ünites, Alarko, Sennikel ve Rennox gibi çeşitli markalarda cihazların bulunduğu, başvuru sahibinin bütün marka ürünlerin ithalatçısı ve/veya ana firması olmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin diğer marka cihazların ana firmalarıyla ithalatçılarının yetkili servisi olabileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 3.1.11. maddesinde “Hizmet Sunucusu ALARKO-CARRİER soğutma gruplarına ait CARRİER SERVİCE TOOL servis kitine sahip olacak veya gerektiğinde temin edeceğine dair taahhütname verecektir. İdare talep ettiğinde gerektiğinde cihazların çalıştığı aylarda cihazlara ait performans verilerinin çıktısını alıp idareye verecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Bahse konu Teknik Şartname’de Alarko-Carrier soğutma gruplarına ait Carrier Service Tool servis kitinin temin edileceğine ilişkin taahhüt verileceğinin düzenlendiği, ancak söz konusu servis kitinin ihaleye katılım aşamasında istenildiğine ilişkin ihale ilanı ve İdari Şartname’de bir hüküm bulunmadığı görüldüğünden bu hususun başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olmadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu servis ekipmanının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşıldığından Teknik Şartname’nin anılan maddesinde istenilen belgenin içeriğinin denetiminin, sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu ve bu hususta yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak sorumluluklarını yerine getirmemesi halinde muayene ve kabul aşamasında tespit edilecek sözleşmeye aykırı işlemlere karşı sözleşme hükümlerinin uygulanmasının idarenin sorumluluğunda olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin, Teknik Şartname’nin 3.16’ıncı maddesine ilişkin iddiasının ihale dokümanına yönelik itiraz olduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri sınırlı sayma yoluyla belirtilerek, ihaleye teklif veren kişilerin dokümana yönelik başvuruda bulunmalarına olanak tanınmamıştır.

Öte yandan aynı Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmış ve buna ilişkin olarak ihale tarihinden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunmadığı, ayrıca teklif mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul ettiğinin belirtildiği ve başvuru sahibinin bu aşamada ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet ehliyetinin bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yukarıda anılan hükümler uyarınca ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi