KİK Kararı: 2015/UH.II-1378 (14 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/030
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 14.05.2015
Karar No : 2015/UH.II-1378 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan Kazım ÖZKAN,

Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Titiz Temizlik Hiz. İnş. Tur. Nak. ve Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Siyavuşpaşa Mah. Barbaros Cad. Aras İşhanı No:26 K:6 D:6 Bahçelievler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çayeli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Yenipazar Mahallesi Hükümet Meydanı No: 1 Çayeli/RİZE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/17935İhale Kayıt Numaralı “Çöp Toplama, Süpürme, Park, Bahçelerin Temizlenmesi ve Taşıma” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Çayeli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 25.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Toplama, Süpürme, Park, Bahçelerin Temizlenmesi ve Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Titiz Temizlik Hiz. İnş. Tur. Nak. ve Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 17.04.2015 tarih ve 34949 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1046 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

Açık ihale usulüyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede ortaya çıkan aylık maliyet ile aynı işin pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ihalesi sonucunda ortaya çıkmış olan aylık maliyet arasında %20’ye yakın fark olduğu, bunun da idareye yaklaşık 850.900,00 TL’lik ekstra maliyete neden olacağı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, söz konusu iptal gerekçesinin yerinde olmadığı, bahse konu ihalede teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenileceğinin düzenlendiği, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında sınır değerin altında teklif veren isteklilerin açıklamalarının uygun görülmediği veya açıklama sunmadıklarının anlaşıldığı, kamu ihale mevzuatına göre aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları uygun olmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakıldıktan sonra sınır değerin üzerinde teklif veren isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle sınır değerin üzerindeki ilk teklif sahibi olarak ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği, başvuruya konu ihalenin ihale komisyonunca bu şekilde sonuçlandırıldığı ancak ihalenin idare yetkilisince iptal edildiği, iptal gerekçesi olarak öne sürülen pazarlık usulüyle gerçekleştirilen 2014/178246 IKN’li ihalenin yaklaşık maliyeti ve sözleşme bilgilerinin başvuruya konu ihale ile kıyaslanmasının kabul edilemez olduğu, pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ihalenin 30.12.2014 tarihinde olduğu dikkate alındığında iki ihale arasında oluşacak maliyet farklılığının işçilik maliyetinden dahi kaynaklanabileceği, 3 ay süreli bir iş ile 32 ay süreli bir işin kıyaslanmasının doğru olmadığı, sürenin değişmesinin yükleniciler açısından maliyetlerin değişmesine neden olacağı, bununla birlikte başvuruya konu ihaleye 3.851.852,00 TL teklif verdikleri, anılan ihalenin yaklaşık maliyetinin 5.006.110,29 TL olarak açıklandığı göz önünde bulundurulduğunda vermiş oldukları teklifin kamu zararına yol açmadığı gibi kamunun yararına olduğu, ayrıca yaklaşık maliyetin altında teklif verdikleri için söz konusu ihalede rekabetin sağlandığı, pazarlık usulüyle ortaya çıkan sözleşme bedellerinin dikkate alınması durumunda yaklaşık maliyetin hükümsüz kalacağı, dolayısıyla idarenin ihalenin iptali kararının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanunun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Çöp Toplama, Süpürme, Park, Bahçelerin Temizlenmesi ve Taşıma” şeklinde belirtilmiş olup, anılan Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarı tablo halinde

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Vasıflı İşçi (Formen 1 adet, Şoför 6 adet, Araç arkası ve süpürge işçisi 24 adet, park bahçe temizlik işçisi 3 adet) (Asgari Ücretin % 20 fazlası)

ay

34

32

2

Vasıflı İşçi Artık Gün (Formen 1 adet, Şoför 6 adet, Araç arkası ve süpürge işçisi 24 adet, park bahçe temizlik işçisi 3 adet) (Asgari Ücretin % 20 fazlası)

gün

34

24

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Vasıflı İşçi Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Formen 1 adet, Şoför 6 adet, Araç arkası ve süpürge işçisi 24 adet, park bahçe temizlik işçisi 3 adet) (Asgari Ücretin % 20 fazlası)

gün

1.275

2

7+1 m3 çöp haznesine haiz hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu (2 araç )

saat

14.985

3

13+1 m3 çöp haznesine haiz hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu (1 araç )

saat

7.492,5

4

Vakumlu Süpürme Aracı ( 4 m3 kapasiteli )

saat

999

5

Kontrol Binek Aracı

ay

32,8

6

Çöp süpürgesi

adet

2.000

7

Faraş

adet

150

8

Tekerlekli Çöp toplama arabası ( 70 lt)

adet

120

9

Süpürge sapı

adet

250

10

Eldiven

adet

500

11

Kürek ve kazma

adet

30

12

Çizme

adet

102

13

El arabası

adet

5

14

Tırmık

adet

10

15

Ot biçme makinesi

adet

1

16

İş elbisesi ( yazlık)

adet

70

17

İş elbisesi ( kışlık)

adet

70

18

İş Ayakkabısı

adet

85

19

Çöp arabası yıkama ilacı ( kabinler için)

kilogram

150

şeklinde düzenlenmiştir.

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesi ile “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’inci maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.

(…)

37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale sürecinde Şakir Şahbaz ve İştem Tem. Hiz. Tur. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanına yönelik itirazda bulunulduğu, 14.04.2015 tarihinde ihaleye teklif veren isteklilere EKAP üzerinden ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, başvuru sahibinin 17.04.2015 tarihinde doğrudan Kuruma başvurduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede başvuruya konu ihaleye on bir adet isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Gürbüz Sosyal Hizmetler İnsan Kaynakları Tem. Loj. Gıda ve Yemek Tic. San. Ltd. Şti. ile İmd Grup Tem. Gıda Orman Ür. Tur. Sosyal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin anılan ihale kapsamında sundukları belgelerin İdari Şartname’de belirtilen kriterlere uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin altında teklif veren dört istekliden İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereği 27.03.2015 tarihli yazılarla aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazılarda belirtilen süre içerisinde dört isteklinin de açıklama sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği ve 06.04.2015 tarihinde sınır değerin üzerindeki ilk teklif (3.851.252,00 TL) sahibi olan başvuru sahibi Titiz Temizlik Hizmetleri İnşaat Tur. Nakliye ve Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Bahse konu ihalenin ihale yetkilisince 09.04.2015 tarihinde iptal edildiği, iptal gerekçesi olarak “Bu ihalenin sonuç olarak aylık maliyeti ile halen pazarlık usulü ile yapılan ihale maliyeti arasında %20’ye yakın bir fark bulunmaktadır. Bu da toplamda 850.900,00 TL aşırı maliyete tekabül etmektedir. Bu amaçla kamu menfaati düşünülerek ihalenin iptaline karar verilmiştir.” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihale kapsamındaki işin pazarlık usulüyle gerçekleştirilen 2014/178246 IKN’li ihalesinin 289.785,00 TL bedel ile sözleşmesinin imzalandığı, söz konusu ihalede işin süresinin üç ay olarak belirlendiği dikkate alındığında anılan sözleşmenin idareye aylık maliyetinin 96.595,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihalede ise ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibinin teklifinin 3.851.252, 00 TL olduğu ve anılan ihale kapsamındaki işin 32 ay 24 gün süreli olduğu göz önünde bulundurulduğunda ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılması halinde imzalanacak sözleşmenin idareye aylık maliyetinin yaklaşık olarak 117.416,21 TL olacağı görülmektedir. Dolayısıyla başvuruya konu ihale kapsamındaki işin pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ihalesi sonucunda idarenin katlandığı aylık maliyetin, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibinin teklifinin idareye yükleyeceği aylık maliyetten yaklaşık %20 daha fazla olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre Kamu İhale mevzuatında aynı iş için yapılan iki farklı ihalenin idareye yüklediği aylık maliyetlerin karşılaştırılmasını engelleyen bir hükmün yer almadığı ve iki ihale arasındaki aylık maliyet farkının kabul edilebilir bir düzeyde olmadığı değerlendirilerek ihalenin ihale yetkilisince iptal edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun kaynakların verimli kullanılması ilkesi kapsamında değerlendirilebileceği anlaşılmış olup ihale yetkilisinin kendisine tanınan takdir yetkisi çerçevesinde kalarak ihaleyi iptal etmesinde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Bu çerçevede anılan iptal gerekçesinin kamu kaynaklarının verimli kullanılması noktasında bir gerekçe olması ve idarenin ihaleyi iptal etmeye ilişkin takdir yetkisinin bulunması birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiası hakkında iptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre;

Kararda da yer verildiği üzere başvuruya konu ihale Çöp Toplama, Süpürme, Park, Bahçelerin Temizlenmesi ve Taşınması hizmeti alımı işi olup İdari Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarı tablo şeklinde ayrıntılı bir şekilde belirtilmiştir.

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama isteneceği, “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’inci maddesinde ise ihale yetkilisinin, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği, ihalenin; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılacağı düzenlenmiştir.

İhale sürecinde, Şakir Şahbaz ve İştem Tem. Hiz. Tur. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanına yönelik itirazda bulunulduğu, 14.04.2015 tarihinde ihaleye teklif veren isteklilere EKAP üzerinden ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, başvuru sahibinin 17.04.2015 tarihinde doğrudan Kuruma başvurduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede başvuruya konu ihaleye on bir adet isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Gürbüz Sosyal Hizmetler İnsan Kaynakları Tem. Loj. Gıda ve Yemek Tic. San. Ltd. Şti. ile İmd Grup Tem. Gıda Orman Ür. Tur. Sosyal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin anılan ihale kapsamında sundukları belgelerin İdari Şartname’de belirtilen kriterlere uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin altında teklif veren dört istekliden İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereği 27.03.2015 tarihli yazılarla aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazılarda belirtilen süre içerisinde dört isteklinin de açıklama sunmadığı, bu nedenle İdari Şartname’nin 32.2’inci maddesi gereği dört isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 06.04.2015 tarihinde sınır değerin üzerindeki ilk teklif (3.851.252,00 TL) sahibi olan başvuru sahibi Titiz Temizlik Hizmetleri İnşaat Tur. Nakliye ve Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Bahse konu ihalenin ihale yetkilisince 09.04.2015 tarihinde iptal edildiği, iptal gerekçesi olarak “Bu ihalenin sonuç olarak aylık maliyeti ile halen pazarlık usulü ile yapılan ihale maliyeti arasında %20’ye yakın bir fark bulunmaktadır. Bu da toplamda 850.900,00 TL aşırı maliyete tekabül etmektedir. Bu amaçla kamu menfaati düşünülerek ihalenin iptaline karar verilmiştir.” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.

Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü bulunmaktadır. Söz konu maddenin gerekçesinde de yer alan; “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte ihale komisyonları ile ihale yetkililerinin söz konusu yetkilerinin mutlak ve sınırsız olmadığı, mevzuata, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun surette kullanılması gerektiği açıktır.

İncelenen ihalede yaklaşık maliyetin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiç bedeller ile piyasa fiyat araştırmaları ve Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü kullanılarak toplamda 5.006.110,29 TL olarak hesaplandığı, anılan tutarın 1,3’e bölünmesi suretiyle sınır değerin 3.850.854,00 TL olarak bulunduğu, başvuru sahibinin teklifinin ise 3.851.252,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre başvuruya konu ihaleye on bir isteklinin teklif verdiği ve ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibinin, yaklaşık maliyetin 1.154.858,29 TL altında teklif verdiği ayrıca söz konusu teklif tutarının sınır değerin 398 TL üzerinde olduğu ve başvuru sahibinin teklif tutarının yaklaşık maliyetin %76,93’üne tekabül ettiği göz önüne alındığında incelenen ihalede rekabetin oluştuğu kanaatine varılmıştır.

Diğer taraftan aynı işin pazarlık usulüyle gerçekleştirilen 2014/178246 IKN’li ihalesinin, 30.12.2014 tarihinde yapıldığı ve sözleşmesinin 05.01.2015 tarihinde imzalandığı, yaklaşık maliyetinin ise mevzuat gereği 2014 yılı asgari ücreti üzerinden tespit edildiği, başvuruya konu ihalenin onay belgesinin ise 13.02.2015 tarihli olduğu göz önünde bulundurulduğunda pazarlık usulüyle gerçekleştirilen işte oluşan sözleşme fiyatlarının başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin hesaplanması aşamasında dikkate alınabileceği anlaşılmıştır. Bu çerçevede yaklaşık maliyetin gerçek piyasa fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmadan, diğer ihalelere verilen teklifler ve yapılan tenzilatlar emsal alınarak, ihalenin iptal edilmesi yönünde tesis edilen idarenin işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, şikayete konu ihalenin idarece iptal edilmesi işlemi yukarıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun bulunmadığından, ihalenin iptaline ilişkin işlemin iptali yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi