KİK Kararı: 2015/UH.II-1368 (14 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/030
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 14.05.2015
Karar No : 2015/UH.II-1368
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Binevler Mah. Abdulkadir Aksu Bulvarı 57 Nolu Sok. Özlem Apt. No: 14/A Şahinbey/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Kayaönü Mah. 42035 Nolu Cad. No:40 (İpek Yolu Üzeri – Atatürk Kültür Ve Spor Merkezi Karşısı) 27060 Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/34552İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerimiz İçin 24 Aylık Sedimantasyon Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerimiz İçin 24 Aylık Sedimantasyon Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.04.2015 tarih ve 36136 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1084 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalede sunulan tüm tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. İstekli adına vekaleten teklif veren ve ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğu belirtilen Hasan Arpat’ın isteklinin bünyesinde bir ortaklığının bulunmadığı, sadece teklif sunmaktan ibaret olan eylemi dolayısıyla isteklinin teklifinin geçersiz sayılmasının, geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.”açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarından, idarelerin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar verebileceği ancak bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede dört adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye üç isteklinin katıldığı, bir isteklinin teklif cetvelinde aritmetik hata tespit edildiği gerekçesiyle, başvuru sahibi isteklinin ise istekli adına teklif veren kişinin yasaklı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin kalan tek geçerli teklif sahibi istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Şikâyet konusu ihalede yaklaşık maliyetin piyasa araştırması yapılmak suretiyle 33.177,20 TL olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ise 33.524,00 TL olduğu bu durumda teklifin yaklaşık maliyetin yalnızca (33.524,00 TL - 33.177,20 TL =) 346,80 TL üzerinde olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesinde belirtildiği üzere yaklaşık maliyetin üzerinde tekliflerin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak, sorumluluğu idareye ait olmak üzere kabul edilebileceğinin ifade edildiği, ihale komisyon kararında ve idarenin cevabında belirtildiği şekilde yeni bir ihale maliyeti, ilan bedeli ve bu süreçte döviz fiyatlarındaki değişikliklerin hizmet alımında kullanılan sarf malzeme fiyatlarını etkilemesi, bu konuda sağlık hizmetlerinin sürekliliğinin sağlanması şeklindeki kamu yararının ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak, bu durumda belirtilen hususları dikkate alarak ihale üzerinde kalan isteklinin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifinin kabul edilmesinde mevzuata aykırılık görülmediğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.“ hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi” başlıklı 28’inci maddesinin son fıkrasında “28.3. İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.

9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhalenin 02.04.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası incelendiğinde, sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin istekli adına vekaleten teklif veren Hasan Arpat tarafından imzalandığı, adı geçen şahsın Sağlık Bakanlığı tarafından başlangıç tarihi 23.12.2014, bitiş tarihi 23.12.2015 olmak üzere 1 (bir) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklandığı tespit edilmiştir.

Anılan mevzuat hükümlerinden, 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin (a) bendinde anılan Kanun hükümleri gereğince geçici olarak, idarelerce kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacaklarının hüküm altına alındığı, bu durumda tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, bu yasaklara rağmen doğrudan veya dolaylı olarak ihalelere katılmanın anılan Kanun’un 17’nci maddesinde yer verilen yasak fiil veya davranışlardan sayıldığı, yine Kanun’un 58’inci maddesinde, 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında yasaklama kararı verileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelini imzalayan vekil Hasan Arpat’ın ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun idarece tespit edilmesi sonucu adı geçen kişinin Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında değerlendirilmesinin ardından, isteklinin teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama işlemi tesis edilmesi işleminin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi