KİK Kararı: 2015/UH.II-132

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/005
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 14.01.2015
Karar No : 2015/UH.II-132
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Berkem Tem. Hiz. Pey. İnş. Mim. Taah. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Güzeltepe Mah. Şölen Sokak No:4/3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İskilip Belediye Başkanlığı,

Kaleboğazı Mah. Eski Buğday Pazarı No: 1 19400 İskilip/ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/159134 İhale Kayıt Numaralı “Kent İçi Evsel Atıkların Toplanması ile Pazar Yerleri, Cadde, Sokak, Kamusal Alanların (Park, İbadethaneler vb.) Temizliği, Su Arıza, Kanalizasyon, Su Sayaç Endekslerinin Okunması, Sayaç Sökme ve İhbarname Dağıtımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İskilip Belediye Başkanlığı tarafından 02.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kent İçi Evsel Atıkların Toplanması ile Pazar Yerleri, Cadde, Sokak, Kamusal Alanların (Park, İbadethaneler vb.) Temizliği, Su Arıza, Kanalizasyon, Su Sayaç Endekslerinin Okunması, Sayaç Sökme ve İhbarname Dağıtımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.12.2014 tarih ve 45881 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3814 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı halde farklı niteliklerdeki işlerin bir arada ihale edildiği, başvuruya konu ihale kapsamında istenilen yeterlik kriterlerinin katı atık toplama ve kent temizliğine ilişkin olduğu, bu nedenle işin ana hizmet konusunun kent temizliği olduğunun anlaşıldığı, anılan işin yanında park ve ibadethane temizliği ile su arıza, kanalizasyon, su sayaç endekslerinin okunması, sayaç sökme ve ihbarname dağıtımı işinin de yaptırılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca iş bittiğinde düzenlenecek iş deneyim belgesinde kent temizliğine yönelik olmayan kısımların da bulunacağı, bunun da haksız ve olması gerekenden yüksek tutarlı bir iş deneyim belgesi verilmesi anlamına geleceği,

2. Başvuruya konu ihalede çalıştırılacak birer adet mobil yıkama aracı ile mini kazıyıcı yükleyici araç için getirilen kendi malı olma şartının mevzuata aykırı olduğu, anılan araçların kendi kısmının %100’üne, toplam araçların %35’ine tekabül ettiği, bu nedenle de söz konusu düzenlemenin katılımı daraltıcı ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,

3. Yeterlik kriteri olarak TSE tarafından düzenlenen “TS 12866 Peyzaj Mimarlığı – Bakım Onarım Hizmetleri” isimli belgenin istenilmesinin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,

4. Fiyat farkına ilişkin düzenlemede işçilik katsayısının 0,7132 olarak belirtildiği, bu itibarla işin %70’inin personel çalıştırılmasına dayalı olduğu ve benzer iş tanımının da personel çalıştırılmasına dayalı işler olarak düzenlendiği, sonrasında idare tarafından zeyilname düzenlenerek a1 katsayısının sehven yanlış yazıldığının ve yeni halinin 0,4713 olarak değiştirildiği ancak benzer iş tanımının değiştirilmesine gerek duyulmadığı, eski ve yeni rakamlar arasında ciddi farklılıkların olduğu, bunun da yaklaşık maliyetin hatalı hazırlandığına işaret ettiği,

5. İdareye yapılan şikâyet başvurusu sonucunda zeyilname ile ihale konusu iş kapsamında yaptırılacak tamir ve onarımların iş kapsamından çıkarıldığı, yapılan değişiklik neticesinde birim fiyat teklif cetvelinin altıncı satırında bulunan su arıza personeli sayısı ile üçüncü sırada yer alan vasıfsız işçi sayısının da azaltılması gerektiği, ancak anılan zeyilname ile işçi sayısında azaltmaya gidilmediği,

6. İhale konusu işte çalıştırılacak araçların km ve ton değerine ilişkin olarak ihale dokümanında bir düzenlemenin yer almadığı, idareye yapılan başvuruda vardiya sayısı ve çalışma saatleri verildiğinden bahisle başvurularının uygun bulunmadığı, bakım ve onarım işlemleri için yapılacak masrafların araçların yapacağı km değerlerine göre değişiklik arz edeceği, dolayısıyla araçların yapacağı km değerlerine ihale dokümanında yer verilmemesinin bakım masraflarının hesaplanmasını imkânsız hale getirdiği, anılan araçların her bir vardiyada ortalama kaç ton çöp taşıyacağının ve hangi araçların hangi bölgede çalışacağının ve güzergâhlarının da ihale dokümanında yer almadığı iddialarına yer verilmiştir.

İnceleme konusu ihalenin ilan tarihinin 28.11.2014, ihale tarihinin de 02.01.2015 olduğu, 08.12.2014 tarihinde yapılan, başvuru sahibinin şikayet başvurusu da dâhil, 2 adet şikayet başvurusunun ardından, idarece şikayet konusu edilen hususların bir kısmı ile ilgili olarak 18.12.2014 tarihinde Zeyilname düzenlendiği, başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin şikâyet başvurusunda yer alan 4 iddiasının idarenin 19.12.2014 tarihli kararı ile reddedildiği, söz konusu kararda ihale konusu işin kapsamına ve fiyat farkına ilişkin aykırılık iddialarının 18.12.2014 tarihinde yapılan Zeyilname ile düzeltildiğinin belirtildiği, idare kararının 20.12.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, itirazen şikâyet dilekçesinin 25.12.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür.

Kurum kayıtlarına 29.12.2014 tarihinde alınan idarenin 26.12.2014 tarihli ve 102 sayılı yazısı ile ihalenin idarece 26.12.2014 tarihinde iptal edildiği anlaşılmış olup, söz konusu yazıda iptal gerekçesi olarak; daha önceden de Komisyonlarına İhale İlanı ile ilgili olarak itirazda bulunulduğu, ancak düzeltme ilanı yayımlanmasına süreç bulunmadığı gibi zeyilname yayımlamaya da süreç kalmadığı, bu bakımdan hataların giderilebilmesi, Kurumumuzun ve Kurumlarının zaman kaybının önlenmesi bakımından ihalenin, 4734 saylı Kamu İhale Kanunu’nun 16’ncı maddesi ile İdari Şartname’nin 15’inci maddesi uyarınca iptaline karar verildiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 16’ncı maddesinde "İdarenin gerekli gördüğü veya ihale dokümanında yer alan belgelerde ihalenin yapılmasına engel olan ve düzeltilmesi mümkün bulunmayan hususların bulunduğunun tespit edildiği hallerde ihale saatinden önce ihale iptal edilebilir." hükmü bulunmaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 16’ncı maddesi uyarınca 26.12.2014 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmış olup başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığından başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi