KİK Kararı: 2015/UH.II-1294 (6 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/029
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 06.05.2015
Karar No : 2015/UH.II-1294
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Serkan Koç,

Kocasinan Sanayi Sitesi B Blok No: 7 Bahçelievler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,

Peykhane Caddesi No: 10 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/15051 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı 112 İl Ambulans Servisi Başhekimliği Hizmetlerinde Kullanılan Volkswagen Marka Ambulansların 2015 Yılı 600.000 Puanlı Yedek Parça İşçilik Dahil Bakım Onarım İhalesi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı 112 İl Ambulans Servisi Başhekimliği Hizmetlerinde Kullanılan Volkswagen Marka Ambulansların 2015 Yılı 600.000 Puanlı Yedek Parça İşçilik Dahil Bakım Onarım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Serkan Koç tarafından 15.04.2015 tarih ve 34107 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1019 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 11.03.2015 tarihinde yapılan ihaleye iki isteklinin teklif sunduğu, 30.03.2015 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararı ile ihalenin Metro Koç Otomotiv Servis Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin uhdesinde kaldığı, firmalarının ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği, 01.04.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunmaları üzerine idarenin 10.04.2015 tarihli kararı ile ihale üzerinde kalan Metro Koç Otomotiv Servis Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede rekabetin sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği, ancak bu kararın yerinde olmadığı, ihalenin iptali kararının iptal edilmesi ve tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

11.03.2015 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, her iki isteklinin idarece geçerli teklif olarak değerlendirilerek 24.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin Metro Koç Otomotiv Servis Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Serkan Koç’un ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Anılan komisyon kararı üzerine başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca TSE belgeleri ile altyüklenici yaptırılması düşünülen işler listesini sunmadığı iddialarıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyete verilen cevap yazısında ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğuna ve tek geçerli teklif bulunmasından ötürü ihalenin iptal edilmesine karar verildiğinin belirtildiği, 14.04.2014 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla da ihalede tek geçerli teklif bulunmasından dolayı rekabetin sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü bulunmaktadır.

İdarelerin 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde yer alan iptal yetkisini kullanmaları konusunda sınırsız bir takdir yetkileri bulunmamakta olup, anılan maddenin uygulanmasının somut ve açık hukuki gerekçeye dayanması gerekmektedir. İncelenen ihalede idare tarafından kullanılan gerekçe, yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklif kalması nedeniyle ihalede rekabet ilkesinin sağlanmamış olmasıdır. Bu durumda idarelerin yaklaşık maliyet ve diğer teklifleri dikkate alarak ihaleye devam etmek veya ihaleyi iptal etmek konusunda takdir yetkilerinin bulunduğunun kabulü gerekir. Anılan nedenle yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklif kalması nedeniyle ihalenin iptali yönünde kullanılan takdir yetkisinin kamu ihale mevzuatına aykırılığından söz edilemeyeceği için başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, idarece rekabetin sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine ilişkin kararının yerinde olmadığı ve iptal kararının iptal edilmesi gerektiği şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, incelenen ihalede, ihalede tek geçerli teklif bulunmasından dolayı rekabetin sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklif kalması nedeniyle, idarece ihalenin iptali yönünde kullanılan takdir yetkisinin kamu ihale mevzuatına aykırı olmadığı ve başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru konusu ihalede üç adet doküman satın alındığı, iki isteklinin teklif verdiği, her iki isteklinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, yapılan şikâyet başvurusu üzerine ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede tek geçerli teklifin kaldığı, doküman alan firma sayısı ile teklif veren istekli sayısı kıyaslandığında ihaleye katılım aşamasında rekabetin gerçekleştiği, ihale sürecindeki değerlendirmeler sonucunda tek teklif kalmasının rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, ayrıca sadece geçerli teklif sayısına bakılarak ihalede rekabet koşullarının sağlanmadığının ileri sürülemeyeceği, bununla birlikte, ihale mevzuatında, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen bir ihalenin sonuçlandırılabilmesi için asgari bir katılım sayısı öngörülmediği, açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede rekabetçi bir fiyat verilmesi kaydıyla tek bir isteklinin katılımı ihalenin sonuçlandırılması için yeterli kabul edilebildiği dikkate alındığında, somut olayda, ihalenin iptal edilme gerekçesinin yerinde olmadığı ve idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, idarenin ihalenin iptali işlemin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi