KİK Kararı: 2015/UH.II-1292 (6 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/029
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 06.05.2015
Karar No : 2015/UH.II-1292
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Balcıoğulları İnşaat Taahhüt Tarım Hayvancılık Turizm Madencilik Nakliye Temizlik Otomotiv Akaryakıt İthalat ve İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,

Paşabey Mah. Subaşı İş Hanı Kat: 2 No: 32 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sivas Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

Sularbaşı Mah. Kızılay Sok.Sivas No: 6 58040 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/21426 İhale Kayıt Numaralı “Bitkisel Bakım Yeşil Alanlarda Sulama Ve Temizlik” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 23.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bitkisel Bakım Yeşil Alanlarda Sulama Ve Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Balcıoğulları İnşaat Taahhüt Tarım Hayvancılık Turizm Madencilik Nakliye Temizlik Otomotiv Akaryakıt İthalat Ve İhracat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi nin 07.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.04.2015 tarih ve 34942 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1043 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin, İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde tanımlanan "Park ve yeşil alanlarda bitkisel bakım, temizlik ve sulama hizmetleri ile ilgili her türlü personel çalıştırma hizmetleri" şeklindeki benzer iş tanımına uymadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak iş deneyim belgelerinin eki olan yapılan işler listesi ve araç-işçi çalıştırılması teknik şartnamesi ve 2010/524643 İKN'li ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde bahsi geçen ihale kapsamında yol boyu otların biçilmesi işlerinin yapıldığı, bu işlerin benzer iş tanımını karşıladığı ve bu işlere ait parasal tutarın da iş deneyim oranını karşıladığının görüleceği, idarenin kararının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.a maddesinde ihale konusu işin adının “Bitkisel Bakım, Yeşil Alanlarda Sulama ve Temizlik” olarak ifade edildiği,

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30’dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” şeklinde düzenleme yapıldığı,

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise benzer iş tanımının “Park ve yeşil alanlarda bitkisel bakım, temizlik ve sulama hizmetleri ile ilgili her türlü personel çalıştırma hizmetleri” olarak yapıldığı,

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin,

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Ustabaşı

Gün

1

230

2

Şoför

Gün

1

230

3

Engelli İşçi

Gün

5

153

4

Çim Biçme Elemanı

Gün

10

200

5

Çim Biçme Elemanı

Gün

10

211

6

Çim Biçme Elemanı

Gün

20

153

7

Sulama ve Temizlik Elemanı

Gün

85

153

8

Sulama ve Temizlik Elemanı

Gün

22

183

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Combi Binek Araç

gün

230

2

Çift Kabin Kamyonet

gün

230

3

Temizlik Malzemesi

adet

1

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.

İhaleye ait Teknik Şartname’de ihale konusu işin “belediyeye ait mevcut park ve yeşil alan ve mezarlık alanları ile mesire alanlarında sulama, temizlik ve bitkisel bakım işleri” olarak tanımlandığı, işin kapsamının ise “mevcut park ve yeşil alanlarda çimlerin sulanması ve biçilmesi, çim alanlarının havalandırılması, yabani otların kontrolü, ağaç diplerinin çapalanması, sulama çanaklarının açılması, kurumuş bitki dallarının alınması, yeşil alan ve sert zeminlerde temizlik yapılması” olarak açıklandığı görülmüştür.

İhale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra yapılan değerlendirmede, başvuru sahibi Balcıoğulları İnş. Tur. Tic. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için sunduğu belgede yer alan iş tanımının ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Balcıoğulları İnş. Tur. Tic. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için 2010/524643 İKN’li ihaleye ait Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 1.140.493,16 TL tutarındaki iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş bitirme belgesinde işin adının “Bölge Dahili ve 161 Sivas Şube Şefliği Rutin Bakım İşleri” olarak ifade edildiği görülmüştür.

2010/524643 İKN’li ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde;

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “çeşitli pozisyonlarda işçi ve pikap çalıştırılması” olarak ifade edildiği, işin yapıldığı yerin “Bölge dahili ve 161 Sivas Şube Şefliği Tesisleri Yolları” olduğu,

Anılan ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımının “araç ile birlikte işçi çalıştırılması, personel çalıştırılması” şeklinde yapıldığı,

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinden ihale konusu iş kapsamında bakım işçisi (düz işçi), ahçı, distrübütörcü, yama silindircisi, plentçi, atelye ustası, kaynakçı, kaloriferci, yağlamacı, yükleyici operatörü, sürücü operatörü, greyter operatörü, dozer operatörü, bekçi çalıştırıldığı görülmüştür.

Araç ve İşçi Çalıştırılması Teknik Şartname’si incelendiğinde ise “l) Bakım işçisi (Düz İşçi) Her türlü yol bakımı, yapımı, kar ve buz mücadelesi işleri, trafik hizmetleri adı altında düşey işaretleme yapılması, seyyar ve sabit trafik işaret levhalarının projeye uygun olarak dikilmesi, sökülmesi, taşınması, yüklenmesi, temizlenmesi, yol üzerinden yama malzemesinin boyatılması, yol boylarındaki otların biçilmesi, hendek ve sanat yapılarının temizlenmesi, ayrıca ihtiyaç duyulduğunda şube merkezi ve bakımevlerinde yatılı olarak bina ve mal bakıcılığı işleri ile her türlü kalorifer yakımı vs. işleri yapar” şeklinde tanıma yer verildiği, anılan ihaleye ilişkin yapılan işler listesinden, bakım işçisi (düz işçi) iş kalemi için toplam hakediş tutarının 397.639,48 TL olduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak ifade edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde ise “…(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz” hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihalede, ihale konusu iş ve benzer işin park ve yeşil alanların bakımı, temizliği ve sulanması işlerinden oluştuğu, başvuru sahibi istekli tarafından gerçekleştirilen işin ise karayollarının bakım işleri olduğu, söz konusu iş kapsamında “Bakım İşçisi (düz işçi)” adı altında çalışan personelin tamamen karayollarının bakımı işlerini gerçekleştirdiği (yol bakımı, kar ve buz mücadelesi işleri, trafik hizmetleri kapsamında düşey işaretleme yapılması, seyyar ve sabit trafik işaret levhalarının dikilmesi, sökülmesi, taşınması, yol boylarındaki otların biçilmesi, hendek ve sanat yapılarının temizlenmesi vd.), dolayısıyla ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında park ve yeşil alanların bakımı, temizliği ve sulanması işlerinin yapılmadığı anlaşılmış olup, iş deneyim belgesine konu işle benzer iş tanımında istenilen işlerin nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olmadığı ve idarece teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi