KİK Kararı: 2015/UH.II-1175 (24 Nisan 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/027
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 24.04.2015
Karar No : 2015/UH.II-1175
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Özdursunlar Temizlik Orman İnş. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,

Gökçek Mah. 369. Sokak No: 44/A 1 OSB Karşısı Sincan/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Orman Fidanlık Müdürlüğü,

Bahçekapı Mahallesi Behiçbey Orman Fidanlığı Etimesgut/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/11305İhale Kayıt Numaralı “Ankara Fidanlık Müdürlüğü'ne Bağlı Ayaş, İlyakut, Beypazarı ve Uluhan Fidanlıklarında 2015 Yılı İlkbahar Fidan Üretim İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Orman Fidanlık Müdürlüğü tarafından 05.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Fidanlık Müdürlüğü'ne Bağlı Ayaş, İlyakut, Beypazarı ve Uluhan Fidanlıklarında 2015 Yılı İlkbahar Fidan Üretim İşi” ihalesine ilişkin olarak Özdursunlar Temizlik Orman İnş. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 30.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.04.2015 tarih ve 32956 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/985 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında KİK payını resmi gider olarak göstermediği, şantiye şefi gideri için Orman Mühendisleri Odası tarife ücretlerine göre açıklama yapmadığı, traktör ve kamyon şoförü giderlerinin açıklama içeriğinde yer almadığı, söz konusu iş kapsamında yer alan 29 iş kalemine ilişkin ayrı ayrı açıklama sunulmadığı, işçilik giderlerinin 2015 yılı OGM analizlerine uygun olarak sunulmadığı, ayrıca personelin barınma, su, elektrik veya servis giderlerinin açıklanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu olan ihale kapsamında Ankara Fidanlık Müdürlüğü'ne bağlı Ayaş, İlyakut, Beypazarı ve Uluhan fidanlıklarında 60 gün süre ile fidan üretim işi gerçekleştirileceği tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. KDV hariç tüm vergiler resim, harç ile ulaşım ( nakliye, posta, kargo) ve her türlü sigorta giderleri yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesinin,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Ayrıca ihale dokümanında yer verilen birim fiyat teklif cetvelinin de

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Taslağı makine ile hazırlanan yastıkların işçi gücü ile yapımı (Hafif topraklarda)

dekar

12,5

2

Yastık tesviyesi (Makine ile yapılan yastıklarda işçi ile yastık tesviyesi)

dekar

10

3

İşçi gücü ile beş sıralı küçük taneli tohum ekimi (ekipman hariç)

dekar

10

4

Materyalin işçi ile serilerek sıkıştırılması.(traktör ve ekipman hariç)

dekar

10

5

Yastık üzerine koruyucu örtü çekilmesi (malzeme hariç)

dekar

2

6

Kanalları açılmış sahada işçi ile yapraklı fidan repikajı

1000 adet

15

7

Hacmi 1.3 ile 4 litre arasında (çapı 9-13 cm.)olan kaplardaki fidanlarla araziye repikaj yapılması (yükleme, taşıma, indirme, dağıtım, piketaj ve dikim)

1000 adet

12,4

8

Fidan üretim parsellerine sulama borusu döşeme ve toplama

100 metre

400

9

Fidanlık içindeki torba, teneke, saksı ve fidan artıklarının yüklenmesi ve atılması (Traktör ve ekipman dahil)

metreküp

300

10

Fidanlık içindeki torba, teneke, saksı ve fidan artıklarının yüklenmesi ve atılması (Traktör ve ekipman hariç)

metreküp

300

11

Kaplardaki yetişme ortamlarının boşaltılması

metreküp

150

12

Yapraklı fidanların ekim yastıklarından sökümü , seleksiyon, gömü (malzeme hariç)(Traktör ve ekipman hariç)

dekar

20

13

Repikaja alınmış çıplak köklü fidanların sökümü (söküm, seleksiyon, gömü, ambalaj)1 mt. yüksekliğindeki çevresi 12 cm’ye kadar (Traktör ve ekipman hariç)

1000 adet

10

14

Kaplı olarak repikaja alınmış fidanın kaplı olarak sökümü (büyük boy sepet)

adet

100

15

Çıplak köklü fidanların gömüden çıkartılarak ambalajlanması, araçlara yüklenmesi

1000 adet

1.000

16

Repikajlı boylu fidanların gömüden çıkartılarak araca yüklenmesi

1000 adet

10

17

Hacmi 1.3 litreye kadar (çapı 8-9 cm. dahil) olan kapların harç ile doldurulması

1000 adet

1.700

18

Hacmi 1.3 litreye kadar (çapı 8-9 cm. dahil ) olan kapların tavalara taşınarak yerleştirilmesi (Traktör ve ekipman dahil)

1000 adet

1.650

19

Hacmi 1.3 litreye kadar (çapı 8-9 cm. dahil ) olan kapların tavalara taşınarak yerleştirilmesi (Traktör ve ekipman hariç)

1000 adet

250

20

Kap’a ekim ve kapatma (Kapatma materyali ve tohum hariç)

1000 adet

1.900

21

Üretim yastıklarında mevcut (hacmi 1.3 litreye kadar ,çapı 8.9 cm. dahil) olan boş ve dolu kapların seçilerek başka yastıklara taşınarak yeniden yerleştirilmesi

1000 adet

20

22

Hacmi 1,4- 4 litre arasındaki (çapı 9-13 cm.) olan kaplara çıplak köklü fidanların repikajı (Traktör ve ekipman dahil)

1000 adet

170

23

Hacmi 1,4- 4 litre arasındaki (çapı 9-13 cm.) olan kaplara repikaj (Traktör ve ekipman dahil)

1000 adet

180

24

Kaplı fidanların hacmi 11.1-22 litre arasındaki (çapı 19.1-25 cm.) olan kaplara repikajı (işçilik: sepetlerin doldurulması)

1000 adet

2,4

25

Hacmi 1,3 litreye kadar olan kaplarda (çapı 9-13 cm.den küçük) taşıtlara yüklenmesi

1000 adet

1.350

26

Hacmi 1,4-4 litre arası olan kaplarda (çapı 9-13 cm.) bulunan fidanların taşıtlara yüklenmesi

1000 adet

390

27

Hacmi 1.3 litreye kadar olan kaplarda (çapı en fazla 8-9 cm.) fidanların taşıtlardan indirilerek dizilmesi

1000 adet

150

28

Hacmi 1.4-4 litre arası (çapı 9-13 cm) olan kaplı fidanların taşıtlardan indirilerek dizilmesi

1000 adet

100

29

Tüplü fidan nakliyesi

1000 adet

50

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde olduğu görülmüştür.

Söz konusu işin ihalesinin 05.03.2015 tarihinde yapıldığı, bahse konu ihalede 15 adet teklif sunulduğu, bu tekliflerden 14 adedinin geçerli kabul edildiği, bunların 9 adetinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği anlaşılmıştır.

İnceleme konusu ihalede teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilen isteklilere 11.03.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “Vermiş olduğunuz teklif bileşenleri ile ilgili olarak; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59. Maddesinin 2. Bendinde belirtildiği gibi

a) Verilen hizmet yönteminin ekonomik olması

b) Seçilen teknik çözümler ve işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü

Hususları ile ilgili olarak teklif bileşenlerini ve Orman Genel Müdürlüğü Ağaçlandırma Rehabilitasyon - Toprak Muhafaza - Mera Islahı – Fidanlık - Etüt Proje - Silvikültür - Birim Fiyat cetvelindeki analizli birim fiyatları dikkate alarak gerekli belgeler ile idaremize en geç üç iş günü içinde yazılı açıklama yapmanız aksi takdirde teklifinizin geçerli teklif olarak dikkate alınmayacağı hususunda” ifadelerine yer verilme sureti ile aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu tespit edilmiştir.

Bahse konu aşırı düşük teklif sorgulaması karşılığında 7 adet isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu ve bu isteklilerin tamamının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülerek ihalenin Meşe Orm. İnş. Nak. Hay. Pey. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve başvuru sahibi istekli Özdursunlar Tem. Orm. İn. Hiz. Alım. Danış. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde uyulacak esaslar, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde açıklanmıştır. Anılan Tebliğin 79.2’inci maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalede idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yönelik bir belirlemenin yapılmadığı görülmektedir.

Bahse konu ihalede aşırı düşük teklif sorgusunda önemli bir bileşen belirtilmemesinden kaynaklı olarak her bir isteklinin farklı maliyet kalemlerine ilişkin açıklama getirdiği, bu nedenle açıklamalar arasında uyumsuzluk olduğu tespit edilmiş olup açıklamalar arasındaki söz konusu uyumsuzluğun aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesinde uyulması gerekli eşit muamele ilkesini uygulanamaz hale getirdiği değerlendirilmektedir.

Öte yandan 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesinde; teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden, teklifin tamamı üzerinden değil sadece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama istenmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede söz konusu iş kapsamında sunulacak olan teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler esas alınmak suretiyle tekrar aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, idarece söz konusu iş kapsamında ihale komisyonunca teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilerek açıklama istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi