KİK Kararı: 2015/UH.II-1174 (24 Nisan 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/027
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 24.04.2015
Karar No : 2015/UH.II-1174
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Piramit Makine İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tek-Tem Sosyal Hizmetler Tur. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Sümer 1 Sok. No: 16/15 Kızılay Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türk Standartları Enstitüsü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Necatibey Cad. No: 112 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/179292İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türk Standartları Enstitüsü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 09.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Piramit Makine İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tek-Tem Sosyal Hizmetler Tur. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 23.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 03.04.2015 tarih ve 30882 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/909 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 11.925.265,68 TL olduğu, söz konusu İdari Şartname maddesinde işçilik maliyetinin yanı sıra temizlik malzemelerinin maliyetinin de teklif fiyata dahil olduğunun düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 0,01 TL üzerinde olduğu, aynı şekilde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklifinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 43.798,32 TL üzerinde olduğu, söz konusu teklif bedelleri ile Teknik Şartname’de ayrıntıları düzenlenen ekipman ve malzemelerin tedarik edilemeyeceği, iktisadi hayatın olağan akışına uygun olmayan malzeme ve ekipman fiyatı öngören firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin İlanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Proje Müdürü pozisyonu için Asgari Ücretin %70 fazlası.

Personel (Cam temizliği) pozisyonu için Asgari Ücretin %30 fazlası.

Personel pozisyonu için Asgari Ücretin %10 fazlası.

Özürlü Personel pozisyonu için Asgari Ücretin %10 fazlası.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı), yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

Personelin yol gideri günlük brüt (8 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (10 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

Sözleşme Bedeline dahildir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Temizlik malzemeleri birim fiyat teklif cetvelinde tek kalemde fiyatlandırılacaktır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde yüklenicinin yapacağı işlerin düzenlendiği ve anılan Şartname’nin 15’inci maddesinde ihale konusu işin ifasında kullanılacak temizlik, sarf malzeme, makine, teçhizat, alet ve ekipmanların listesinin verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasında “…İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında belirtilmesi zorunludur.

Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 38’inci maddesinde Kamu İhale Kurumuna ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük teklifleri tespit edilme ve değerlendirme yöntemlerini belirleme ve ihalenin açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine ilişkin düzenlemeler yapma yetkisi verilmiş olup, bu yetki çerçevesinde hazırlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde idarelerce ihale dokümanında ve ilanda açıkça belirtmesi kaydıyla aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin ihalelerin sonuçlandırılmasına imkân tanınmıştır.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin ihale dokümanında ve İhale İlanı’nda ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklifin üzerinde bırakılarak sonuçlandırılacağı düzenlemesinin bulunduğu anlaşıldığından, isteklilerin tekliflerinin bileşenlerine ilişkin sorgulama yapılmasına imkân bulunmamaktadır. Diğer taraftan, isteklilerin ihaleye sundukları birim fiyat teklif mektuplarının birinci maddesinde “Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dâhil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dâhil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” ifadesine yer verilmek suretiyle tekliflerin ihale dokümanında belirtilen tüm şartları karşıladığının taahhüt edildiği göz önüne alındığında, ihale komisyonu tarafından asgari işçilik maliyetinin üzerinde teklif sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan gerekçeyle, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele çerçevesinde Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

46 adet ihale dokümanının satın alındığı ve 12 istekli tarafından teklif verilen inceleme konusu ihaleye ilişkin 06.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararı uyarınca, bir isteklinin teklifinin “Teklif mektubunda aritmetik hata bulunduğu” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan 11 teklifin de geçerli teklif olarak belirlendiği, ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesindeki “…. 33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. ….” düzenlemesi uyarınca geçerli teklifler nezdinde aşırı düşük teklif açıklama istenilmesi uygulaması yapılmadan en düşük fiyat esasına göre ihalenin sonuçlandırıldığı ve bu kapsamda da Mehmet Benzer Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Merih Tur. Nakliyat Taahhüt Petrol Tarım Gıda İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -Yekta Temizlik Taşım Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve Mar-Nus Tem.Öz.Sağ.ve Sos. Hiz. Yem. Ürt. Hibil. İlç. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale konusu işin niteliğinin “Üç yıl süre ile 146 kişi çalıştırılmak suretiyle malzemeli temizlik hizmeti alımı” olduğu, KİK İşçilik modülü ve piyasa araştırması esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyetin 1.230.000,00 TL tutarlı kâr kalemi haricinde, 146 personelin üç yıl süreli İşçilik Maliyeti (Yemek, Ulusal Bayram ve Genel Tatil günleri, Fazla çalışma, Sözleşme gideri, Yüklenici karı ve %4 Sözleşme giderleri dahil toplam ücret) olarak 11.925.265,68 TL, temizlik sarf malzemesi ve ekipmanları 658.296,00 TL ve ilaçlama bedelinin de 271.113,75 TL olarak belirlenen bileşenlerden oluştuğu, hesaplanan yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyetinin 11.925.265,68 TL olduğu görülmüştür.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” şeklindeki açıklamaya göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.29.’uncu maddesindeki, “(Ek:07/06/2014-29023 R.G./ 48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması uyarınca, ihaleye asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin tekliflerin değerlendirmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Başvuru sahibi isteklinin iddiasına yönelik olarak ihale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde, “…. 33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. ….” şeklindeki düzenlemeden ihalenin, aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin geçerli tekliflerden en düşük olanın üzerinde bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İhale komisyonu tarafından tekliflerinin değerlendirilmesi işlemi incelendiğinde, bir isteklinin teklifinin “Teklif mektubunda aritmetik hata bulunduğu” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan 11 teklifin de geçerli teklif olarak belirlendiği, ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesindeki “…. 33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. ….” düzenlemesi uyarınca geçerli teklifler nezdinde aşırı düşük teklif açıklama istenilmesi uygulaması yapılmadan en düşük fiyat esasına göre ihalenin sonuçlandırıldığı ve bu kapsamda da Mehmet Benzer Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Merih Tur. Nakliyat Taahhüt Petrol Tarım Gıda İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -Yekta Temizlik Taşım Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve Mar-Nus Tem.Öz.Sağ.ve Sos. Hiz. Yem. Ürt. Hibil. İlç. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kârsız yaklaşık maliyetin hemen hemen hepsini işçilik giderinin oluşturduğu ve mevzuat uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden % 4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesaplandığı bu tür hizmet alımları mevzuatında yapılan değişikliklerin, teklif birim fiyat cetvelinde asgari işçilik giderinin altında teklif verilemeyeceğinden işçilik dışında kalan diğer kalemlere istekliler tarafından 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almayan nitelikte birim fiyatların önerilmesine sebep olunduğundan, işçilik girdisinin bu denli ağırlıklı olduğu bahse konu ihalede, teklif birim fiyat cetvelinin işçilik gideri dışındaki giderlerinin de tekliflerin denetimi aşamasında Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.29.’uncu maddesindeki yukarıda belirtilen açıklaması göz önüne alınarak incelenmesi gerektiği değerlendirildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin teklif birim fiyat cetvellerinin asgari işçilik gideri dışındaki temizlik sarf malzemesi ve ekipmanları ile ilaçlama bedeli maliyetlerine ilişkin kalemleri bu kapsamda incelendiğinde,

1. Teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Mehmet Benzer Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Merih Tur. Nakliyat Taahhüt Petrol Tarım Gıda İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -Yekta Temizlik Taşım Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen toplam teklif tutarının 11.925.265,69 TL olduğu, yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyetinin 11.925.265,68 TL tutarındaki bedel isteklinin teklifinden düşüldüğünde kalan 0,01 TL tutarının da işçilik bileşeni dışındaki temizlik sarf malzemesi ve ekipmanları maliyeti ile ilaçlama bedeli maliyetlerine karşılık geldiği, bu fiyatın muhteviyatı ile idarenin bu kalemlere ilişkin öngördüğü fiyat karşılaştırıldığında;

Yaklaşık maliyet içerisinde; temizlik sarf malzemesi ve ekipmanları maliyeti karşılığının 658.296,00 TL olarak belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde bu kaleme karşılık 0,0002 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,0072 TL tutarında fiyat teklif edildiği,

Yaklaşık maliyet içerisinde; ilaçlama maliyetinin karşılığının 271.113,75 TL olarak belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde bu kaleme karşılık 0,0001 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,0045 TL tutarında fiyat teklif edildiği,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Mar-Nus Tem.Öz.Sağ.ve Sos. Hiz. Yem. Ürt. Hibil. İlç. Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen toplam teklif tutarının 11.925.266,49 TL olduğu, yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyetinin 11.925.265,68 TL tutarındaki bedel isteklinin teklifinden düşüldüğünde kalan 0,81 TL tutarının da işçilik bileşeni dışındaki temizlik sarf malzemesi ve ekipmanları maliyeti ile ilaçlama bedeli maliyetlerine karşılık geldiği, bu fiyatın muhteviyatı ile idarenin bu kalemlere ilişkin öngördüğü fiyat karşılaştırıldığında;

Yaklaşık maliyet içerisinde; temizlik sarf malzemesi ve ekipmanları maliyeti karşılığının 658.296,00 TL olarak belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde bu kaleme karşılık 0,01 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,36 TL tutarında fiyat teklif edildiği,

Yaklaşık maliyet içerisinde; ilaçlama maliyetinin karşılığının 271.113,75 TL olarak belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde bu kaleme karşılık 0,01 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,45 TL tutarında fiyat teklif edildiği,

Tespit edildiğinden,

Teklif birim fiyat cetvellerinin temizlik sarf malzemesi ve ekipmanları maliyeti ile ilaçlama bedeli kalemleri bileşenleri kısmına ilişkin önerilen teklif birim fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvellerinde bu tür birim fiyatları öneren teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Mehmet Benzer Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Merih Tur. Nakliyat Taahhüt Petrol Tarım Gıda İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -Yekta Temizlik Taşım Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Mar-Nus Tem.Öz.Sağ.ve Sos. Hiz. Yem. Ürt. Hibil. İlç. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Ayrıca, teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Mehmet Benzer Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Merih Tur. Nakliyat Taahhüt Petrol Tarım Gıda İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -Yekta Temizlik Taşım Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından teklif birim fiyat cetvelinin temizlik sarf malzemesi ve ekipmanları maliyeti ile ilaçlama bedeli kalemleri bileşenleri kalemlerine ilişkin önerilen kuruşun çok çok altındaki birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Mehmet Benzer Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Merih Tur. Nakliyat Taahhüt Petrol Tarım Gıda İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -Yekta Temizlik Taşım Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İsteklilerin işçilik gideri dışındaki temizlik sarf malzemesi ve ekipmanları maliyeti ile ilaçlama bedeli kalemleri bileşenleri kısımlarına ilişkin birim fiyat teklif cetvelleri idarenin bu kaleme ilişkin öngördüğü fiyatlar bazında karşılaştırıldığında, birim fiyat teklif cetvellerinde bu tür birim fiyatları öneren teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Mehmet Benzer Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Merih Tur. Nakliyat Taahhüt Petrol Tarım Gıda İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -Yekta Temizlik Taşım Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Mar-Nus Tem.Öz.Sağ.ve Sos. Hiz. Yem. Ürt. Hibil. İlç. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, bu kalemlere ilişkin teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvellerinde bu tür birim fiyatları öneren yukarıda adı geçen iki isteklinin teklifinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Mehmet Benzer Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Merih Tur. Nakliyat Taahhüt Petrol Tarım Gıda İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -Yekta Temizlik Taşım Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından teklif birim fiyat cetvelinin temizlik sarf malzemesi ve ekipmanları maliyeti ile ilaçlama bedeli kalemleri bileşenleri kalemlerine ilişkin önerilen kuruşun çok çok altındaki birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Mehmet Benzer Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Merih Tur. Nakliyat Taahhüt Petrol Tarım Gıda İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -Yekta Temizlik Taşım Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi