KİK Kararı: 2015/UH.II-1067

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/025
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 15.04.2015
Karar No : 2015/UH.II-1067
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Hacı İbrahim AYDIN,

Sahil Mah. Sema Sokak No: 2 Çiftlikköy/YALOVA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çiftlikköy Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,

Çiftlik Mah. Yalova-İzmit Karayolu No:110 77600 Çiftlikköy/YALOVA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/14401İhale Kayıt Numaralı “Yalova İli Çiftlikköy İlçesinde 25 Personelle Toplam 9 Ay Süreli Park-Bahçe, Cadde ve Sokaklardaki Yeşil Alanlar İle Mezarlıkların Bakımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çiftlikköy Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 06.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yalova İli Çiftlikköy İlçesinde 25 Personelle Toplam 9 Ay Süreli Park-Bahçe, Cadde ve Sokaklardaki Yeşil Alanlar İle Mezarlıkların Bakımı” ihalesine ilişkin olarak Hacı İbrahim Aydın’ın 17.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.03.2015 tarih ve 27963 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/806 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan Tablo-1 ve Tablo-2’de ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçların düzenlendiği, anılan Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde söz konusu tablolarda yer alan araçların yakıt giderlerinin idare tarafından karşılanacağının belirtildiği, ayrıca bu araçlardan Tablo-1’de yer alan kamyonetin ortalama kaç km yol yapacağının aynı tabloda yer aldığı, bununla birlikte söz konusu kamyonetin kiralanıp işin süresi boyunca idareye verilip verilmeyeceği veya yüklenici tarafından sadece mesai saatleri içerisinde kullanılıp kullanılmayacağı hususunun anılan düzenlemelerden anlaşılamadığı, ayrıca idareye ait basınçlı arazözün kullanımında su kaynağının nereden ve nasıl karşılanacağı ile su bedelinin kim tarafından ödeneceğinin belirtilmediği, sıcaklığın ve su sıkıntısının yoğun olduğu yaz aylarında su giderinin ciddi bir maliyet oluşturduğu, bu nedenle söz konusu düzenlemelerin tekliflerin sağlıklı şekilde hazırlanmasını ve objektif olarak değerlendirilmesini engellediği,

2. Her ne kadar İdari Şartname’de ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli üzerinde bırakılacağı belirtilmişse de aynı Şartname’nin 32’inci maddesinde belirtilen tekliflere açıklık getirilmesi hususu kapsamında, isteklilerin vermiş olduğu tekliflerde yer alması gereken kamyonet gideri, iş kıyafetleri gideri, iş sağlığı ve güvenliği gideri, uyarı ve ikaz levhalarının bakım ve onarımı ile sarf malzemesi giderlerinin sorgulanması ve verilen tekliflerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılması gerektiği, gerçeği yansıtmayan tekliflerin ileride idareyi zarara uğratacağı, açıklanan nedenlerle başvuruya konu ihalenin eşitlik ve şeffaflık ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ve bu nedenle iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilen kamyonete ilişkin iddiası ile idarece karşılanacak arazözün kullanımı sırasında oluşacak su giderinin nasıl ve kim tarafından karşılanacağının belirgin olmadığına ilişkin iddiasının ihale dokümanına yönelik itirazlar olduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde isteklilerin yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri sınırlı sayma yoluyla belirtilerek, ihaleye teklif veren kişilerin dokümana yönelik başvuruda bulunmalarına olanak tanınmamıştır.

Öte yandan aynı Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmış ve buna ilişkin olarak ihale tarihinden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunmadığı, ayrıca teklif mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul ettiğinin belirtildiği ve başvuru sahibinin bu aşamada ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet ehliyetinin bulunmadığı görüldüğünden, yukarıda anılan hükümler uyarınca dokümana yönelik başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir.

32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.

32.3. İdarenin yazılı açıklama talebine, istekli tarafından yazılı olarak cevap verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Kanun’un 37’inci maddesi gereğince ihale komisyonunun talebi üzerine idarenin, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebileceği anlaşılmıştır.

İhale İlanı’nın 13’üncü maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemelerden başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeyeceği, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli üzerinde bırakılacağı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda yaklaşık maliyetin %9’u oranında kesin teminat alınacağı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.

(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında belirtilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde “78.29.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden ihale ilanı ve idari şartnamede düzenlenmiş olması kaydıyla, ihalelerin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli üzerinde bırakılabileceği, diğer taraftan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede incelemeye konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olduğu ve asgari işçilik maliyetinin 402.125,21 TL olarak hesaplandığı göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu tutarın altındaki tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin anılan tutarın üzerinde sunulan geçerli tekliflerden en düşük fiyatlı olanının üzerinde bırakılması gerektiği anlaşılmış olup söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin vermiş olduğu teklifin anılan tutarı karşıladığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de aşırı düşük teklif açıklaması istenmeyeceğinin belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklaması istenmediği için başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği giderlere ait belgelerin teklif dosyası kapsamında idareye sunulmasına gerek bulunmadığı, İdari Şartname’nin 32’inci maddesinde bulunan düzenlemenin, tekliflerde net olarak belirtilmeyen hususlara açıklık getirilmesine ilişkin olduğu, başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması istenmediğinden anılan giderlere ilişkin belgelerin teklif dosyası kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının anılan düzenleme çerçevesinde istenemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi