KİK Kararı: 2015/UH.II-1055

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/025
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 15.04.2015
Karar No : 2015/UH.II-1055
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Aras Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Y.Bahçelievler Mah. Aşkabat Cad. No: 9/7 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Uşak Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

Fatih Mahallesi 6.Ülkü Sokak No: 4 64100 UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/173997İhale Kayıt Numaralı “Park, Bahçe ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım ve Temizlik İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uşak Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 19.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Park, Bahçe ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım ve Temizlik İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aras Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 17.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.02.2015 tarih ve 18758 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/579 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının 31 ve 32 no’lu iş kalemleri için yapılan analizlerde, fidan diplerinin 30 cm çapalanmasında 200 adet çapalamadan 1 ton atık çıkacağı ve fidan diplerinin 50 cm çapalanmasında 100 adet çapalamadan 1 ton atık çıkacağına ait öngörünün resmi verilere dayandırılmadan oluşturulduğu, 33, 44 ve 45 no’lu iş kalemleri için yapılan analizlerde 1 hektar. alanda 20 adet polietilen torba kullanılacağı ve 10 adet polietilen torbanın 1 kg kabul edildiği hususunda, miktarlara ilişkin kullanılan verilerin herhangi bir belge ve resmi verilere dayanmadığı, 44 ve 45 no’lu iş kalemleri analizlerinde Bursa Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma Daire Başkanlığının analizlerinin kullanıldığı ancak anılan kuruluşun birim fiyatı bulunan kuruluşlar arasında yer almadığı ve İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan işçi yeleği için herhangi bir açıklama yapılmadığı gerekçeleriyle uygun bulunmadığı, ancak idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği ve bu durumun mevzuata aykırı olduğu, ayrıca fidan diplerinin 30 cm çapalanmasında 200 adet çapalamadan 1 ton atık çıkacağı ve fidan diplerinin 50 cm çapalanmasında 100 adet çapalamadan 1 ton atık çıkacağına ait öngörünün Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi’nin Fiyatları Belli Olmayan İşler başlıklı 20’nci maddesinin dördüncü paragrafında ifade edilen “Birim fiyatı tespit edilecek iş kalemi için o işin yapılması sırasında tutulacak puantajla tespit edilecek malzeme miktarları ile işçi ve makinaların çalışma saatleri esas alınarak oluşturulacak analizler” hükmüne dayandırıldığı ve kendileri tarafından yapılan işler de dikkate alındığında, analizlerde belirtilen miktarların gerçekte çıkacak atık maddenin çok üstünde olduğunun anlaşılabileceği, burada önemli olan hususun idarece çıkacak atık madde ile ilgili bir tespit yapılıp yapılmadığı ve belirlenen tutarın idareninkiyle örtüşüp örtüşmediğinin olduğu, yine 33, 44 ve 45 no’lu iş kalemleri için yapılan analizlerde 1 ha. alanda 20 adet polietilen torba kullanılacağı öngörüsünün anılan hükme dayandırıldığı, piyasada konteyner çöp poşetlerinin 10 adetinin 1 kg olduğu, bunun internetten alınan çıktıdan da anlaşılabileceği, miktara ilişkin kendileri tarafından yapılan bu belirlemenin idarenin bu konudaki tespitleriyle de örtüşüp örtüşmediğinin önemli olduğu, Bursa Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma Daire Başkanlığının analizlerinin Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi’nin 20’nci maddesinde belirtilen “diğer idarelere ait benzer analizler” hükmü ile Kamu ihale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 nci maddesinde yer alan açıklamalar gereği kullanıldığı, işçi yeleği maliyetinin amortisman, eğitim gideri, giyim gideri gibi genel giderler için belirlenmiş olan tutardan karşılanabileceği, bu nedenlerle aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ““79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Park, Bahçe Ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım Ve Temizlik İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

100.000 Dekar Alanda Park, Bahçe Ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım ve Temizlik İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Uşak Belediyesi sınırları

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Park, Bahçe ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım ve Temizlik İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, idare tarafından yaklaşık maliyetin piyasa araştırması esas alınmak suretiyle 2.319.711,03 TL olarak hesaplandığı, 1.784.393,10 TL olan sınır değerin altında teklif veren başvuru sahibi Aras Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Uğurlu Peyzaj Katı Atık Yönetimi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve sunulan açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde, ihale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesinin ardından aşırı düşük tekliflerin ve bu tekliflerde önemli olan bileşenlerin belirlenmesinin zorunlu olduğu ve teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden sadece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama istenmesi gerektiği hususu hüküm altına alınmıştır.

Söz konusu ihalede, teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden açıklama istenmesine ilişkin isteklilere gönderilen 22.01.2015 tarihli yazıda, idare tarafından “Teklif fiyata dâhil olan giderleri de içeren, teklif bedelini oluşturan iş kalemlerini ve buna ait teklif edilen birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile analiz formatına uygun analizlerin sunulması” ifadelerine yer verildiği ve buna göre teklif cetvelinde yer alan 105 iş kaleminin tamamı ile İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlığı altında yer alan maliyet unsurlarının hepsinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği ancak ihale konusu işin tüm maliyet bileşenlerinin, idarece teklifte önemli bileşen olarak belirlenerek aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı, bu durumun istekliler açısından güçlük arz ettiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından açıklama istenilecek önemli maliyet bileşenleri açıkça belirlenmek suretiyle teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin on birinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesinin yerinde olmadığı yönündeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, idare tarafından açıklama istenilecek önemli maliyet bileşenleri açıkça belirlenmek suretiyle teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesi ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, söz konusu ihalede, teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden açıklama istenmesine ilişkin isteklilere gönderilen yazıda, idare tarafından “Teklif fiyata dâhil olan giderleri de içeren, teklif bedelini oluşturan iş kalemlerini ve buna ait teklif edilen birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile analiz formatına uygun analizlerin sunulması” ifadelerine yer verildiği ve buna göre teklif cetvelinde yer alan 105 iş kaleminin tamamı ile İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlığı altında yer alan maliyet unsurlarının hepsinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, ancak ihale konusu işin tüm maliyet bileşenlerinin, idarece teklifte önemli bileşen olarak belirlenerek aşırı düşük teklif açıklaması istenmesinin mevzuata uygun olmadığı ifade edilmektedir.

İncelenen ihalede, başvuruya konu ihalenin “Park, Bahçe ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım ve Temizlik İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, idare tarafından sınır değerin altında teklif veren başvuru sahibi Aras Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Uğurlu Peyzaj Katı Atık Yönetimi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve sunulan açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan incelemede, başvuru sahibi Aras Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan hususlar çerçevesinde, Kurul çoğunluğunun kararı gereğince, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerin tümüne aşırı düşük teklif sorgulamasının, ilk açıklaması uygun olmadığı halde aynı iş kalemlerini içerecek şekilde yeniden yapılması durumunda, teklifi uygun olmayan ya da aşırı düşük teklif sorgulamasına süresinde cevap vermeyen bir isteklinin teklifinin uygun hale getirilmesi sonucunun ortaya çıkacağı ve bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi