KİK Kararı: 2015/UH.II-1052

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/024
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 09.04.2015
Karar No : 2015/UH.II-1052 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Alstom Power Inc./ABD,

Mustafa Kemal Mah. Dumlupınar Bulvarı No: 164/501 Kentpark Ofis Blokları Kat: 5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü

Nasuh Akar Mahallesi Türk Ocağı Caddesi ABCD Blok No: 2/13-020 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/129217İhale Kayıt Numaralı “Türbin Çarkları Rehabilitasyonu” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğütarafından 16.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Türbin Çarkları Rehabilitasyonu” ihalesine ilişkin olarak Alstom Power Inc./ABD’nin 26.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.02.2015 tarih ve 10788 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/423 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Andritz Hydro Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olarak sunulmadığı ve anılan benzer iş tanımına uygun olmadığı,
OJSC Power Machines Co. tarafından sunulan bilançonun İlan’da ve İdari Şartname’de belirtilen rasyoları karşılamadığı, sunuluş şeklinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne uygun olmadığı,
OJSC Power Machines Co.’nun ticaret odasına kayıtlı olduğunu gösteren belgenin sunuluş şeklinin İdari Şartname ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

15.01.2015 tarihli kesinleşen ihale kararından söz konusu ihalenin 16.12.2014 tarihinde gerçekleştirildiği, 4 dokümanın satın alındığı, bunlardan dördünün teklif verdiği, bir isteklinin iş deneyim tutarının yetersiz olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin de 24.369.229,00 Euro teklifi ile Andritz Hydro Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:… b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;… d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,…ifade eder” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “…(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,…idarelerce istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “…(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz…” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “…(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,… istenilmesi zorunludur…

(6) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin,… sunulması zorunludur…” hükmü,

“İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “…(1)Belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş, herhangi bir başvuru olmaksızın iş bitirme belgesi düzenleyebilir. Ancak, yüklenicinin veya alt yüklenicinin iş bitirme belgesi almak amacıyla belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşa başvurması halinde, başvuru tarihinden itibaren 20 iş günü içinde iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur. Düzenleme koşullarını taşımayan başvurularda ise, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeli bir yazıyla bildirilir.

(2) İş bitirme belgesi almak amacıyla yapılacak başvurularda hangi iş için iş bitirme belgesi talep edildiğinin belirtilmesi yeterlidir.

(3) Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması zorunludur.

(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.

(5) Sözleşmenin idarenin izni ile devredilmesi halinde, işin kabulünün yapılmış olması şartıyla; devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmını gerçekleştiren yükleniciye iş bitirme belgesi düzenlenir. Bu durumda, iş bitirme belgesinin düzenlenmesine esas alınacak, işin sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı,

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde, her türlü fiyat farkları hariç, sözleşme fiyatlarıyla ödenen tutarın, sözleşme bedeline oranlanması,

b) Yabancı para üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise, varsa her türlü fiyat farkları hariç, ödenen tutarın sözleşme bedeline oranlanması,

suretiyle bulunur.

(6) Kısmi kabul yapılan işlerde, işin tamamı bitirilmeden yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenemez.

(7) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi zorunludur. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz.

(8) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortak sayısı kadar iş bitirme belgesi düzenlenir. Bu belgede, tüm ortakların hisseleri de belirtilir. İş ortaklığında ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inde bulunan ortağa yukarıdaki esaslar dahilinde iş bitirme belgesi düzenlenir.

(9) Konsorsiyumlarda her bir ortağa, ortaklar tarafından gerçekleştirilen iş kısımlarını ve tutarlarını gösteren iş bitirme belgesi düzenlenir. Konsorsiyumlarda, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilgili iş kısmına ait ilk sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmında bulunan ortağa yukarıdaki esaslar dahilinde iş bitirme belgesi düzenlenir.

(10) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından, işin niteliğinden dolayı birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarı esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenir.” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “…(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde“…(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.

(5)İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(6) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortağın iş deneyim tutarı, gerçekleştirdiği iş kısmına ilişkin tutar esas alınarak belirlenir.

(7) Şahıs şirketi ortaklarının (komandit şirketin komanditer ortağı hariç) şirketten ayrılmaları halinde, ortaklık döneminde tamamlanan işlere ait, şirket adına düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerdeki tutarların, ayrılan ortakların hisseleri oranında şahsi iş deneyimi olarak değerlendirilebilmesi için, belgeyi kullanan kişinin işin kabul tarihinde şahıs şirketinin ortağı olduğunu gösteren ticaret sicil gazetesi veya benzeri belgeleri de başvuru veya teklif kapsamında sunması zorunludur. Bu belgelerin şirket adına kullanılmasında belge tutarı değerlendirilirken ayrılan ortakların hisselerine isabet eden tutar, belge toplamından düşülür.

(8) Şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “...8.1. Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.

…

8.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesinde; Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu belirtilmiştir.

8.2.1. 27/7/1984 tarih ve 84/8373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanan Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi, 16/9/1984 tarih ve 18517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olup, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf devletler ile bu devletlerde tasdik şerhi vermeye yetkili makamların Listesi, Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı’nın internet sayfasında (http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=states.listing) yer almaktadır.

8.2.2. Anılan sözleşmenin 2 nci maddesi, sözleşmeye taraf akit devletlerin, sözleşmenin 1 inci maddesinde sayılan resmi belgelerden kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri tasdik işleminden bağışık tutacağını hüküm altına almıştır. Bu sözleşmenin amaçları bakımından, tasdik işleminden, yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi veya konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit işleminin anlaşılacağı öngörülmüştür…” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Türbin Çarkları Rehabilitasyonu

b) Miktarı ve türü:

6 Ünite Hidro Elektrik Santralı Türbin Çarkı Rehabilitasyonu

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Karakaya HES İşletme Müdürlüğü Çüngüş/DİYARBAKIR (Bahse konu İhalede kullanılacak tüm malzemeler DDP Karakaya HES İşletme Müdürlüğü Çüngüş/DİYARBAKIR veya Karakaya HES İşletme Müdürlüğü Çüngüş/DİYARBAKIR şeklinde teslim edilecektir.)” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bir Hidroelektrik Santralde:

1. Türbin çarkları tasarımı

2.Türbin çarkları imalatı

3.Türbin çarkları montajı

4.Türbin çarkları testleri

Yukarıda belirtilen işlerin her biri ayrı ayrı benzer iş olarak değerlendirilecektir.

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1.Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan ve yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın, düzenlendiği ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler :

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:

7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş dengi olan belgelerin sunulması gerekir.

7.9. Tekliflerin dili :

7.9.1. İsteklilerce, aşağıda belirtilen belgeler dışındaki tüm belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerlidir. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Türkçe'ye çevrilmeden sunulabilecek belgeler:

7.9.1.1. Kataloglar Türkçe veya İngilizce olarak sunulabilir.

7.9.1.2. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

Özel Teknik Şartname’nin “Teklif Sahibinde Aranacak Kriterler ve Bununla İlgili Destekleyici Belgeler” başlıklı 2.1’inci maddesinde “ 2.1.1. İhale konusu iş, hidrolik türbin rehabilitasyonudur 2.1.2. İstekliler ihale konusu iş veya benzer işlerden birine ilişkin iş deneyim belgesi sunacaklardır. 2.1.3. İhale konusu iş için benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir. Bir Hidroelektrik Santralde: Türbin çarkları tasarımı, Türbin çarkları imalatı, Türbin çarkları montajı, Türbin çarkları testleri… Yukarıda belirtilen maddelerin her biri ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından 10.02.2015 tarihli ve 7115 sayılı yazı ekinde gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde bir kısım bilgi ve belgelerin eksik, bazı sayfalarının aslına uygun olduğu onaylanmış örnekleri yer almadan, sayfa numarası verilmeden ve bu sayfa numaralarına uygun bir dizi pusulasına bağlanmadan gönderildiği anlaşılmış olup, 24.02.2015 tarih ve 397 sayılı Kurum yazısı ile “…Andritz Hydro GmbH’nın Andritz Hydro Ltd. Şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunu gösteren ortaklık durum belgesini sunduğu, anılan limited şirketin iş deneyimini tevsik etmek için Limak Hidroelektrik Santral Yatırımları A.Ş. ile Andritz Hydro GmbH ve Andritz Hydro Ltd. Şti. Konsorsiyumu arasında imzalanan “Alkumru HES Elektromekanik Teçhizat Temin ve Montaj İşleri Sözleşmesi”ni ve sözleşmeye ilişkin faturaları, ayrıca Doğuş İnş. ve Tic. A.Ş. ile Andritz Hydro GmbH ve Andritz Hydro Ltd. Şti. Konsorsiyumu arasında imzalanan “Boyabat Barajı ve Hidroelektrik Santrali Sözleşmesi”ni ve sözleşmeye ilişkin faturaları sunduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik için sunduğu belgelerin idarenizce uygun görüldüğü anlaşılmakla birlikte, ihale komisyonunca anılan isteklinin iş deneyimi tevsikine ilişkin sunduğu sözleşmelerden hangisinin değerlendirmeye alındığı ve sözleşme konusu işin ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına ilişkin kısmının nasıl ayrıştırılarak belge tutarının hesaplandığı Kurumumuza gönderilen bilgi ve belgelerden tespit edilememiştir.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ekinde iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunmuş olduğu belgelerden, sadece değerlendirmeye alınanların yeniden gönderilip, iş deneyimine konu işin ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına ilişkin kısmının nasıl ayrıştırılarak belge tutarının hesaplandığını gösterir ihale komisyonunca hazırlanmış açıklayıcı bilgi notunun,

Yine ihaleye teklif veren diğer isteklilerin, tekliflerinin ekinde iş deneyimini tevsiki amacıyla sunmuş olduğu belgelerden sadece değerlendirmeye alınanların yeniden gönderilip, anılan isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerine göre, her bir istekli için ayrı ayrı ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına ilişkin kısmının nasıl ayrıştırılarak belge tutarının hesaplandığını gösterir ihale komisyonunca hazırlanmış açıklayıcı bilgi notunun…” gönderilmesi istenilmiştir.

İdare tarafından gönderilen 03.03.2015 tarihli ve 10784 sayılı cevabi yazıda “…Söz konusu ihalede Andritz Hydro Limited Şirketi’nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunmuş olduğu her iki sözleşmenin de geçerli ve yeterli olduğu tespit edilmiş, sözleşmelerden Boyabat HES Projesi kapsamında sunulan sözleşme ve eki faturalar dikkate alınmıştır. Anılan işte benzer iş kapsamında dikkate alınan faturalara ilişkin İhale Komisyonunun teknik üyeleri tarafından ayrıntılı bir çalışma yapılarak komisyona sunum yapılmış fakat bu sunum, tutanak halinde komisyon üyelerimizce imza altına alınmamıştır. Söz konusu işte dikkate alınan faturalar ve bu faturalara ait cetvel ekte gösterilmektedir. Teklif veren Andritz Hydro Limited Şirketi’nin konsorsiyum ortağı olarak kendi kısmına ilişkin kesmiş olduğu faturalardaki işler ve fatura tutarları, benzer işleri ve istenilen tutarı rahatlıkla karşıladığı için Andritz Hydro Limited Şirketi’nin %50’sinden fazla hissesine sahip olan şirketin anılan işteki payının hesabına ihtiyaç duyulmamış ve bu nedenle sunulan ortaklık durum belgesi dikkate alınmamıştır…” denilmiştir.

İdarenin yukarıda verilen cevabı üzerine yapılan inceleme neticesinde 11.03.215 tarihli ve 517 sayılı Kurum yazısı ile “…ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunduğu belgelerde yer alan sözleşme konusu işlerin ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına ilişkin kısmının nasıl ayrıştırılarak belge tutarının hesaplandığına ilişkin açıklayıcı bilgi notu istenilmiş olup, müdürlüğünüzün ilgi (d) yazısıyla ihale komisyonunca ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunduğu her iki sözleşmenin de uygun görüldüğü, iş deneyim tutarının tespitinde, Boyabat Barajı ve Hidroelektrik Santrali kapsamında sunulan sözleşme faturaların dikkate alındığı

Ayrıca, anılan yazınızda Boyabat Barajı ve Hidroelektrik Santrali kapsamında yapılan işlere ilişkin sunulan faturalardan benzer iş kapsamına girenlerin, ihale komisyonunuzun teknik üyeleri tarafından ayrıntılı bir çalışma yapılarak belirlendiği, bu ayrıntılı çalışma sonucunda komisyona sunum yapıldığı, ancak yapılan değerlendirmenin bir tutanak altına alınmadığı ve bu kapsamda dikkate alınan faturaların yazınız ekinde gönderildiği belirtilmiştir.

İhale konusu işin "Türbin Çarkları Rehabilitasyonu" olduğu, ihale dokümanın da benzer iş tanımının bir hidroelektrik santralde türbin çarkları tasarımı, türbin çarkları imalatı, türbin çarkları montajı ve türbin çarkları testleri işlerinin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak değerlendirileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Yazınız ekinde gönderilen ve kimin tarafından düzenlendiği anlaşılamayan cetvelin “açıklama” kısmında ve söz konusu açıklamaya dayanak faturalarda “türbin aksam ve ekipmanları ile aksesuarları”, “montaj ekibinin sahaya inmesi”, “emme borusu aksamı” “salyangoz ve aksesuarları montajı” ve “türbin montajı” işleri yer almakla birlikte, gerek ihale konusu işte gerek benzer işte yer alan türbin çarkları rehabilitasyonu, türbin çarkları tasarımı, türbin çarkları imalatı, türbin çarkları montajı ve türbin çarkları testleri işlerinin hiçbirinin yer almadığı görülmüş olup, sunulan faturalardan yapılan işlerin benzer iş koşulunu sağlayıp sağlamadığı net olarak anlaşılamamıştır.

Bu itibarla, söz konusu tereddüdü giderecek ihale komisyonunca hazırlanacak açıklayıcı bilgi notunun gönderilmesi,…” denilerek gerekli bilgi ve açıklamalar yeniden istenilmiştir.

İdare tarafından gönderilen 20.03.2015 tarihli ve 13976 sayılı cevabi yazıda “…2014/129217 ihale kayıt numaralı “Türbin Çarkları Rehabilitasyonu” işiyle ilgili ihaleye teklif veren isteklilerin iş deneyimine ilişkin sunduğu belgeler, ihale dokümanları kapsamında aşağıda şekilde değerlendirilmiştir.

İhale konusu iş. Özel Teknik Şartnamenin (ÖTŞ) 2.1.1 maddesinde “2.1.1. İhale konusu iş. hidrolik türbin rehabilitasyonudur. ” şeklinde belirtilmektedir. Ayrıca şartnamenin ilgili maddelerinde de (ÖTŞ'de 1.2-1.4-3.1-3.2-3.3-3.5-3.7-4.2 vb. madde ve alt maddeleri; Genel Teknik Şartnamede (GTŞ) 1.2- 2.1.3- 4- 6 vb. madde ve alt maddeleri), hidroelektrik santral türbin çarkının tasarımı, türbin çarkı imalatı, türbin-generatör grubunun demontaj ve montajı. ünitenin (türbin-generatör) test ve devreye alma işleri, türbin yardımcı teçhizatların (salyangoz, emme borusu, ayar kanatları, servomotor, türbin şaftı, yataklar vb.) bakım- onarımı ve taşıyıcı yatak soğutma sistemi temini işlerinden oluştuğu açıklanmaktadır.

İhale konusu iş için benzer iş olarak kabul edilecek işler, Özel Teknik Şartnamenin (ÖTŞ) 2.1 maddesinde aşağıdaki şekilde belirtilmektedir.

2.1.3 İhale konusu iş için benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir.

Bir Hidroelektrik Santralde:'

Türbin çarkları tasarımı Türbin çarkları imalatı

Türbin çarkları montajı Türbin çarkları testleri

Yukarıda belirtilen maddelerin her biri ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir.

İdari Şartnamenin ekinde yer alan Birim. Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan is kalemleri aşağıdaki şekilde tanımlanmıştır.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Türbin Çarkı Tasarım Hizmetleri

Taşıyıcı Yatak Harici Soğutma Sistemi Tasarım Hizmetleri

Türbin Çarkı Malzemeleri

Türbin Sarf, Yedek ve Yardımcı Parçaları

Taşıyıcı Yatak Harici Soğutma Sistemi Malzemeleri

Ünitedeki Tüm Sistemlerin Demontaj, Bakım-Onarım, Montaj, Devreye Alma ve Test İşleri Hizmetleri

Eğitim Hizmetleri

Teknik şartnamenin muhtelif maddelerinde belirtilen ihale konusu işler, benzer iş tanımları ve Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki iş kalemleri de esas alınarak İsteklilerin vermiş oldukları iş deneyime ilişkin belgeler değerlendirilmiştir. Teknik şartnamenin ilgili maddelerinde yapılacak iş olarak, türbin-generatör grubunun demontaj ve montajı, ünitenin (türbin-generatör) test ve devreye alma işleri, türbin yardımcı teçhizatların (salyangoz, emme borusu, ayar kanatları, servomotor, türbin şaftı, yataklar vb.) bakım-onarımı ifadeleri yer almaktadır. Ayrıca Birim Fiyat Teklif Cetvelinde 4. Türbin Sarf, Yedek ve Yardımcı Parçaları, 6. Ünitedeki Tüm Sistemlerin Demontaj, Bakım-Onarım, Montaj, Devreye Alma ve Test İşleri Hizmetleri için teklif istenmektedir. İsteklilerin iş deneyime ilişkin sunduğu belgelerin içeriğinde, türbin çarkları dışında 4. ve 6. iş kalemleri kapsamında yapılacak işler de dahil edilerek değerlendirme yapılmıştır.

İsteklilerin sunmuş olduğu iş deneyime ilişkin iş bitirme belgeleri ve sözleşme kapsamında sunulan fatura muhteviyatı iş kalemlerinin bir kısmı teknik olarak değerlendirildiğinde ihale konusu işin bizatihi kendisidir. Diğer kalan kısımları ise benzer iş kapsamındaki işlerdir.

Türbin ve aksamları bütünlük arzettiğinden, türbin çarkı, türbinin diğer parçalarıyla (salyangoz, sabit kanat, ayar kanadı, emme borusu, şaft vb.) birlikte tasarlanıp imal edilip montajı yapılıp ve test edilerek devreye alınmaktadır. Bu nedenle sadece türbin çarkına ait olan kısımlarla ilgili değerlendirme yapmak doğru olmayacağından, türbinin sadece alt parçaları değil bizatihi kendisi bir bütün olarak değerlendirilmiş ve bununla ilgili tutarlar dikkate alınmıştır. Türbin tasarımı, montajı ve testinin bir bütün olarak yapıldığı bunların içerisinde ne kadarının türbin çarkına ait olduğunun belirlenme çabasına girilmesi teknik olarak doğru olmayacağı gibi objektif de olmayacaktır. Örneğin, türbin test ve devreye alma işleri, üniteye (türbin-generatör grubu) ait işlerin tamamlanmasından sonra bir bütün olarak yapılabilmektedir.

Bharat Heavy Electricals Limited (BHEL) ve Alstom Power Inc. firmalarının sunmuş olduğu iş deneyime ilişkin belgelerde türbin çarkları tasarımı, imalatı, montajı ve testi ifadeleri tutarlarıyla birlikte yer almaktadır.

OSJC “Power Machines” firmasının sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde “hidrolik türbini imalat, test, montaj işleri” ifadesi geçmekte olup bu kısma ait tutar belirtilmemiştir. İhale konusu iş ve benzer işe ait tutarın belirlenmesi oranlama yapılarak bulunmuştur.

Andritz Hydro Ltd Şti firmasının iş deneyime ilişkin sunmuş olduğu sözleşme ve faturalarda ihale konusu iş ve benzer işlere ait (türbin çarkları tasarımı, imalatı, montajı ve testi) tutarlar belirtilmemiş olup bu tutarlar, sözleşme ve faturalar incelenerek alt detay kalemlerinin tutarları toplanarak bulunmuştur…” denilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri, idarece yapılan düzenlemeler, gönderilen bilgi ve belgeler biri arada değerlendirildiğinde;

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konu işin “Türbin Çarkları Rehabilitasyonu” olarak tanımlandığı, ancak Özel Teknik Şartname’nin 2.1.1’inci maddesinde ihale konusu işin “Hidrolik Türbin Rehabilitasyonu” olarak düzenlendiği görülmüştür.

İdare 20.03.2015 tarihli ve 13976 sayılı cevabi yazısında, bir hidroelektrik santraldeki bir türbinin projelendirilmesini, temini, tesis ve montajını gerçekleştiren bir isteklinin, ihale konusu iş olan hidroelektrik enerji santralindeki türbin çarkı rehabilitasyonu işini yapabileceğini ve türbin tasarımı, montajı ve testinin bir bütün olarak yapıldığı, bunların içerisinde ne kadarının türbin çarkına ait olduğunun belirlenme çabasına girilmesinin teknik olarak doğru olmayacağı gibi objektif de olmayacağı,

Türbin ve aksamları bütünlük arz ettiğinden, türbin çarkının, türbinin diğer parçalarıyla (salyangoz, sabit kanat, ayar kanadı, emme borusu, şaft vb.) birlikte tasarlanıp imal edildiği montajının yapılarak ve test edilerek devreye alındığı, bu nedenle sadece türbin çarkına ait olan kısımlarla ilgili değerlendirme yapmanın doğru olmayacağından, türbinin sadece alt parçaları değil bizatihi kendisinin bir bütün olarak değerlendirildiği ve bununla ilgili tutarların dikkate alındığı belirtilmiştir.

İdarece gönderilen açıklamalardan bir hidroelektrik santralde türbin imalatını gerçekleştiren isteklinin ihale konusu işi gerçekleştirilebileceğinin anlaşıldığı, ancak ihale dokümanında benzer iş tanımının bir hidroelektrik santralde türbin çarkları tasarımı, türbin çarkları imalatı, türbin çarkları montajı ve türbin çarkları testleri işlerinin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak değerlendirileceğinin belirlendiği dikkate alındığında, idarece ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihaleye teklif veren isteklilerin iş deneyim belgeleri değerlendirilirken hidroelektrik santralde başta sona türbin kuran bir isteklinin ihaleye katılamayacağı sonucunu doğurduğu anlaşılmıştır.

Andritz Hydro Ltd. Şti.nin başvuru dosyası incelendiğinde, ilgili meslek mensubu tarafından 20.06.2014 tarihinde düzenlenmiş, “Andritz Hydro GmbH”nın belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca şirketin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunu gösteren ortaklık durum belgesini sunduğu görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “İş Deneyimini Gösteren Belgesi Kullanılacak Ortağa İlişkin Ortaklık Durum Belgesi” adlı standart formun 2 numaralı dipnotunda “Belgenin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmesi zorunludur.” açıklaması ve başvuru konusu ihalenin ilan tarihinin 13.11.2014 olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda “Andritz Hydro GmbH” ya ait ortaklık durum belgesinin ihale tarihinde önce düzenlendiği, bu itibarla anılan mevzuat hükmüne uygun sunulmadığı ve Andritz Hydro Ltd. Şti.nin yarıdan fazla hisseye sahip ortağı olan Andritz Hydro GmbH’nın adına sunulan belgelerin değerlendirmeye alınamayacağı sonucuna varılmıştır.

Anılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek için Limak Hidroelektrik Santral Yatırımları A.Ş. ile Andritz Hydro GmbH ve Andritz Hydro Ltd. Şti. Konsorsiyumu arasında imzalanan “Alkumru HES Elektromekanik Teçhizat Temin ve Montaj İşleri Sözleşmesi”ni ve sözleşmeye ilişkin faturaları ayrıca Doğuş İnş. ve Tic. A.Ş. ile Andritz Hydro GmbH ve Andritz Hydro Ltd. Şti. Konsorsiyumu arasında imzalanan “Boyabat Barajı ve Hidroelektrik Santrali Sözleşmesi”ni ve sözleşmeye ilişkin faturaları sunduğu görülmüştür.

Bununla birlikte anılan isteklinin başvuru dosyası kapsamında Boyabat Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. tarafından “Boyabat Hidroelektrik Santrali” işine ilişkin düzenlenmiş 21.02.2014 tarihli iş deneyim belgesinin ve Limak Hidroelektrik Santral Yatırımları A.Ş. tarafından “Alkumru Hidroelektrik Santrali” işine ilişkin düzenlenmiş iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüş ise de, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fırkası gereğince, özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile dikkate alınmayacağından, söz konusu belgeler mevzuata uygun bulunmamıştır.

Diğer yandan söz konusu Yönetmelik’in 45’inci maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan“ Konsorsiyumlarda her bir ortağa, ortaklar tarafından gerçekleştirilen iş kısımlarını ve tutarlarını gösteren iş bitirme belgesi düzenlenir. ” hükmü ve 48’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.” hükmü çerçevesinde, Andritz Hydro Ltd. Şti.nin ve yarıdan fazla hisseye sahip ortağı olan Andritz Hydro GmbH’nın konsorsiyum olarak gerçekleştirdiği işlerde, her bir ortak için ayrı ayrı iş deneyim belgesinin düzenlenmesi gerektiği ve Andritz Hydro Ltd. Şti.nin sunduğu “Alkumru HES Elektromekanik Teçhizat Temin ve Montaj İşleri” ve “Boyabat Hidroelektrik Santrali”ne ilişkin iş deneyimini tevsik eden belgelerde Andritz Hydro Ltd. Şti.nin ve Andritz Hydro GmbH tarafından gerçekleştirilen iş kısımlarının tutarlarının toplanamayacağı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, “Alkumru HES Elektromekanik Teçhizat Temin ve Montaj İşleri” ve “Boyabat Hidroelektrik Santrali” işlerine ilişkin iş deneyimini tevsik eden belgeler ihaleye katılan istekli Andritz Hydro Ltd. Şti. ve şirketin yarıdan fazla hissesine sahip ortağı olan Andritz Hydro GmbH açısından aşağıda ayrı ayrı değerlendirilmiştir.

a) 18.12.2008 tarihli “Alkumru HES Elektromekanik Teçhizat Temin ve Montaj İşleri Sözleşmesi” incelendiğinde, sözleşmenin taraflarının Limak Hidroelektrik Santral Yatırımları A.Ş. ile Andritz Hydro GmbH (Va tech Hydro) ve Elin Elmak Tic. Ltd. Şti. (02.01.2009 tarihli ve 7219 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan bilgilere göre, Elin Elmak Tic. Ltd. Şti. daha sonra unvanını Andritz Hydro Ltd. Şti. olarak değiştirmiştir.) Konsorsiyumu olduğu,

Yüklenici konsorsiyumun yükümlülüklerinin “…Alkumru Hidroelektrik Santralinin yurt dışından ve yurt içinden temin edilen elektromekanik teçhizatının tasarımının yapılması ve buna ilişkin her türlü projelerinin hazırlanması, malzeme temini, imalat, fabrikada test edilmesi, gümrükten çekilmesi, nakliye, sigorta, montaj, sahada test edilmesi, işletmeye alma işleri ile montaj sonrası eğitim hizmetlerini anahtar teslimi ve götürü bedel sabit fiyat bazında yapmak…” şeklinde belirlendiği, sözleşme bedelinin Andritz Hydro GmbH’nın gerçekleştireceği iş kısmı için 35.613.838 Euro, Andritz Hydro Ltd. Şti.nin gerçekleştireceği iş kısmı için 17.636.162 Euro olarak belirtildiği,

İşin süresinin “sözleşmenin yürürlüğe girmesinden itibaren 1. ünitenin geçici kabule hazır hale gelmesi için 26 ay, 2. ünitenin geçici kabule hazır hale gelmesi için 27 ay, 3. ünitenin geçici kabule hazır hale gelmesi için 28 ay” olarak belirlendiği, kesin kabulün geçici kabulden 24 ay sonra yapılacağının ifade edildiği,

Sözleşmenin ekinde sunulan faturalar incelendiğinde, Andritz Hydro Ltd. Şti.nin Alkumru HES Elektromekanik Teçhizat Temin ve Montaj İşleri Sözleşmesi kapsamında gerçekleştirdiği “yerli teçhizat temini ve montaj işleri” için 30 adet, toplam 17.636.162,00 Euro tutarında fatura sunulduğu, fatura örneklerinin ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı, son fatura tarihinin 21.04.2011 olduğu, sözleşmede kabul tarihine ilişkin net bir tarih belirtilmediğinden sunulan faturalardan en son düzenlenen fatura tarihinin kabul tarihi olarak değerlendirilmesi gerektiği ve işin kabulünün ilk ilan tarihinden geriye doğru 5 yıl içerisinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru dosyasında Andritz Hydro Ltd. Şti.nin gerçekleştirdiği iş kısımlarına ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde, hidrolik türbin yardımcı parçaları, jeneratör ve yardımcı parçaları ile elektrik teçhizatı temini ve montajını gerçekleştirdiği, jeneratör sistemi teminin Andritz Hydro GmbH tarafından yapıldığı, ihale konusu işin idari şartnamede türbin çarkları rehabilitasyonu, Özel Teknik Şartname’de hidrolik türbin rehabilitasyonu olduğu ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “…Bir Hidroelektrik Santralde: 1.Türbin çarkları tasarımı 2.Türbin çarkları imalatı 3.Türbin çarkları montajı 4.Türbin çarkları testleri…” olarak belirtildiği ve sözleşme ekinde yer alan faturalar incelendiğinde hiçbir faturada hidrolik türbin rehabilitasyonu ve türbin çarkı ile ilgili bir ifadeye de rastlanmadığı göz önünde bulundurulduğunda, türbin çarkları rehabilitasyonu, türbin çarkları tasarımı, imalatı, montajı ve testlerini gerçekleştirmeyen Andritz Hydro Ltd. Şti.nin ihale konusu iş ve benzer iş koşulunu sağlamadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, Andritz Hydro Ltd. Şti.nin gerçekleştirdiği iş kısımlarına ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde, hidrolik türbin yardımcı parçaları, jeneratör ve yardımcı parçaları ile elektrik teçhizatı temini ve montajını gerçekleştirdiği görülmüş olup, bir hidroelektrik santralde baştan sona tüm parçalarıyla türbin imalatının gerçekleştirilmediği de anlaşılmıştır.

Diğer taraftan Andritz Hydro GmbH’nın gerçekleştirdiği iş kısmına (ithal teçhizat temini) ilişkin faturalar incelendiğinde, toplam 35.613.838,00 Euro tutarında toplam 57 adet fatura sunulduğu, son fatura tarihinin 02.05.2011 olduğu, başvuru dosyası kapsamında yabancı dilde sunulan faturaların tercümelerin Türkiye’deki yeminli tercüman tarafından yapıldığı, ancak faturaların üzerinde noter onayının bulunmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” hükmü uyarınca tercüme üzerinde noter onayının da bulunması gerektiği göz önüne alındığında, faturaların mevzuata uygun sunulmadığı tespit edildiğinden, benzer işi sağlayıp sağlamadığı yönünden değerlendirme yapılmamıştır.

b) 19.03.2010 tarihli “Boyabat Barajı ve Hidroelektrik Santrali Elektromekanik İşler Alt Yüklenici Sözleşmesi” incelendiğinde, sözleşmenin taraflarının Doğuş İnş. ve Tic. A.Ş. ile Andritz Hydro GmbH ile Andritz Hydro Ltd. Şti. Konsorsiyumu olduğu, sözleşme bedelinin “ithal ekipman tedariki”ni yapacak Andritz Hydro GmbH için 47.661.349,21 Euro, “yerli ekipman tedariki ve montajı”nı yapacak Andritz Hydro Ltd. Şti. için 36.718.197,79 Euro olarak belirlendiği, sözleşmede kabul tarihinin belirtilmediği,

İngilizce olarak düzenlenen sözleşmenin Türkçe tercümesi ile birlikte sunulduğu, Türkçe tercümesinin Türkiye’deki yeminli tercüman tarafından yapıldığı ve noter onayının bulunduğu, dolayısıyla tercümenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin beşinci fıkrasına uygun olarak sunulduğu görülmüştür.

Sözleşmenin ekinde sunulan faturalar incelendiğinde, Andritz Hydro Ltd. Şti.nin “Boyabat Barajı ve Hidroelektrik Santrali Elektromekanik İşler Alt Yüklenici Sözleşmesi” kapsamında gerçekleştirdiği “yerli teçhizat temini ve montaj işleri” kapsamında 64 adet, toplam 30.604.232,79 Euro tutarında fatura ve “montaj işleri”ne ilişkin 6.113.965 Euro tutarında fatura sunulduğu, fatura örneklerinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylandığı, son fatura tarihinin 14.11.2012 olduğu, sözleşme bedelinin 36.718.197,79 Euro olduğu belirlenmiştir.

Andritz Hydro Ltd. Şti.nin başvuru dosyasında “Boyabat Barajı ve Hidroelektrik Santrali Elektromekanik İşler Alt Yüklenici Sözleşmesi” kapsamında gerçekleştirdiği işlerin listesinin sunulmadığı, gerçekleştirdiği iş kısımlarına ilişkin sunulan faturalar incelendiğinde, hidrolik türbin yardımcı parçaları, jeneratör ve yardımcı parçaları, telekomünikasyon sistemi ile elektrik teçhizatı temini ve montajını gerçekleştirdiği, ihale konusu işin türbin çarkları rehabilitasyonu, Özel Teknik Şartname’de hidrolik türbin rehabilitasyonu ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “…Bir Hidroelektrik Santralde: 1.Türbin çarkları tasarımı 2.Türbin çarkları imalatı 3.Türbin çarkları montajı 4.Türbin çarkları testleri…” olarak belirtildiği söz konusu faturalar incelendiğinde hiçbir faturada hidrolik türbin rehabilitasyonu ve türbin çarkı ile ilgili bir ifadeye de rastlanmadığı göz önünde bulundurulduğunda, türbin çarkları tasarımı, imalatı, montajı ve testlerini gerçekleştirmeyen Andritz Hydro Ltd. Şti.nin ihale konusu iş veya benzer iş koşulunu sağlamadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca Andritz Hydro Ltd. Şti.nin gerçekleştirdiği iş kısımlarına ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde, hidrolik türbin yardımcı parçaları, jeneratör ve yardımcı parçaları, telekomünikasyon sistemi ile elektrik teçhizatı temini ve montajını gerçekleştirdiği görülmüş olup, bir hidroelektrik santralde baştan sona türbin imalatını gerçekleştirilmediği de anlaşılmıştır.

Diğer yandan Andritz Hydro GmbH’nın gerçekleştirdiği iş kısmına (ithal teçhizat temini) ilişkin faturalar incelendiğinde, toplam 48.331.350,10 Euro tutarında fatura sunulduğu, başvuru dosyası kapsamında yabancı dilde sunulan faturaların tercümelerin Türkiye’deki yeminli tercüman tarafından yapıldığı, ancak faturaların üzerinde noter onayının bulunmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” hükmü uyarınca tercüme üzerinde noter onayının da bulunması gerektiği göz önüne alındığında, faturaların mevzuata uygun sunulmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,
İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,
İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgeler…” hükmü,

…

c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;

Bankalardan temin edilecek, adayın veya isteklinin mali durumu ile ilgili belgelerin,
Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,
Adayın veya isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin, idarelerce istenilmesi zorunludur...” hükmü,

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur...” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler :

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’de tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgelerin düzenlenmediği, bu itibarla isteklilerce her türlü belgenin tasdik işleminin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır. Ancak, OJSC Power Machines Co.’nun sunduğu ve tasdik şerhi taşımayan bilanço bilgileri tablosunun ve bilançosunun tasdik edilmediği tespit edilmiştir.

OJSC Power Machines’in (Siloviye Mashini ZTL, LMZ, Elektrosila, Energomasheexport) başvuru dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde, anılan isteklinin Rusça düzenlenmiş bilanço bilgileri tablosunu Türkçe tercümesi ile birlikte sunduğu, söz konusu tabloda cari oranın 1,27, öz kaynak oranının 0,28, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,18 olarak belirtildiği, yıllara yaygın inşaat maliyetleri ve yıllara yaygın hakediş gelirlerinin “0” olarak gösterildiği, belgenin Rosekspertiza Şube Müdürü Davidov S.B. tarafından düzenlendiği, belgenin Rusça’dan Türkçe’ye tercümesinin Rusya’daki tercüman Korotayeva Anastasiya tarafından yapıldığı, Noter Yelena Rusanova’nın belgenin kopyasının aslına uygun olduğunu tasdik ettiği, Noter Anna Anfilatova’nın ise tercüman Korotayeva Anastasiya’nın imzasını tasdik ettiği, ayrıca notere ait imza ve mührün “metne şamil olmamak üzere” T.C.St. Petersburg Başkonsolosluğu tarafından onaylandığı tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31.3.(ç) maddesi gereğince yabancı ülkelerde düzenlenen ve “apostil tasdik şerhi” taşımayan belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmekte olup, tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Bu çerçevede OJSC Power Machines Co.’nun sunduğu bilanço bilgileri tablosunu imzalayan Rosekspertiza Şube Müdürü Davidov S.B.’nin imzasının doğruluğunun, sıfatının ve belge üzerindeki mührün aslı ile aynı olduğunun apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından teyit edilmediği görülmüş olup, belgenin sunuluş şekli ve Türkçe tercümesi Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31.3.(ç) maddesine uygun bulunmamıştır.

Bununla birlikte, Rusça sunulan bilanço bilgileri tablosunun ekinde KPMG Sankt Petersburg Şubesi Müdürü Yagnov İ.A. tarafından onaylandığını belirten bir denetim kuruluşu tarafından hazırlanan “31 Aralık 2013 Tarihi İtibariyle Sona Eren Yıla Ait Konsolide Mali Raporu ve Denetim Kuruluşunun Raporu” da sunulduğu, ayrıca bilanço üzerinde Genel Müdür İgor Yu. Kostin ve Ekonomi ve Finans Müdürü Vadim K. Chechnev’in imzalarının da bulunduğu, belgenin Rusça’dan Türkçe’ye tercümesinin Rusya’daki tercüman Korotayeva Anastasiya tarafından yapıldığı, Noter Yelena Rusanova’nın belgenin kopyasının aslına uygun olduğunu tasdik ettiği, Noter Anna Anfilatova’nın ise tercüman Korotayeva Anastasiya’nın imzasını tasdik ettiği, ayrıca notere ait imza ve mührün “metne şamil olmamak üzere” T.C.St. Petersburg Başkonsolosluğu tarafından onaylandığı, ancak başvuru dosyası kapsamında bilançoyu onaylayan kişinin sıfatını, imzasının doğruluğunu ve belge üzerindeki mührün aslı ile aynı olduğunu teyit eden apostil tasdik şerhinin veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdikinin sunulmadığı tespit edilmiş olup, belgenin sunuluş şekli Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31.3.(ç) maddesine uygun sunulmadığı anlaşıldığından, sunulan belgelerin idari Şartnamede istenen kriterleri karşılayıp karşılamadığının ayrıca irdelenmesine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca Türkiye Cumhuriyeti ile belgenin düzenlendiği ülke olan Rusya Federasyonu arasında akdedilen 15.12.1997 tarihli Hukuki, Ticari ve Cezai Konularda Adli Yardımlaşma Sözleşmesi’nin 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Âkit Tarafların birinin ülkesinde yetkili makamlar tarafından tanzim edilmiş, verilmiş veya onaylanmış ve resmi mühür taşıyan belgeler ile bunların onaylı örneklerinin veya suretlerinin diğer Âkit Ülkenin topraklarında tasdike ihtiyacı yoktur.” hükmü çerçevesinde belgenin sunuluş şekli incelendiğinde de, bilanço bilgileri tablosu ve bilanço üzerinde belgenin düzenlendiği ülkenin yetkili makamlarının onayının, mührünün bulunmadığı ve Noter Yelena Rusanova’nın belgenin kopyasının aslına uygun olduğunu tasdik ettiği belgede “Belge suretinin aslına uygun olduğunu onaylama sırasında asıldaki bilgilerin doğru ve geçerli olup olmadığının tasdik edilmemesini noter işlemleri için başvuran kişiye tarafımca anlatılmıştır.” ibaresinin yer aldığı dikkate alındığında da söz konusu belgenin sunuluş şekli kamu ihale mevzuatına uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

OJSC Power Machines Co.’nun sunduğu bilanço bilgileri tablosunu ve bilanço belgelerin sunuluş yönü itibariyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31.3.(ç) maddesine uygun sunulmadığı anlaşıldığından ve bu durumun söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiğinden, OJSC Power Machines Co.’nun ticaret odasına kayıtlı olduğunu gösteren belgenin sunuluş şekline ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi Alstom Power Inc.’in başvuru dosyasının incelenmesi sonucunda, anılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek için Amerika Birleşik Devletleri Savunma Bakanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığı tarafından “Chief Joseph Barajı Türbin Çarkı Yenileme” işine ilişkin olarak düzenlenmiş 11.09.2014 tarihli iş deneyim belgesini sunduğu, belgede sözleşme tarihinin “29.06.2007”, ilk sözleşme bedelinin “90.094.146,00 ABD Doları”, toplam sözleşme tutarının “103.542.718,00 ABD Doları”, olarak belirtildiği görülmüştür.

Diğer taraftan yabancı dilde sunulan iş deneyim belgesinin üzerinde Proje Müdürü William Goss’un imzasının ve Amerika Birleşik Devletleri Savunma Bakanlığı logosunun bulunduğu görülmüştür. Belgeyi imzalayan kişinin William Goss olduğunun Noter Richard Hynes tarafından tasdik edildiği tespit edilmiştir. Söz konusu belgenin ekinde yer alan apostil tasdik şerhi ile belgenin Washington Eyaleti Noteri Richard Hynes tarafından imzalandığı ve üzerindeki mührün Richard Hynes’e ait olduğu belirtilmiştir. Ancak William Goss’un imzasının ve hangi sıfatla imzalandığının teyidinin yapılmadığı görülmüş olup, bu itibarla belgenin sunuluş şekli Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31.3’üncü maddesine uygun bulunmamıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.2.2’nci maddesinde açık bir şekilde belirtildiği üzere; apostil tasdik şerhindeki tasdik işleminden yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi veya konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit işleminin anlaşılacağı öngörülmüş olup, mevzuatta atıf yapılan teyit işleminin iş deneyim belgesinde belge aslını düzenleyen veya düzenleyenler ile belge aslına basılan mühür veya damgaya ilişkin olması gerektiği anlaşılmıştır.

Alstom Power Inc. tarafından yabancı ülkede düzenlenen ve yabancı dilde sunulan bahse konu iş deneyim belgesindeki apostil tasdik şerhinde yer alan tasdik işleminin belgeyi noter sıfatı ile onaylayan ilgili yabancı ülke noterine ilişkin olduğu, anılan apostil tasdik şerhinde söz konusu noterin belgeyi noter sıfatı ile imzaladığı ve belgenin noterin kaşesi/mühürü ile onaylandığı hususlarının tasdik edildiği belirlenmiştir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca, yabancı ülkede düzenlenen ve yabancı dilde sunulan bahse konu iş deneyim belgesindeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin belgenin verildiği ülkenin yetkili makamları tarafından düzenlenmiş apostil tasdik şerhinin basılması suretiyle yapılması veya bahse konu iş deneyim belgesindeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından yapılması gerekirken yapılmadığı anlaşılmış olup anılan belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru konusu ihalede geçerli teklif kalmadığı ve yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki belirttiği iddiaları kapsamında Kurulca “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63’üncü maddesinde “İhalelere sadece yerli isteklilerin katılması ile yerli istekliler ve yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınmasına ilişkin olarak aşağıdaki düzenlemeler esas alınır:

a) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan ihalelerde sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

b) Hizmet alımı ve yapım işi ihalelerinde yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

c) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir. Ancak, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen ve her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanması zorunludur.

d) Yerli malı belirlenmesine ilişkin usul ve esaslar Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak belirlenir. İsteklilerce teklif edilen malın yerli malı olduğu, bu usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.

e) Ortak girişimlerin yerli istekli sayılabilmesi için bütün ortaklarının yerli istekli olması gereklidir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği”nin “Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanan ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) Yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, % 15 oranına kadar idari şartnamede belirtilen fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

(2) Yerli istekliler lehine uygulanacak fiyat avantajı, yabancı isteklilerin teklif ettikleri bedellere, bu bedeller üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı uygulanarak bulunacak tutar eklenmek suretiyle hesaplanır. Ortakları arasında yabancı gerçek ve/veya tüzel kişi bulunan ortak girişimler bu fiyat avantajından yararlanamaz.

(3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, öncelikle fiyat dışı unsurlar, daha sonra ise yerli istekliler lehine fiyat avantajı dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,

4734 sayılı Kanunun 63’üncü madde gerekçesinde ise orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen malların ihalelerinde yerli malı üreten istekliler lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanması hususunun zorunlu hale getirildiği, özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde ise, ihale konusu mala ilişkin yerli malı belgesi düzenlenememesi halinde üretim sürecindeki yerli katkı oranı esas alınarak fiyat avantajı sağlanmasına yönelik olarak esas ve usullerde düzenleme yapılabileceği ifadelerine yer verilmiştir.

İdarece düzenlenen ihale dokümanı incelendiğinde, İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesine yerilerek ihalede yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacağının belirtildiği, ihalede yaklaşık maliyetin piyasa araştırması esas alınarak tespit edildiği, 4 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 4 isteklinin katıldığı, teklif veren isteklilerin tamamının ise yabancı istekli olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 63’üncü maddesi ile madde gerekçesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği”nin 62’nci maddesinde yer alan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, ihalelere daha çok yerli isteklinin katılımını sağlamaya yönelik olarak yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan ihalelere sadece yerli isteklilerin katılabileceğine dair düzenleme yapılabileceği, mal alımı ihaleleri için Kanunun öngördüğü koşulların bulunması halinde yerli istekli lehine fiyat avantajı sağlanmasının zorunlu olduğu, hizmet alımı ve yapım işleri ihalelerinde ise idarelere yaklaşık maliyetine bakılmaksızın fiyat avantajı sağlanmasına yönelik düzenleme yapmaya teşvik edilerek, ayrıca işin niteliği ve özelliği dikkate alınarak İdari Şartnamelerin ve Teknik Şartnamelerin yerli isteklilerin de ihalelere teklif verebilmelerini sağlayacak şekilde düzenlemelere yer verilmesi sağlanarak yerli istekliler ve yerli malı teklif eden isteklilerin yabancı isteklilere karşı rekabet gücünün artırılması amaçlanmıştır. Bu nedenle incelemeye konu ihale kapsamında İdari Şartnamede ve Teknik Şartnamede idarenin düzenleme yapma konusunda takdirine bırakılan hususlarda takdir yetkisinin ihaleye yerli isteklilerin katılmasını sağlayacak şekilde ve yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanması yönünde kullanılmasının ülke ekonomisi yararına olacağı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede ihale dokümanda yerli isteklilerin de ihaleye teklif verebilmelerine ve yerli istekli lehine fiyat avantajı sağlanmasına yönelik düzenleme yapılması ülke ekonomisi yararına olacağı değerlendirildiğinden bu hususa da karar gerekçesinde yer verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurulun “ihalenin iptaline” ilişkin verilen karara katılıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2015/UH.II-1052

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin