KİK Kararı: 2015/UH.II-1007

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/023
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 08.04.2015
Karar No : 2015/UH.II-1007
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Etimesgut Seyahat İnşaat Turizm Emlak Gıda Tic. Ltd. Şti.,

Kazım Karabekir Mah. Şehit Hikmet Özer Cad. No: 22-3 Etimesgut/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü,

Bağdat Cad. No: 62 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/10729İhale Kayıt Numaralı “730 Günlük 20 Adet Sürücülü Ambulans Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 10.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “730 Günlük 20 Adet Sürücülü Ambulans Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Etimesgut Seyahat İnşaat Turizm Emlak Gıda Tic. Ltd. Şti.nin 04.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.03.2015 tarih ve 23848 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/697 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’de taşımacılıkla ilgili yetki belgelerine yönelik herhangi bir düzenleme yapılmamış olmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhalede yerli istekli lehine fiyat avantajı uygulanması gerektiği,

3. İdari Şartname’de yer verilen benzer iş tanımının ihale konusu işin özelliğine uygun olmadığı,

4. Birim fiyat teklif cetvelinde engelli personele ve fazla çalışmaya ilişkin satır açılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “730 Günlük 20 Adet Sürücülü Ambulans Kiralama Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

20 Adet Ambulans Kiralama

Gün

730

Şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.

11.06.2009 tarih ve 27255 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Karayolu Taşıma Yönetmeliği”nin “Kapsam” başlıklı ikinci maddesinde “(1) Bu Yönetmelik, kamuya açık karayolunda motorlu taşıtlarla yapılan yolcu ve eşya taşımalarını, taşımacı, acente, taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, terminal işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği ve benzeri taşımacılık faaliyetlerini yapanlar ile taşıma işlerinde çalışanları, taşımacılık faaliyetlerinde yararlanılan her türlü taşıt, araç, gereç, yapı, tesis ve benzerlerini kapsar.

(2) Servis taşımaları hakkındaki usul ve esaslar Bakanlıkça ayrıca düzenlenir.

(3) Aşağıdaki taşıtlarla yapılan taşımalar bu Yönetmeliğin kapsamı dışındadır.

a) Özel otomobillerle ve bunların römorklarıyla yapılan taşımalar.

b) Lastik tekerlekli traktörlerle ve bunların römorklarıyla yapılan taşımalar.

c) Üç tekerlekli taşıtlarla yapılan taşımalar.

ç) Resmi taşıtlarla ve bunların römorklarıyla yapılan ticari olmayan taşımalar.

d) Türk Silahlı Kuvvetlerine ait taşıtlarla ve bunların römorklarıyla yapılan taşımalar.

e) Gerçek kişiler adına hususi olarak kayıt ve tescil edilmiş kamyonet cinsi taşıtlarla ve bunların römorkları yla yapılan ve hem taşımanın hem de taşınan eşyanın ticari olmadığı taşımalar.

f) (Ek:RG-23/10/2012-28450) (Değişik:RG-25/7/2014-29071) Araç tescil belgesinde kar küreme aracı, seyyar vinç, yol yıkama ve/veya süpürme aracı, vidanjör, beton pompalama aracı ve benzeri adlar altında yer alan iş makinası işlevi gören araçlar ile cenaze aracı, ambulans veya naklen yayın aracı olarak yer alan araçlarla kullanım amaçlarına uygun olarak yapılan taşımalar.

(4) 10/7/2004 tarihli ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ile 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu hükümleri saklıdır.” hükmüne yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin 3.16’ıncı maddesinin birinci fıkrasında “Yüklenici firma ambulansları şoförleri ile birlikte Ankara ili vilayet sınırları içerisinde ve Ankara iline komşu illere(Kırıkkale, Çankırı, Çorum, Bartın, Zonguldak, Kastamonu, Eskişehir, Karabük, Bolu, Konya)görev verildiğinde gidecektir. İl dışına çıkmak için şoförlerin Valilik olurları idare tarafından alınacaktır” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu çerçevede ihale konusu işte çalıştırılacak araçların şehir dışında da görev yapacağı anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yer alan düzenleme incelendiğinde, isteklilerin teklifleri kapsamında sunmaları gereken belgeler arasında, Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nde belirtilen yetki belgelerinin sayılmadığı görülmüştür.

Ambulans ile yapılan taşımacılık hizmetlerinin Karayolu Taşıma Yönetmeliği kapsamı dışında olduğu, bu sebepten İdari Şartname’de yetki belgelerine yönelik bir düzenleme yapılmamış olmasının mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale İlanı’nın 6’ncı maddesinde “İhale yerli ve yabancı tüm isteklileri açıktır.” düzenlemesi,

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde “35.4.1. “Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63’üncü maddesinde;

“İhalelere sadece yerli isteklilerin katılması ile yerli istekliler ve yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınmasına ilişkin olarak aşağıdaki düzenlemeler esas alınır:

a) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan ihalelerde sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

b) Hizmet alımı ve yapım işi ihalelerinde yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

c) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir. Ancak, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen ve her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanması zorunludur.

d) Yerli malı belirlenmesine ilişkin usul ve esaslar Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak belirlenir. İsteklilerce teklif edilen malın yerli malı olduğu, bu usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.

e) Ortak girişimlerin yerli istekli sayılabilmesi için bütün ortaklarının yerli istekli olması gereklidir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde ihaleye teklif veren yabancı istekli bulunmadığı bu sebepten söz konusu iddianın esasa etkili olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddiaların 10.02.2015 tarihinde yayınlanan İhale İlanı’nın benzer iş ile ilgili “4.4.1 Kamu veya Özel sektörde hasta nakil/acil yardım/ambulans hizmetleri, sürücülü/sürücüsüz araç kiralama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” ifadelerine ilişkin olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla başvurunun ihale dokümanın ilana yansımış hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesinde ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren, 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on günlük süreleri aşmamak kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hükme bağlanmıştır.

10.03.2015 tarihinde yapılan ihalede, ihale ilan tarihinin 10.02.2015 olduğu, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olarak ilgilinin 04.03.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 06.03.2015 tarihli cevabının 10.03.2015 tarihinde bildirilmesi üzerine başvuru sahibinin 13.03.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarının ihale dokümanının ilana yansımış hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu iddialara yönelik olarak en geç ihale ilanının yayımlandığı 10.02.2015 tarihini izleyen 10 (on) gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra 04.03.2015 tarihinde başvurduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği 10.02.2015 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 04.03.2015 tarihinde ihale dokümanının ilana yansımış hükümlerine yönelik şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde “…25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği KDV hariç her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile motorlu taşıtlar vergisi, trafik sigortası, kasko, tıbbi donanımlara ait sigortalar ile ferdi kaza koltuk sigortaları,

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İhale konusu işte çalışacak personelin maaş, yemek ve yol giderleri, firma karı, araçların bakım - onarım, lastik ve tüm yedek parça değişim giderleri vb.tüm giderler

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İhale konusu işe ait Teknik Şartname’de “Madde 1- İşin Adı ve Türü; Ankara İl Sağlık Müdürlüğü İl Ambulans Servisi Başhekimliği Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonlarında Hastane öncesi Acil Ambulans Hizmetleri’nde kullanılmak üzere, sağlık personelini ve araç yakıtını Ankara İl Sağlık Müdürlüğünün karşılayacağı, İşe başlama tarihinden itibaren 2 yıllık Şoförlü Acil Yardım Ambulansı Hizmeti Kiralama işidir.

…

Madde 4 - Hizmetin Şekli

Yüklenici firma, 112 Komuta Kontrol Merkezinin sevk ve idaresin de görevlendirildiği vakalara acil sağlık hizmetleri yönetmeliği ile İl Ambulans Servisi çalışma yönergesi başta olmak üzere ilgili diğer mevzuatlar ile bu şartnamede belirtilen hususlar çerçevesinde haftada 7 gün 24 saat (dini, milli bayramlar vb tüm tatiller dahil) esasına göre kesintisiz hastane öncesi acil sağlık hizmeti kapsamında acil yardım ve ambulans hizmetinde kullanılacaktır.

…

Madde 5 - 112 Acil Yardım Ambulansının Çalışma Esasları ve Ambulans Şoförünün Görev Ve Sorumlulukları

…5.3.a- Nöbet araları kesintisiz çalışma süresinin 2 katından az olamaz. Her acil yardım istasyonunda en az 4(dört) şoför sabit olarak görev yapacaktır. Bu şoförler aynı ay içerisinde İdarenin izni olmadan farklı ambulans ve istasyonlarda çalıştırılamayacaktır. Şoförlerin yıllık izin, eğitim, hastalık, kaza v.b durumlarda işe gelememesi halinde hizmetin kesintiye uğramaması için aynı niteliklere sahip 2 yedek şoför bulundurulacaktır. Yüklenici firma en az 83(seksenüç) personel ile hizmet verecektir(80 asil şoför,2 yedek şoför,1 şirket temsilcisi).” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Bahsi geçen ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli standart formunun ise,

Birim Fiyat Teklif Cetveli

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

20 Adet Ambulans Kiralama

Gün

730

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İstekliler tarafından Teknik Şartname’de belirtilen teknik kriterler ve şartların yerine getirilmesi için katlanılması gereken maliyetler göz önünde bulundurularak söz konusu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemine ilişkin olarak birim fiyat oluşturulması ve idarece belirlenen miktarlar ile teklif edilen birim fiyatların çarpılması sonucu bulunan tutarların toplanmasıyla toplam teklif fiyatın oluşturulması gerekmektedir. İhale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelinin yukarıda aktarılan “20 Adet Ambulans Kiralama” iş kalemi için “gün” üzerinden birim fiyat teklif edilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’de ihale konusu işe çalışacak personel sayısına, ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, Teknik Şartname’de ise yüklenicinin en az 83 personel ile hizmet vermesinin istenildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1 Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir…”açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları uyarınca, ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dâhil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerin personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde kabul edileceği, ancak personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi halinde teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname’de belirtilen teknik kriterler ve şartların yerine getirilmesi için katlanılması gereken maliyetler ve ihale konusu işte çalıştırılması planlanan personele ilişkin maliyetler göz önünde bulundurularak söz konusu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemine ilişkin olarak birim fiyat oluşturulmasının mümkün olduğu, ayrıca ihale konusu işin nevi itibariyle engelli personel çalıştırılmasına müsait olmadığı, bu sebepten birim fiyat teklif cetvelinde engelli personele ve fazla çalışmaya ilişkin bir satır açılmamış olmasının mevzuata aykırı olmadığı değerlendirilmiş ve başvuru sahibi isteklinin ilgili iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi