KİK Kararı: 2015/UH.I-948

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/022
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 01.04.2015
Karar No : 2015/UH.I-948
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ada Toplu Yemek Gıd. Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd.Şti.,

Bağcılar Mah. Gıda Toptancılar Sitesi O Blok No: 7 B Bağlar / DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Afyonkarahisar Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Karaman Mah Albay Reşat Çiğiltepe Cad . No: 11 03100 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/164361İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afyonkarahisar Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 12.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ada Toplu Yemek Gıd. Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd.Şti. nin 05.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.02.2015 tarih ve 18296 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/570 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Alperen Müt. Oto. Sağ. Hiz. Yemek Tic. Ltd. Şti ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Tuğra Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin,

1. İdari Şartname’ nin 31.5’ inci maddesinde yer alan “Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. ” düzenlemesi uyarınca, tekliflerinde hatalar olduğu ve teklif mektuplarında rakam ile yazıların birbirini tutmadığı, birim fiyat teklif cetveline uygun standart form sunmadıkları,

2. Ticaret Sicil Gazetelerinde bulunan resmi ikametgah adresleri ile birim fiyat teklif mektuplarında beyan ettikleri adreslerin aynı olmadığı,

3. İdari Şartname’ nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan “ İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri” düzenlemesinde istenen bilanço kriterlerini sağlamadıkları,

4. İhale dokümanında “İş deneyimi gösteren belgeler ” maddesinde iş deneyimi için belirtilen kriterleri ve parasal tutarları sağlamadıkları, sundukları iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’de tanımlanan benzer iş kapsamında olmadığı,

5. Söz konusu ihalede sundukları geçici teminat mektuplarının tekliflerinin %3’ünü karşılamadığı ve geçici teminat mektuplarının dokümanda belirtilen süreyi kapsamadığı,

6. İdari Şartname’ nin 7.1.1maddesinin a bendinde yer alan“Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,” düzenlemesinde belirtilen şartları sağlamadıkları ve imza beyannamelerinin veya imza sirkülerinin asıl ya da Noter onaylı suret olması gerekirken ilgili belgelerin idareye ibraz edilmiş ve “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sundukları,

7. İdari Şartname’ nin 7.4.1’inci maddesinde yer alan “...Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.” düzenlemesinde belirtilen şartları sağlamadıkları,

iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı ihalesine ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü:

malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmeti alımı 11 aylık
personel yemeği 191.250 porsiyon
fakir yemeği 275.400 porsiyon
cenaze yemeği 66.800 porsiyon

c) Yapılacağı yer: Afyonkarahisar Belediyesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.’’düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde

“31.1.Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2.Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3.Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.

31.4.Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır .’’düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelinin ise,

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Personel Yemeği

Porsiyon

191.250

2

Fakir Yemeği

Porsiyon

275.400

3

Cenaze Yemeği

Porsiyon

66.800

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

şeklinde olduğu,

Aynı standart formun 1 numaralı dipnotunda “Bu sütun idarece hazırlanacaktır.”,

4 numaralı dipnotunda ise “Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” şeklinde düzenlemelerin yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ıncı maddesinin yedinci fıkrasında “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır’’ hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır….” açıklama bulunmaktadır.

14.01.2015 tarihli ihale komisyonu kararında ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı, 7 isteklinin teklif sunduğu, 1 isteklinin teklifinde aritmetik hata olduğu ve geçici teminat mektubunun parasal tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçerli teklifler içinde en düşük teklif sahibi Alperen Müt. Oto. Sağ. Hiz. Yemek Ürün. Tem. Gıda San. Ltd. Şti. nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli Alperen Müt. Oto. Sağ. Hiz. Yemek Ürün. Tem. Gıda San. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Tuğra Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif cetvellerinin incelenmesi neticesinde,

Alperen Müt. Oto. Sağ. Hiz. Yemek Ür. Tem. Gıda San. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde, birim fiyatlarla, miktarların çarpımı sonucu hesaplanan tutarın rakamla 2.163.990,00 TL olduğu, anılan isteklinin teklif mektubunda teklif edilen bedelin yazı ile iki milyon yüz atmış üç bin dokuz yüz doksan Türk Lirasışeklinde ifade edildiği ve söz konusu yazı içeriğinde, “altmış” yerine sehven “atmış” ibaresinin yazıldığı görülmüştür.

Bu çerçevede anılan istekliye ait teklif mektubu üzerinde yapılan incelemede “atmış’’ ifadesinin aslında “altmış” olduğunun anlaşılabileceği, başka bir rakamsal tutara ulaşmanın mümkün olmadığı ve bu hususun teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak değerlendirilemeyeceği, ayrıca sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma (KİK015.3H) uygun olduğu anlaşılmıştır.

Tuğra Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Tic.ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde, birim fiyatlarla, miktarların çarpımı sonucu hesaplanan tutarın rakamla 2.350.399,00 TL olduğu, anılan isteklinin teklif mektubunda teklif edilen bedelin yazıyla iki milyon üç yüz elli bin üç yüz doksan dokuz Türk Lirası olarak yazıldığı ve söz konusu teklif edilen bedele ilişkin rakam ile yazının birebir örtüştüğü görülmüş olup, sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma (KİK015.3H) uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ,

“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

......
......’’ düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde,– “1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.

2. Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

3. İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

...’’ hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde ihalelerde aday veya isteklilerden; tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesi zorunludur.

İstekli Alperen Müt. Oto. Sağ. Hiz. Yemek Ür. Tem. Gıda San. Ltd. Şti. tarafından 15.01.2014 tarihli ve 8486 sayılı son Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, söz konusu Sicil Gazetesi’nde beyan edilen adresin “Şirinevler Mh. Milli Egemenlik Cad. No: 47 / 1 Batman” şeklinde olduğu ve anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunda yer alan ikametgah adresi ile birebir aynı olduğu tespit edilmiştir.

İstekli Tuğra Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Tic.ve San. Ltd. Şti. tarafından 13.08.2014 tarihli ve 8630 sayılı son Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, söz konusu Sicil Gazetesi’nde beyan edilen adresin “Özalper Mh. Turgut Özal 1 Cad. Cümbüş Sok. No: 7 Yeşilyurt / Malatya” şeklinde olduğu ve anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunda yer alan ikametgâh adresi ile birebir aynı olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin ‘’ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler’’ başlıklı 7.4.’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ‘‘Bilanço veya eşdeğer belgeler başlıklı’’ 35’inci maddesinde ‘‘(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.’’ hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi uyarınca sunulması istenilen bilanço veya eşdeğer belgeleri kapsamında, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmış 2012 ve 2013 yıllarına ait bilançolarının sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 2013 yılı bilanço bilgileri tablosu üzerinde yapılan incelemede cari oranın 4,2800, özkaynak oranının 0,6100 ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının ise 0,00 olduğu, aynı şekilde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından, sunulan 2013 yılı bilançosu üzerinde yapılan incelemede cari oranın 1,4870, özkaynak oranının 0,4504 ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının ise 0,0950 olduğu tespit edildiğinden, söz konusu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde öngörülen kriterleri sağladığı ve usulüne uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…….

…….

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir.

“Özel Sektör ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında yapılan yemekhane hizmetlerine ait her türlü alınacak iş deneyim belgeleri kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ‘’İş deneyimini gösteren belgeler’’ başlıklı 39’uncu maddesinde,

‘’1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

........

2. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

3. İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…….

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

…

5. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

6. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin,

……

sunulması zorunludur.

7. Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.’’ hükmü,

Aynı Yönetmeliği’nin ‘’İş deneyim tutarının güncellenmesi’’ başlıklı 49’uncu maddesinde,

“1) İş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…’’ hükmü yer almaktadır.

Yukarda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince istekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belge sunulması, gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Alperen Müt. Oto. Sağ. Hiz. Yemek Ür. Tem. Gıda San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Batman Belediyesi Sosyal Hizmetler ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü tarafından düzenlenen 24.12.2014 tarihli ve 118865 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu söz konusu iş bitirme belgesinde işin adının “Sıcak Yemek Hizmeti Alımı İşi”, işin tanımının ise “400.000 adet Sıcak Yemek Hizmeti Alımı İşi” olarak yer aldığı ayrıca belge tutarının1.360.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Tuğra Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Malatya Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 09.07.2013 tarihli ve 896 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu söz konusu iş bitirme belgesinde işin adının “2010 / 512667 olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ise anılan İKN’nin “Malzemeli Yemek Pişirme ve Sonrası işi” olarak belirtildiği işin tanımının iseMalzemeli yemek pişirme ve Hizmetleri Alımı İşi” olarak yer aldığı ayrıca belge tutarının 5.883.875,89 TL olduğu görülmüştür.

Bu çerçevede anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işin İdari Şartnamede yapılan benzer iş tanımı kapsamında yer alan işlerden olduğu ve ihale konusu işin bölümleriyle nitelik bakımından benzerlik gösterdiği ve personel ile organizasyon gerekleri bakımından benzer nitelik taşıdığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin sunulan belgelerin benzer işe uygun olmadığına yönelik iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan başvuruya konu ihalede teklif bedeli 2.163.990,00 TL olan Alperen Müt. Oto. Sağ. Hiz. Yemek Tic. Ltd. Şti tarafından sağlanması gereken toplam iş deneyim tutarının (2.163.990,00 x 0,25=) 540.997,50 TL olduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sunulan güncellenmemiş belge tutarının (1.360.000,00 TL) istenen asgari iş deneyimini karşıladığı görülmüştür.

Söz konusu ihalede 2.350.399,00 teklif bedeli ile katılan diğer istekli Tuğra Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sağlanması gereken toplam iş deneyim tutarının (2.350.399,00x0,25 =) 587.600,00 TL olduğu, dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sunulan güncellenmemiş belge tutarının (5.883.875,89 TL) istenen asgari iş deneyimini karşıladığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde,

“26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 11.04.2015 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır. “ düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ‘”Tekliflerin geçerlilik süresi’’ başlıklı 54’üncü maddesinde,

“ (1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.

Anılan Yönetmeliğin “Teminatlar’’ başlıklı 55’inci maddesinde,

“1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

2. İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır.

3. Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

4. İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

5. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

...” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Alperen Müt. Oto. Sağ. Hiz. Yemek Tic. Ltd. Şti nin teklif dosyası incelendiğinde, Şekerbank A.Ş tarafından Afyonkarahisar Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğüne hitaben, “Alperen Müt. Oto. Sağ. Hiz. Yemek Tic. Ltd. Şti” adına düzenlenmiş, 09.01.2015 tarihli ve 301 sayılı, 30.04.2015 geçerlilik tarihli ve 105.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede İdari Şartname’nin 26.3. maddesinde yer alan “ Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 11.04.2015 tarihinden önce olmaması” düzenlemesi doğrultusunda anılan istekliye ait geçici teminat mektuplarının süresinin 30.04.2015 tarihine kadar geçerli olduğu ve 105.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun teklif tutarının %3‘ü (2.163.990,00 x0,03=) 64.920,00 TL olan tutarın üzerinde olduğu anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Tuğra Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin teklif dosyası incelendiğinde, Şekerbank A.Ş tarafından Afyonkarahisar Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğüne hitaben, “Tuğra Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti” adına düzenlenmiş, 09.01.2015 tarihli ve U2015010900402 sayılı, 15.04.2015 geçerlilik tarihli ve 120.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede anılan Şartname’nin 26.3 maddesinde yer alan “ Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 11.04.2015 tarihinden önce olmaması” düzenlemesi doğrultusunda aynı istekliye ait geçici teminat mektuplarının süresinin 15.04.2015 tarihine kadar geçerli olduğu ve 120.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun teklif tutarının %3 ‘(2.350.399,00*0,03 =) 70.512,00 TL olan tutarın üzerinde olduğu anlaşılmış olup. başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ‘”Belgelerin sunuluş şekli’’ başlıklı 31’inci maddesinde,

“1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü,

Anılan Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin”,sunulması gerektiği anlaşılmıştır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde,

“7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır”veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler” düzenlemesi yer almaktadır.

İstekli Alperen Müt. Oto. Sağ. Hiz. Yemek Ür. Tem. Gıda San. Ltd. Şti. tarafından 05.01.2015 tarihli ve 168 sayılı Batman Ticaret ve Sanayi Odası’na kayıtlı oda sicil kayıt suretinin sunulduğu, İstekli Tuğra Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Tic.ve San. Ltd. Şti. tarafından ise 24.11.2014 tarihli Malatya Ticaret Odası’na ait oda sicil kayıt suretinin sunulduğu, görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde anılan isteklilerin sunmuş oldukları oda sicil kayıt belgelerini bağlı oldukları odalardan alınan tarihlerin söz konusu ihalenin ilan ve ihale tarihi (04.12.2014-12.01.2015) arasında olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan İdari Şartnamede yer alan “7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından aslı idarece görülmüştür veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler” düzenlemesi uyarınca anılan istekliler tarafından sunulan imza sirkülerinde “Aslı idarece görülmüştür ” ibaresinin bulunduğu görülmüş olup söz konusu belgenin idarece suretinin sureti veya fotokopisi görülerek onaylandığı anlamına gelmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.
…
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Alperen Müt. Oto. Sağ. Hiz. Yemek Tic. Ltd. Şti. nin teklif zarfı içerisinde bulunan banka referansmektubu incelendiğinde;

Şekerbank A.Ş tarafından düzenlenen 09.01.2015 tarihli banka referans mektubunun; bahse konu ihalenin ilan ve ihale tarihi (04.12.2014 - 12.01.2015) aralığında düzenlendiği dikkate alındığında, anılan isteklinin sunmuş olduğu banka referans mektubunun süresinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Tuğra Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif zarfı içerisinde bulunan banka referans mektubu incelendiğinde;

Söz konusu hizmeti alımı işi için verilen 09.01.2015 tarih ve Ingbank A.Ş. ne ait banka referans mektubunun; bahse konu ihalenin ilan tarihi 04.12.2014 olduğu dikkate alındığında anılan isteklinin sunmuş olduğu banka referans mektubunun süresinin geçerli olduğu anlaşılmıştır

Yukarıda aktarılan nedenlerden dolayı başvuru sahibinin söz konusu iddialarının idare tarafından uygun görülmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, bu itibarla başvuru sahibinin şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibi Ada Toplu Yemek Gıd. Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd.Şti tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif cetvellerinin incelenmesi neticesinde,

İstekli Ada Toplu Yemek Gıd. Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd.Şti tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde, birim fiyatla, miktarın çarpımı sonucu hesaplanan tutarınrakamla 2.390.450,00 TL olarak yazıldığı, anılan isteklinin teklif mektubunda teklif edilen bedelin yazıyla iki milyon üç yüz doksan bin dör yüz elli Türk Lirası şeklinde ifade edildiği ve söz konusu yazı içeriğinde, “dört” yerine sehven “dör” yazıldığı ve “t” harfinin olmadığı görülmüştür.

Bu çerçevede anılan istekliye ait teklif mektubu üzerinde yapılan incelemede “dör’’ ifadesinin aslında “dört” olduğunun anlaşılabileceği, ve bu hususun teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma (KİK015.3H) uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmaması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi