KİK Kararı: 2015/UH.I-945

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/022
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 01.04.2015
Karar No : 2015/UH.I-945 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Dorate Grup Bilişim Eğitim Sağlık Nakliye Temizlik Tic. Ltd. Şti.,

Çukurambar Mah. 1459. Cad. 1476 Sok. No: 2/4 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kartal Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Yukarı Mahalle Belediye Caddesi No:6 Kartal/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/176956İhale Kayıt Numaralı “Personel Hizmeti Alımı (33 Ay)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kartal Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 28.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Hizmeti Alımı (33 Ay)” ihalesine ilişkin olarak Dorate Grup Bilişim Eğitim Sağlık Nakliye Temizlik Tic. Ltd. Şti.nin 13.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2015 tarih ve 20055 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/610 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi hükmü, 2015 DK.D-31 ve 2015/UH.I-386 sayılı Kurul kararları gereğince yasal süresi geçtikten sonra verilen düzeltme beyannamelerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde dikkate alınmaması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yasal süresi geçtikten sonra düzeltme beyannamesi adı altında yıllık beyannamelerin verildiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından gelir tablosunda olması gereken kısma gelir yazılmadığı, tablonun farklı yerlerine farklı gelirler yazılarak, net satış tutarının düşük olmasının sağlandığı, bu sebeple anılan isteklinin bilanço ve gelir tablolarının incelenerek, bağlı olduğu Vergi Dairesinden ilgili gelir/kurumlar vergisi beyannameleri istenerek gerçek net satışlar tutarının ortaya konularak, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ilgili SMMM’ler hakkında bağlı oldukları Odaya bildirimde bulunularak yasaklama işlemlerinin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname düzenlemelerinden ihale konusu hizmetin “33 ay süre ile 539 adet Personel Hizmeti Alımı” olduğu, ihalenin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur…” hükmü,

Kamu ihale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinin birinci fıkrasında “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması,

11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında, “…İsteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü, net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi yöntemine başvurularak oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda haksız rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.

Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;

1. İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,

2. Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiğine …” karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararı akabinde bu konuda Kamu İhale Kurumunun resmi internet sitesi olan www.ihale.gov.tr. adresinde yer alan 26.02.2015 tarihli “vergi matrahı sorgulaması” başlıklı Duyuru’da, “…Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler yapılmış olup, 22.02.2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı /hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarları gösterilmeye başlanmıştır” denilmiştir.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinin ikinci fıkrasında “35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri, 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ve Kurumun resmi internet sitesinde yer alan duyurunun bir arada değerlendirilmesi sonucunda;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk kriterin “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olduğu, Ortak Girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun esas alınacağı, 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki” vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının dikkate alınması gereken değerler olduğu, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler yapılarak 22/02/2015 tarihi itibariyle idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlandığı anlaşılmaktadır.

02.02.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihaleye teklif sunan 4 istekliden Ytc Grup Tem. Sos. Hizm. Bilg. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Eskercan İnş. Tem. Özel Güv. Turizm Peyzaj Nakl. San. ve Tic. ltd. Şti.-Özhilal İnş. Tem. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihalede teklif edilmesi gerekli asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunmasından ötürü teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, geçerli teklif sahibi diğer 3 isteklinin (Gökkuşağı Sosyal Hizm. A.Ş., Dorate Grup Bilişim Eğ. Sağ. Nakl. Tem. Tic. Ltd. Şti. ve Btm-tur Org. İşletmecilik İnş. Turizm Taş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) teklif fiyatlarının eşit olması sebebiyle, vergi matrahları ile net satış tutarları oranlarının kıyaslandığı ve ihalenin Gökkuşağı Sosyal Hizm. A.Ş. üzerinde bırakılmasına, Dorate Grup Bilişim Eğ. Sağ. Nakl. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı doğrultusunda 22.02.2015 tarihinden itibaren isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlandığından, idarece 02.02.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif sahibi olarak belirlenen Gökkuşağı Sosyal Hizm. A.Ş.nin ve anılan istekliyle aynı fiyat teklifini sunan diğer iki isteklinin (Dorate Grup Bilişim Eğ. Sağ. Nakl. Tem. Tic. Ltd. Şti. ve Btm-tur Org. İşletmecilik İnş. Turizm Taş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) EKAP üzerinden söz konusu sorgulamasının yeniden yapılarak tekliflerin değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından gelir tablosunda olması gereken kısma gelir yazılmayarak tablonun farklı yerlerine farklı gelirler yazılarak, net satış tutarının düşük olmasının sağlandığı, bu sebeple anılan isteklinin bilanço ve gelir tablolarının incelenerek, bağlı olduğu Vergi Dairesinden ilgili gelir/kurumlar vergisi beyannameleri istenerek gerçek net satışlar tutarının ortaya konularak, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ilgili SMMM’ler hakkında bağlı oldukları Odaya bildirimde bulunularak yasaklama işlemlerinin yapılması gerektiği iddiasına ilişkin olarak;

3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı ve isteklilerce verilen düzeltme beyannamelerinin ilgili mevzuata aykırılığı hususunda da Kurumumuzca tesis edilecek bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalede geçerli teklif sahibi olarak tespit edilen ve eşit teklif veren istekliler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenebilmesi açısından idare tarafından 2015/DK-D-31 sayılı Kamu İhale Kararı doğrultusunda EKAP üzerinden sorgulamanın tekrar yapılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi