KİK Kararı: 2015/UH.I-944

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/022
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 01.04.2015
Karar No : 2015/UH.I-944 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Bey İnşaat Temizlik Güv. Gıda Akaryakıt Med. Elektrik Tic. ve San. Ltd. Şti. - Bozyel Elektrik Mad. Temizlik Gıda Otomotiv Ürünleri Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Kültür Mah. Bankalar Cad. Büyükkent İş Merkezi Kat:2 No:5 MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karapınar Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,

Hankapı İnönü 45 42400 Karapınar/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/6211İhale Kayıt Numaralı “Belediye Sınırları İçerisinde Muhtelif Alanlarda Çalıştırılmak Üzere İşçilik Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karapınar Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 23.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediye Sınırları İçerisinde Muhtelif Alanlarda Çalıştırılmak Üzere İşçilik Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bey İnşaat Temizlik Güv. Gıda Akaryakıt Med. Elektrik Tic. ve San. Ltd. Şti. - Bozyel Elektrik Mad. Temizlik Gıda Otomotiv Ürünleri Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı’nın 02.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.03.2015 tarih ve 22946 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/674 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Karapınar Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 23.02.2015 tarihinde yapılan söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinin, İHD İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.- Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Aras Hiz. Org. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği söz konusu ihalede birden fazla istekli tarafından eşit fiyatların teklif edilmesi nedeniyle idarenin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifi, EKAP üzerinden sorgulanmak suretiyle isteklilere ait ihale tarihinden önceki kanuni süresi içerisinde verilmiş son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarının net satışalar oranına göre belirlemesi gerektiği,

Ancak EKAP üzerinden yapılacak sorgulamada, söz konusu ihalede en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinin kanuni süresi içerisinde bildirilen “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” bilgilerinin bulunmadığı dolayısı ile bu isteklilerin tekliflerinin belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, idarenin anılan isteklilerin ilgili vergi dairelerinde bildirilen belgelerde bulunan vergi matrahı/net satışlar değerlerine göre hareket edilerek tekliflerinin değerlendirdiği, en avantajlı birinci teklif sahibinin idareye bildirilen vergi matrahı/net satışlar oranının 601.059.988, ikinci teklif sahibinin ise 359.324.770 olduğu, ancak bu isteklilerin başka idarelerce yapılan ihalelerdeki bu oranların sırası ile 0,03 ve 0,05289 olduğu, buradan da anlaşıldığı üzere kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyanname bilgilerine göre hareket edilerek işlemlerin yapıldığı, halbuki bu nitelikte sunulan beyanname bilgilerinin dikkate alınmaması gerektiği,

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli ile en avantajlı isteklinin kanuni süresi içerisinde bildirilmiş son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi bilgilerinin bulunmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, söz konusu kişilerin mevzuat uygun olmayan bilgilerini gönderen idarelerin ilgili makamlara bildirilmesi iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Karapınar Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 23.02.2015 tarihinde yapılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirleneceği belirtilen söz konusu ihalede, bir isteklinin teklifinin, teklif tutarının asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, 6 istekli tarafından eşit fiyatların teklif edilmesi nedeniyle bu isteklilerin tekliflerinin isteklilere ait ihale tarihinden önceki kanuni süresi içerisinde verilmiş son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/net satışlara ilişkin işlemler üzerinden hareket edilerek ihalenin, teklifi ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen İHD İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.- Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, üzerinde bırakıldığı ve Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Aras Hiz. Org. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33.2’nci maddesinde yer alan “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 35.1’inci maddesinde; “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan söz konusu düzenleme gereğince, istekliler tarafından sunulan en düşük teklifin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği anlaşılmaktadır. Ancak en düşük teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde yer alan “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

…

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, … ” hükmü gereğince, isteklilere ait ihale tarihinden önceki kanuni süresi içerisinde verilmiş bulunan son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğüne bakılmak suretiyle belirleneceği anlaşılmaktadır.

Kurumlar Vergisi Kanunu’nun “Vergilendirme dönemi ve beyan” başlıklı 25’inci maddesinin beşinci fıkrasında “(5) Beyanname, hesap döneminin kapandığı ayı izleyen dördüncü ayın birinci gününden yirmibeşinci günü akşamına kadar, tarhiyatın muhatabının Türkiye'yi terk etmesi halinde ise ülkeyi terk etmesinden önceki onbeş gün içinde verilir.” hükmü,

Gelir Vergisi Kanunu’nun “Yıllık beyannamenin verilmesi” başlıklı 92’nci maddesinin birinci fıkrasında ise “Bir takvim yılına ait beyanname izleyen yılın Mart ayının başından yirmibeşinci günü akşamına kadar, gelirin sadece basit usulde tespit edilen ticarî kazançlardan ibaret olması halinde izleyen yılın Şubat ayının başından yirmibeşinci günü akşamına kadar…vergi dairesine verilir veya taahhütlü olarak posta ile gönderilir.” hükmü yer almaktadır.

İdarelerce yapılan ihalelerde, İdari Şartname’nin 33.2 ve 35.1’inci maddelerinde yapılan düzenleme çerçevesinde en düşük teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin yukarıda aktarılan mevzuat hükmüne göre vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına bakılmak suretiyle kararlaştırılacağı anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Diğer taraftan, aynı istekliler tarafından ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar değişikliklerin yapılarak farklı ihalelere teklif sunulmasına ilişkin konuya açıklık getirilmek üzere alınan 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında; “… İsteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü, net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi yöntemine başvurularak oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda haksız rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.

Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;

1. İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,

2. Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiğine, …” karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararı akabinde bu konuda Kamu İhale Kurumu’nun resmi internet sitesi olan www.ihale.gov.tr adresinde yer alan 26.02.2015 tarihli “vergi matrahı sorgulaması” başlıklı duyuruda, “…Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler yapılmış olup, 22.02.2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı /hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarları gösterilmeye başlanmıştır” denilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinde; İHD İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin pilot ortak, Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise özel ortak olarak tanımlandığı, teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen İş Ortaklığı tarafından idareye sunulan iş ortaklığı beyannamesinde ise Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin pilot ortak, Aras Hiz. Org. İnş.Tic.ve San. Ltd. Şti.’nin özel ortak olarak tanımlandığı görülmüştür. En düşük eşit teklif veren istekliler arasında anılan isteklilerin bulunması nedeniyle bu isteklilerin tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre İş Ortaklığı’ndaki pilot ortakların durumu esas alınarak gerekli değerlendirmenin yapılacağı öngörülmüştür.

Diğer taraftan, EKAP’ta yapılan duyuru ile 22.02.2015 tarihi itibarıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarlarının, idarelerine kullanımına sunulmak üzere EKAP üzerinden sorgulanarak gösterilmeye başlandığı belirtilmiştir.

Şikayete konu ihalenin 23.02.2015 tarihinde yapıldığı, idarenin en düşük eşit teklifleri veren isteklilerin tekliflerinin, bu isteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğüne bakılarak değerlendirildiği görülmüştür.

İdarece, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda;

İstekli Firma/Pilot Ortak

Vergi Matrahı/ Net Satışlar Oranı

Temel Elektrik İnş. Taah. San. Tic. Ltd.Şti.

0,0616

İHD İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

601.059.988

Bey İnş. Tem. Güv. Gıda Akaryakıt Med. Elekt.Tic.ve San. Ltd. Şti. - Bozyel Elel. Med. Tem. Gıda Otomotiv Ürün. Paz. Sanayi Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

0,1203

Anzel Tem. Oto. Danış. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti- Polo Özel Güv. Özel Eğt. Tem. Gıda İnş. ve İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

0,0010

Grup Güvenlik İnş. Tem. Elekt. İşleri Gıda Nak. Mermer San. ve Tic. Ltd. Şti.

0,0337

Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Aras Hizm. Org. İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

359.324.770

İsteklilerin vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranlarının hesaplanarak, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve en avantajlı ikinci teklifin belirlendiği görülmüştür.

İhaleye en düşük eşit teklif sunan isteklilerden, İHD İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı ile ihalede teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Aras Hizm. Org. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağının vergi matrahı/net satış tutarına oranı, anılan istekliler tarafından idareye sunulan ve SMMM tarafından düzenlenen belgelerde bulunan veriler esas alınarak hesaplandığı, diğer isteklilerin vergi matrahı/net satış tutarına oranlarının ise idarece EKAP üzerinde sorgulanarak alınan verilerden hareket edilerek hesaplandığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirleneceği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, idarece EKAP üzerinden yapılacak sorgulama sonucunda vergi matrahı/mali zarar ile net satışlara ilişkin elde edilen veriler kullanılarak belirlenmesi gerektiği, dolayısı ile YMM veya SMMM tarafından düzenlenerek onaylanan belgelerde bulunan söz konusu bilgilerden hareketle avantajlı tekliflerin belirlenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ilişkin olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarlarının, 22.02.2015 tarihinden itibaren idarelerce EKAP üzerinden sorgulanarak sonuçlarının görülebildiği, söz konusu ihalenin yapıldığı 23.02.2015 tarihinde anılan isteklilerin söz konusu bilgilerine EKAP üzerinden ulaşılabildiği, dolayısı ile isteklilerin son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarlarına ilişkin bilgilerin EKAP üzerinden temin edilen sonuçlara göre yapılması gerekmektedir.

EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda, idarece kullanılan İHD İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin vergi matrahı/net satışlar oranına ilişkin verilerin, anılan isteklilerin kanuni süresi içerisinde bildirilen son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı ve gelir tablosunda yer alan net satış tutarları verileri ile örtüşmediği görülmüştür.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı ile teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere ait kanuni süresi içerisinde bildirilmiş son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi bilgilerine, EKAP üzerinde yapılan sorgulama ile ulaşılabildiği, bu konuya ilişkin olarak, anılan isteklilere ait bilgi ve belgelerin başvuru sahibince iddia edildiği üzere ilgili vergi dairlerinden istenilmediği anlaşılmış olup bu konuya ilişkin ayrıca bir işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İdari Şartname’nin 33.2 ve 35.1’inci maddelerinde yapılan düzenleme gereğince, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve varsa ikinci teklifin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre belirlenerek, ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi