KİK Kararı: 2015/UH.I-942

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/022
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 01.04.2015
Karar No : 2015/UH.I-942
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ortem Temizlik İnş.Taahhüt Hafriyat Nakliye Mühendislik Müşavirlik Turizm Madencilik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi,

Üçevler Mah. Tanay Cad. Esra Sokak No:12/5 Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bodrum Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Mehmet Hilmi Caddesi No:1 Turgutreis 48400 Bodrum/MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/137194İhale Kayıt Numaralı “Bodrum İlçesi İkinci Bölge Kent Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bodrum Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 01.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bodrum İlçesi İkinci Bölge Kent Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli” ihalesine ilişkin olarak Ortem Temizlik İnş. Taahhüt Hafriyat Nakliye Mühendislik Müşavirlik Turizm Madencilik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi nin 29.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.01.2015 tarih ve 4375 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/245 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Ash Tem. Pet. Tur. İnş. Nak. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen ve detaylı özellikleri Teknik Şartname’de yer alan araçlara ilişkin kriterlerin karşılanmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan ASH Tem. Pet. Tur. İnş. Nak. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevabın kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde, “Aşağıdaki araçların Yüklenicinin kendi malı olması istenmektedir.

1. 15+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu 4 ADET

2. 1,5 m3 Kapasiteli Hidrostatik tip Vakumlu Süpürge Aracı 1 ADET

3. Lastik Tekerlekli Kazıcı Yükleyici İş Makinesi (Kepçe) 1 ADET

4. 2 m3 Kapasiteli Elektrik Motorlu Açık Kasa Damperli Araç 1 ADET” şeklinde düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak araç ve makinalarla ilgili teknik özellikler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Sıkıştırmalı Çöp Aracı:

9.1.1. 15+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu:

Araç en az 250 hp gücünde olacaktır.

Arkada yükleme haznesi bulunan, gövde içerisinde çöpü sıkıştıran, hidrolik sistemle çalışan, çöp boşalmasını da gerçekleştirebilen bir üniteye sahip olmalıdır.

Nominal gövde hacmi 15 m3, nominal arka kapak hacmi ise 1,5 m3 olacaktır. Araç her ölçüde konteynır kaldırma özellikli olacaktır. Çöpü sıkıştırmaya ve dışarı boşaltmaya yarayan gövde tasarımına uygun perde bulunacaktır. Perde iki yan duvarda bulunan raylar ve takozlar üzerinde takılı çift tesirli teleskopik silindirler hareket edecektir.

Aracın altında en az 100 lt hacminde çöp suyu pis haznesi bulunacaktır.

…

9.3. Elektrik Motorlu Açık Kasa Damperli Araç:

İdaremiz iş kapsamındaki mahallelerin sınırları içerisinde çarşı merkezlerinde ot, moloz ve çöp toplama işlerinde kullanılmak üzere 2 m3 kapasiteli ve en az 5 kw gücünde, çöp kamyonuna çöp boşaltabilecek kabiliyette, tamamen elektrikle çalışacak ve damperli olacak.”

9.4. Lastik tekerlekli kazıcı yükleyici iş makinesi (kepçe):

Moloz, inşaat atığı, ot ve ağaç atıkları ve eskimiş ev eşyası gibi toplanması ve gerektiğinde –birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen saatler içerisinde olmak üzere- Belediyenin diğer hizmetlerinde kullanmak için en az 90 hp gücünde kabinli, açılır kapanır ön kepçesi ve kazıyıcı kepçesi olan araç.

…

9.6.Vakumlu Süpürge Aracı,

…

9.6.2. Cadde, sokak, yol ve meydanları süpürmek üzere 1,5 m3 kapasiteli önden 2 fırça ile süpürme özelliği, dört tekerden çekiş sistemi, en az 190 lt su tankı olan en az 40 hp gücünde hidrostatik tip vakumlu süpürme aracı” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Araç ve Makinalar” başlıklı 16’ncı maddesinin 11.11.2014 tarihli zeyilname ile değiştirilen 16.4’üncü alt maddesinde “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin ‘İdare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmüne uygun olarak bu ihale kapsamında istenilen araçlardan aşağıda istenilen ve miktarı belirtilen araçlar için;

Sıra No

Kendi Malı Olacak Araçların Listesi

Miktar

Birim

1

15+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

4

Adet

2

1,5 m3 Kapasiteli Hidrostatik Tip Vakumlu Süpürge Aracı

1

Adet

3

Lastik Tekerlikli Kazıcı Yükleyici İş Makinesi (Kepçe)

1

Adet

4

2 m3 Kapasiteli Elektrik Mororlu Açık Kasa Damperli Araç

1

Adet

İdarenin ihtiyacının zamanında karşılanabilmesi ve işin özelliği de göz önünde bulundurularak isteklinin kendi malı olma şartı aranmaktadır. Araçların bu şartnamede belirtilen özelliklerde olduğunu gösteren araç ruhsatları ve teknik özelliklerini tevsik edici diğer belgelerin aslı veya noter onaylı suretlerinin teklif zarfı içerisinde sunulması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında bulunan belgeleri incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde listesi verilen araçların envanter kayıtlarında olduğuna ilişkin belgede SMMM veya YMM onayının bulunmadığı, ancak söz konusu araçlara ilişkin ruhsatların bulunduğu görülmüştür.

• “4 adet 15+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu” na ilişkin olarak ASH Tem. Pet. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine tescilli 06 FK 6135, 06 FK 6132, 06 FK 6133 ve 06 FK 6136 tescil plaka numaralı araçlara ait araç tescil belgelerinin sunulduğu, araç tescil belgelerinin ekinde TSE tarafından düzenlenmiş Münferit Araç Uygunluk Belgeleri’ne ve Araç Tadilat Raporları’na yer verildiği, Münferit Araç Uygunluk Belgeleri’nde “Ford CKKI CARGO (1826) olan iki dingilli çıplak şasi halindeki kamyona yapılan tadilat ile 15 + 1,5 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kasası monte edilerek 15+1,5m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kasalı kamyon halinde tadil edilmiştir.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu belgelerde yer alan belgelerle araç tescil belgelerindeki bilgilerin uyumlu olduğu,

-1,5 m3 kapasiteli hidrostatik tip vakumlu süpürge aracına ilişkin olarak da ASH Tem. Pet. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine tescil edildiği görülen ruhsatın sunulduğu ve teknik kriterleri karşılamakta olduğu,

- Lastik tekerlekli kazıcı yükleyici iş makinesinin kendi malı olduğunu tevsik için ASH Tem. Pet. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait tescil belgesinin sunulduğu ve teknik kriterleri karşılamakta olduğu,

- 2 m3 kapasiteli elektrik motorlu açık kasa damperli araç için Abayrak Tem. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli ruhsat ve bu araca ilişkin olarak uygunluk belgesinin sunulduğu, söz konusu aracın Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılamakta olduğu anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceği düzenlemesine yer verilmiştir. İdare bu nedenle teklifi 36.175.875.70 TL olan sınır değerin altında kalan ASH Tem. Pet. Tur. İnş. Nak. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifini aşırı düşük teklif olarak belirlemiştir. Söz konusu iş ortaklığından 05.12.2014 tarihli yazı ile “Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan araç ve ekipmanlar için (amortisman, yedek parça, tamir-bakım, akaryakıt/elektrik, yağ, sigorta, ve diğer giderler-yıkamada kullanılacak su, giydirme vb. ile nakil montaj, demontaj maliyetleri), giyim giderleri, sarf malzemesi giderleri, iş güvenliği giderleri, araç takip sitemi ve sözleşme giderleri olmak üzere altı başlıkta yer alan giderlerin önemli maliyet bileşeni olarak aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulduğu görülmüştür

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.1’inci maddesinde yer alan “Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenilmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur…” açıklaması doğrultusunda, bütün teklif bileşenleri yerine idarece önemli teklif bileşenlerinin belirlenerek aşırı düşük teklif olarak belirlenen tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasının tekrar yapılmasının gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale kararının iptal edilmesi, aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca bütün teklif bileşenleri yerine idarece önemli teklif bileşenlerinin belirlenerek aşırı düşük teklif olarak belirlenen tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasının tekrar yapılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası kapsamında verilen karara katılmakla birlikte ikinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceği düzenlemesine yer verilmiştir. İdare bu nedenle sınır değer olarak belirlenen 36.175.875.70 TL’nin altında kalan ASH Tem. Pet. Tur. İnş. Nak. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ABAYRAK Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifini aşırı düşük teklif olarak belirlenmiştir. Söz konusu iş ortaklığından 05.12.2014 tarihli yazı ile “Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan araç ve ekipmanlar için (amortisman, yedek parça, tamir-bakım, akaryakıt/elektrik, yağ, sigorta, ve diğer giderler-yıkamada kullanılacak su, giydirme vb. ile nakil montaj, demontaj maliyetleri), giyim giderleri, sarf malzemesi giderleri, iş güvenliği giderleri, araç takip sitemi ve sözleşme giderleri olmak üzere altı başlıkta yer alan giderler önemli maliyet bileşeni olarak aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulduğu tespit edilmiştir.

Bu durumda Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde yukarıda ihale komisyonu tarafından belirlenen altı başlıktaki maliyet bileşenlerinin istekli tarafından açıklamasının yapılması gerekmektedir. Bu çerçevede, anılan Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesinde “Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.” açıklaması ile 79.3.5’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamasının gereği söz konusu beyan ve sözleşme giderlerinin de ilgili mevzuatına göre açıklanmasının yapılması gerekmektedir.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan istekli tarafından yapılan açıklama ve dayanak belgeleri incelendiğinde;

- İhale komisyonu tarafından açıklanması gerekli önemli teklif bileşeni olarak belirlenmemiş olan “maaş dâhil işçilik giderlerinin” Kamu İhale Kurumu web sayfasında yer alan işçilik modülü kullanılmak suretiyle 14.944.885 TL olarak hesaplandığı ve destekleyici belge olarak sunulduğu, ancak bu hususa ilişkin açıklama talebinin bulunmadığı,

- Tekliflerinin ikinci maliyet bileşeni olarak “giyim malzemesi giderlerini” sözleşme giderleri dahil 164.374,08 TL olarak beyan ettikleri ve bu beyanı destekleyici olarak da SMMM Hazim Turgut tarafından onaylanmış fiyat teklifinin sunulduğu, bu fiyat teklifi ile beyanlarının uyumlu olduğu, ancak bu belgenin üzerinde anılan Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” beyanının bulunmadığı,

- Tekliflerinin üçüncü bileşeni olarak sarf malzemesi fiyatlarının 495.000,00 TL olarak belirlendiği ve bu rakamın yine SMMM Hazim Turgut tarafından onaylanan fiyat teklifi ile tevsik edilmekle birlikte yukarıda belirtilen Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesindeki beyanın bulunmadığı,

- Tekliflerinin dördüncü bileşeni olarak araç maliyetlerinin 15,497.409,00 TL olarak beyan edildiği, söz konusu miktara amortisman, yedek parça, tamir-bakım, akaryakıt/elektrik, yağ, sigorta, ve diğer giderler-yıkamada kullanılacak su, giydirme vb. ile nakil montaj, demontaj maliyetlerinin dahil olduğuna ilişkin beyanda bulunularak bir liste yapıldığı, ihale komisyonu tarafından sayma yoluyla belirlenen gider kalemlerinin ayrıntılı olarak açıklamasının yapılmadığı, söz konusu fiyat teklifi SMMM Hazim Turgut tarafından “ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarlarının 2014/3. Geçici Beyanname dönemine ait kayıtlar” ibaresi konularak onaylanmakla birlikte yukarıda belirtilen Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesindeki beyanın bulunmadığı, ayrıca akaryakıt fiyatları için Milan Petrol San. Tic. A.Ş. tarafından hazırlanmış fiyat listesinin de eklendiği ve bu belge üzerinde meslek mensubu tarafından onay bulunmadığı,

- Tekliflerinin beşinci bileşeni olan araç takip sistemine ilişkin olarak 33.000,00 TL gider öngörüldüğü ve bu giderlerin araçlara ilişkin açıklamanın belgelendirildiği ve yine SMMM Hazim Turgut Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesindeki beyan olmaksızın onaylanan fiyat teklifinin içinde bulunduğu,

-. Tekliflerinde altıncı bileşe olan iş güvenliği maliyetinin 82.500,00 TL olduğu, bu hususa ilişkin olarak iş yeri hekimi Mustafa Başaran ve iş güvenliği uzmanı Faysal Ekinci’den teklif alındığı, söz konusu kişiler ile 25.11.2014 tarihinde imzalanmış sözleşmenin bulunduğu ve ayrıca SGK sigortalı işe giriş belgesi ile de desteklendiği, ancak üzerinde SMMM veya YMM onayının bulunmadığı,

- Açıklanması talep edilen sözleşme giderlerine ilişkin olarak ise herhangi bir açıklama yapılmadığı, kar olarak belirlenen 625,92 TL ile sözleşme giderlerinin karşılamasının mümkün olmadığı,

Tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler ve anılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yaptığı açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır

Açıklanan nedenlerle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yaptığı açıklama mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunun karar gerekçesine katılmıyoruz.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi