KİK Kararı: 2015/UH.I-940

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/022
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 01.04.2015
Karar No : 2015/UH.I-940 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ada Gıda Temizlik Yemekçilik İnşaat Nakliye Hayvancılık Tic. Ltd. Şti.,

İmaret Mah. Mehmetbey Cad. No:18 KARAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karapınar Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,

Hankapı İnönü No:45 42400 Karapınar/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/6211İhale Kayıt Numaralı “Belediye Sınırları İçerisinde Muhtelif Alanlarda Çalıştırılmak Üzere İşçilik Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karapınar Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 23.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediye Sınırları İçerisinde Muhtelif Alanlarda Çalıştırılmak Üzere İşçilik Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ada Gıda Temizlik Yemekçilik İnşaat Nakliye Hayvancılık Tic. Ltd. Şti.’nin 03.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.03.2015 tarih ve 23565 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/691 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Karapınar Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 23.02.2015 tarihinde yapılan ihalede, İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde istekliler tarafından sunulan en düşük teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak kabul edileceği düzenlemesine yer verildiği, kendilerinin idareye sunduğu teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak kabul edilmesi gereken en düşük teklif olduğu,

Ancak, idareye sundukları teklif tutarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde açıklanan asgari işçilik giderini karşılamadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yürürlükte bulunan yasal düzenlemelerin kendilerine sağladığı avantajlı koşullar kullanarak teklif fiyatlarını oluşturdukları, dolayısı ile idareye sunulan teklifin asgari işçilik ücretinin altında olmadığı, bu itibarla ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Karapınar Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 23.02.2015 tarihinde yapılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirleneceği belirtilen söz konusu ihalede, Ada Gıda Temizlik Yemekçilik İnşaat Nakliye Hayvancılık Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, teklif tutarının asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin, teklifi ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen İHD İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.- Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın üzerinde bırakıldığı, Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Aras Hiz. Org. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu hizmetin adının “Belediye Sınırları İçerisinde Muhtelif Alanlarda Çalıştırılmak Üzere İşçilik Hizmet Alım İşi” olarak tanımlandığı,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33.2’nci maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi,

35.1’inci maddesinde ise; “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan söz konusu düzenlemeler gereğince, istekliler tarafından sunulan en düşük teklifin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması gereğince, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde, İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesinde; ihalenin, Kanunun 38’inci maddesinde açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağına ilişkin düzenleme yapılması durumunda, en düşük teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği, ancak istekliler tarafından sunulan teklif bedellerinin sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetini karşılaması gerektiği, asgari işçilik maliyetini karşılamayan tekliflerin anılan Tebliğ hükmü bakımından dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’.nci maddesinde yer alan;

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1. Personele Verilecek Ücretler

a) Tekniker :Brüt Asgari Ücretin %65 Fazlası Ödenecektir

b) Topograf :Brüt Asgari Ücretin %65 Fazlası Ödenecektir

c) Vasıfsız İşçi :Brüt Asgari Ücretin %40 Fazlası Ödenecektir

d) Şoför :Brüt Asgari Ücretin %50 Fazlası Ödenecektir

e) Operatör :Brüt Asgari Ücretin %65 Fazlası Ödenecektir

f) Bilgisayar Operatörü :Brüt Asgari Ücretin %65 Fazlası Ödenecektir

g) Sıhhi Tesisatçı :Brüt Asgari Ücretin %50 Fazlası Ödenecektir

h) Marangoz :Brüt Asgari Ücretin %50 Fazlası Ödenecektir

i) Elektrikçi :Brüt Asgari Ücretin %50 Fazlası Ödenecektir

j) Kaynakçı :Brüt Asgari Ücretin %50 Fazlası Ödenecektir

k) Engelli Personel :Brüt Asgari Ücretin %40 Fazlası Ödenecektir

2. Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde (Ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) Çalışma : 2015 yılı için Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günü 13,5 gündür. 2016 yılı için ise Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günü 14,5 gün olup ihale süresince toplam Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günü 28 gündür.

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Gününde Çalışacak İşçi Sayısı ve Çalışma Günleri aşağıdadır.

a) Operatör Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışma 6 kişi x28 gün
b) Elektrikçi Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışma 1 kişix28 gün
c) Marangoz Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışma 1 kişix28 gün
d) Sıhhi Tesisatçı Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışma 2 kişix28 gün
e) Kaynakçı Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışma 1 kişix28 gün

f) Şoför Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışma 20 kişix28 gün

g) Vasıfsız İşçi Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışma 53 kişix28 gün

3. Fazla Çalışma: ihale bünyesinde yapılacak olan fazla çalışma aşağıdaki gibidir;

a) Tekniker Fazla Çalışma 4 kişix540 saat
b) Bilgisayar Operatörü Fazla Çalışma 1 kişix540 saat
c) Topograf Fazla Çalışma 1 kişix540 saat
d) Operatör Fazla Çalışma 11 kişix540 saat
e) Elektrikçi Fazla Çalışma 1 kişix540 saat
f) Marangoz Fazla Çalışma 1 kişix540 saat
g) Sıhhi Tesisatçı Fazla Çalışma 2 kişix540 saat
h) Kaynakçı Fazla Çalışma 1 kişix540 saat
i) Şoför Fazla Çalışma 35 kişix540 saat j) Vasıfsız İşçi Fazla Çalışma 53 kişix540 saat

25.3.4. Diğer giderler:

Yüklenici ihale konusu işte 4857 sayılı İş Kanunu, 506 Sayılı SSK Kanunu, 5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu ile diğer ilgili mevzuatlar çerçevesinde işçilerin işyeri hekimliği, sağlık tarama ve kontrolleri, vb. işçi hakları ile iş süresince iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin ilgili tüm yükümlülüklerini yerine getirecek olup bu giderler teklif fiyata dahildir. Ayrıca teknik şartnamede belirtilen giysi giderleri de teklif fiyata dahil olup % 4 sözleşme ve genel giderler kapsamında değerlendirilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu işte uygulanacak kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2' dir.” düzenlemesi gereğince, idarece öngörülen maliyet bileşenleri göz önünde bulundurularak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü maddesinde yer alan “Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklaması doğrultusunda personel çalıştırılmasına dayalı olan söz konusu ihalede, sözleşme gideri ve genel giderler dahil olmak üzere toplam asgari işçilik maliyetinin 6.481.267,86 TL olarak hesaplandığı, başvuru sahibi Ada Gıda Temizlik Yemekçilik İnşaat Nakliye Hayvancılık Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan teklif tutarının ise 6.481.167,69 TL olduğu, anılan istekli tarafından hesaplanan teklif tutarının sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetini karşılamadığı görülmüştür.

Diğer taraftan, birim fiyat teklif cetvelinin maliyet bileşenlerinden olan ve söz konusu ihale kapsamında 21 ay süreyle çalıştırılacak vasıfsız personel sayısının 53 olarak, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ise çalıştırılması öngörülen vasıfsız personele brüt asgari ücretin %40 fazlasının ödeneceği düzenlenmiştir. İdarece yapılan söz konusu düzenleme esas alınarak, işçilik hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplama sonucunda vasıfsız işçi brüt ücretinin 2.142,99 TL/ay olarak hesaplandığı, ancak teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibinin birim fiyat cetvelinin 10’uncu sırasında yer alan vasıfsız işçi için öngörülen birim ücretin 2.142,90 TL olarak hesaplandığı, başvuru sahibi tarafından vasıfsız işçi için öngörülen birim ücretin, İdari Şartname’de yapılan düzenleme gereğince vasıfsız işçiye verilecek birim ücretin altında olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye yapılan şikayet dilekçesinde teklifinin diğer isteklilerin tekliflerine göre düşük hesaplanmasının gerekçesinin, engelli işçi çalıştırılması ve engelli işçi için Hazinece karşılanacak pirim avantajı ile açıklandığı, Kuruma yapılan başvuru dilekçesinde ise bu konunun yasal hak çerçevesinde değerlendirilmesinin istenildiği görülmüştür.

Engelli işçi istihdamı ve çalıştırmasına ilişkin düzenleme 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.28’inci maddelerinde yer almaktadır. 26.05.2008 tarih ve 26887 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5763 sayılı Kanun ile değiştirilen 4857 sayılı İş Kanun’un engelli işçi çalıştırılmasını düzenleyen 30’uncu maddesinde; “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç özürlü, kamu işyerlerinde ise yüzde dört özürlü ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.28’inci maddesinde ise “İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.” açıklaması yer almaktadır.

İhale konusu işin ihale dokümanda yapılan düzenleme ile anılan ihale kapsamında çalıştırılması öngörülen personel sayısının 115, engelli personel sayısının ise 5 olduğu, idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubunun İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ve birim fiyat teklif cetvelinde gösterildiği, ayrıca bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde de ayrı bir satır açıldığı görülmüştür. Bu itibarla isteklilerce tekliflerin, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yapılan düzenleme ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan maliyet bileşenlerinin dikkate alınarak hesaplanması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin de esasen ihale dokümanında yer alan personel sayısına uygun teklif hazırladığı, ancakidareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinin 10’uncu sırasında bulunan vasıfsız işçi için öngörülen birim ücretin düşük hesaplanması nedeniyle toplam teklif tutarının düşük kaldığı, yani teklif tutarının sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, eksik hesaplanan tutarın idarece öngörülen engelli işçi sayısından fazla engelli işçi çalıştırılarak eksik hesaplanan ücret farkının Hazinece karşılanacak sigorta primine eskâle edilmesi, bu konuya ilişkin mevzuat düzenlemesine aykırı olması ve tekliflerin eşit koşullarda değerlendirilmesine aykırılık taşıması bakımından kabul edilesi mümkün değildir.

Sonuç olarak Ada Gıda Temizlik Yemekçilik İnşaat Nakliye Hayvancılık Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde belirtildiği üzere ihale dokümanına aykırı verilmiş bir teklif olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin tesis edilen idare kararının mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi