KİK Kararı: 2015/UH.I-934

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/022
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 01.04.2015
Karar No : 2015/UH.I-934
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Polikay Atık Yönetimi Gaz Mühendislik ve İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.

Kavacık Mah. Balamir Sokak No:33 Beykoz /İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı

Güzelhisar Mah. İstiklal Cad. No: 4 09100 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/98860İhale Kayıt Numaralı “Aydın Büyükşehir Belediyesi Kuşadası Katık Atık Düzenli Depolama Tesisi İşletilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı tarafından 23.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aydın Büyükşehir Belediyesi Kuşadası Katık Atık Düzenli Depolama Tesisi İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak Polikay Atık Yönetimi Gaz Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.03.2015 tarih ve 22115 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/653 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Aydın Büyükşehir Belediyesi Kuşadası Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi İşletilmesi” ihalesinde verdikleri teklifin aşırı düşük teklif olduğu gerekçesiyle idarece kendilerinden açıklama istenildiği, açıklamaları uygun bulunmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin kararına karşı yaptıkları itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun (10.12.2014 tarih ve 2014/UH.I-4008 sayılı) kararıyla düzeltici işlem yapılmasına karar verildiği, Kurul kararı üzerine idarenin kendilerinden yeniden açıklama istediği, tekliflerine ilişkin olarak idareye verdikleri açıklamanın kabul edilmediği ve tekliflerinin reddedildiği, ancak idareye verdikleri açıklamanın mevzuata uygun olduğu, bu nedenle tekliflerinin reddinin yerinde olmadığı, ayrıca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması neticesinde ihale daha yüksek fiyat teklif eden firma üzerinde bırakıldığından kamunun zarara uğratıldığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihale 18.08.2014 tarihinde ilân edilen ve 23.09.2014 tarihinde gerçekleştirilen Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 24 ay (731 takvim günü) süreli “Aydın Büyükşehir Belediyesi Kuşadası Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi İşletilmesi İşi” ihalesidir.

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Aydın Büyükşehir Belediyesi Kuşadası Katık Atık Düzenli Depolama Tesisi İşletilmesi

b) Miktarı ve türü: Katı Atık Bertaraf Tesisinde 24 ay boyunca (731 takvim günü) toplamda 220.000 ton evsel atığın düzenli depolanması, 38.400 m3 sızıntı suyunun arıtılması ve 1.460,88 ton kompost üretilmesi hizmeti işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Aydın Büyükşehir Belediyesine ait Kuşadası ilçesinde bulunan Katı Atık Bertaraf Tesisi” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bahse konu ihalede beş (5) adet teklif verildiği, ihale komisyonunca Atık Çevre Teknolojileri İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi istekli Polikay Atık Yönetimi Gaz Mühendislik ve İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif kabul edilerek anılan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, idarenin 24.09.2014 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında herhangi bir teklif bileşeninin önemli bileşen olarak belirtilmeden teklifi içeren bütün bileşenlere ilişkin olarak isteklilerden açıklama talep edildiği, başvuru sahibi istekli Polikay Atık Yön. Gaz Müh. İnş. San Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmediğinden, Atık Çevre Teknolojileri İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından tekliflerinin reddedildiği, 10.10.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Trenkwalder Ebru Medikal ve Tem. İnş. Turizm Gıda Peyzaj Taş. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Polikay Atık Yön. Gaz Müh. İnş. San Tic. Ltd. Şti.nin 10.10.2014 tarihli ihale kararına karşı idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyeti reddi üzerine 17.11.2014 tarihinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 10.12.2014 tarih ve 2014/UH.I-4008 sayılı kararıyla; teklif tutarı sınır değerin altında olan isteklilerin yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, anılan Kurul kararına istinaden idarenin 24.12.2014 tarihli yazılar ile iki istekliden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi gereğince yeniden aşırı düşük teklif kapsamında açıklama istediği, Atık Çevre Teknolojileri İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından, başvuru sahibi Polikay Atık Yön. Gaz Müh. İnş. San Tic. Ltd. Şti.nin ise 05.01.2015 tarihinde idareye verdiği aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmediğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 29.01.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile ihalenin Trenkwalder Ebru Medikal ve Tem. İnş. Turizm Gıda Peyzaj Taş. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarenin başvuru sahibinden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine istinaden açıklama isteyen 24.12.2014 tarihli yazısında;

“….

Kamu İhale Kurumu tarafından 10.12.2014 tarih ve 2014/UH.I-4008 nolu kararına göre aşırı düşük sorgulamasında düzeltici işlem yapılması kararı alınmıştır. Bu karar doğrultusunda, firmanıza 24.09.2014 tarihinde gönderilen 2548 no’lu aşırı düşük sorgulaması ile ilgili yazımızda düzeltici işlem yapılmıştır. İhale Komisyonu olarak yapılan incelemeler neticesinde; ihaleye esas vermiş olduğunuz teklifiniz, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 ncu, İdari Şartname’nin ise 33 ncü maddesine istinaden aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiş olup;

a) İşçilik; ihale kapsamında belirtilen tüm işçilik kalemleri,

b) İş makineleri ve araçlar; ihale kapsamında çalıştırılması ön görülmüş tüm iş makineleri ve araçların bakım, onarım, yakıt, yağ, yedek parça, amortisman (idare malları hariç), montaj, demontaj, nakliye, sigorta, kasko gideri,

c) Sarf malzemeleri; elektrik giderleri,

d) Haşerat kontrol giderleri için; tesiste bulunan yaklaşık 71 dönüm alan için teknik şartnamenin 6.1.8. maddesinde belirtilen şekilde uçkun ve lavrasit ilaçlaması maliyetini,

e) Analizler: teknik şartnamenin 6.1.17. maddesinde belirtilen Çevre Kalitesini İzleme Çalışmaları kapsamındaki sızıntı suyu analizleri (8 adet), yer altı suyu analizleri (5 adet) ve baca gazı analizleri (24 adet); ters ozmos sızıntı suyu arıtma tesisinin çalıştığı süre boyunca her ayın ilk haftasında (24 adet) Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği Tablo 20.6 uyarınca sızıntı suyu ve Ters Ozmos Artıma Tesisinden çıkan arıtılmış suyun analizlerinin ve üretilen kompostun teknik şartnamenin 6.1.11. maddesinde belirtilen analiz (8 adet) maliyetlerini,

iş bu yazının tarafınıza tebliğ edildiği tarihten itibaren 3 (üç) gün içinde teklifinizin yukarıdaki bileşenlerini içeren ayrıntıları yazılı olarak bildirmenizi rica ederim.” hususları belirtilmiştir.

Polikay Atık Yön. Gaz Müh. İnş. San Tic. Ltd. Şti. 05.01.2015 tarihinde kayda alınan dilekçe ve eklerinde yer alan belgeler ile teklifine ilişkin olarak açıklamada bulunmuştur.

29.01.2015 tarihli İhale Komisyonu karar tutanağında; “…İdare tarafından gönderilen aşırı düşük sorgulama yazısına istinaden, Polikay Atık Çevre Yönetimi Gaz. Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 05/01/2015 tarih ve 105 numarası ile kayda alınan dilekçeye ek savunma dosyası verilmiştir. Savunma dosyası komisyonca incelenmiş ve 07/01/2015 tarih ve 77156566-33-276 nolu yazı ile istekliden ek belge talebinde bulunulmuştur. Polikay Atık Çevre Yönetimi Gaz. Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. idarece istenen ek bilgi ve belge talebine istekli tarafından 15/01/2015 tarih ve 1219 sayılı dilekçeye ek olarak verilen bilgi ve belgeler komisyonca incelenmiştir.

Söz konusu istekli tarafından sunulan savunma komisyonumuzca incelenmiştir. Yapılan incelemede, savunma dosyasının 7. sayfasında, hizmet alım işi kapsamında kullanılacak olan idare malı araçlar ve yükleniciden talep edilen iş makineleri ve araçların yakıt, tamir, bakım, onarım birim fiyat analizlerinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın formülleri kullanılmıştır. Formül sonucu itibariyle 1 iş makinesinin 1 saatlik çalışması karşılığında tüketeceği akaryakıt “kg” cinsinden çıkmaktadır. İstekli tarafından yapılan açıklamada, söz konusu formül kullanılmış, bulunan akaryakıtın birimi “kg” olmasına rağmen, akaryakıtın Litre fiyatı kullanılarak hesaplama yapılmıştır. Formül kullanılarak hesaplanan aylık mazot miktarları her bir araç için, açıklamanın 7. sayfasında F sütununda gösterilmiştir. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın pozuna göre çıkan değer “kg” cinsinden olup, firma tarafından tespit edilen Litre fiyatı ile çarpılabilmesi için “kg” cinsinden çıkan mazot miktarının 0,85’e bölünerek önce litreye dönüştürülmesi sonra birim litre fiyatı ile çarpılması gerekmektedir. Mazot'un özgül ağırlığı 0,85 kg/l'dir. Söz konusu işlem yapılmadığı için, çöp kompaktörü için toplamda 19.927,79 TL, loder için 59.579,59 TL, dozer için 38.927,41 TL, kamyon için 105.255,29 TL, traktör için 7.329.15 TL, parçalayıcı (idare malı) için 15.773,61 TL, eleme tamburu için 3.493,87 TL, ekskavatör için 7.149,60 TL, parçalayıcı (mütehidden istenen) için 7.886,90 TL, servis için 11.820 TL, binek araç için 5.093,69 TL, trimör için yaklaşık 2.685,79 TL eksik fiyat hesaplanmış olup, tüm araçların yakıt tüketimi için toplamda yaklaşık 284.922,88 TL eksik fiyat teklifi verildiği anlaşılmıştır.

İdaremiz tarafından 07/01/2015 tarihinde Polikay Atık Yön. Gaz. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ye gönderilen 77156566-33-276 sayılı yazıda savunma dosyalarına ek olarak “sızıntı suyunun ters ozmos ile arıtılması ve kimyasal bedelleri” maliyet kalemi ile ilgili 3. kişilerden alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen Ek-O.5 ve Ek-O.6 formlarına uygun olarak düzenlenerek tarafımıza iletilmesi istenmiştir. İstekli tarafından iletilen 15/01/2015 tarih ve 1219 sayılı yazının eki olarak tarafımıza, Ek-O.6 formu gönderilmiştir. Ancak isteklinin 3. kişilerden aldığı fiyat teklifinde “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan etmekteyim” denmektedir. İstekli teklif ettikleri birim fiyatın maliyetin altında olmadığını beyan ederken, tarafımıza yalnızca Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı göndererek satış üzerinden gösterim yapmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1'inci maddesinde "Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir." denilmektedir. İstekli tarafından tarafımıza iletilen satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim satış tutarı 10,812 TL verilmiştir. 10,812TL'nin %80'i 8,6496TL dir. İsteklinin vermiş olduğu birim teklif tutarı, sızıntı suyunun ters ozmos ile arıtılması kalemi için 1 TL dir. Ayrıca fiyat teklifinde, tebliğde yer alması gerektiği belirtilen beyan bulunmamaktadır. Satış tutan tespit tutanağı tebliğin 79.2.2.1’inci maddesine göre düzenlenmemiştir. Ters Ozmos Ünitesinin çalışması ile ilgili işe ait teknik şartnamenin ek-3’ünde verilen birim fiyat teklif cetvelindeki Teknik Tarifi: “Hücrelerde biriken yağmur ve sızıntı sularının drenaj sistemi vasıtasıyla dengeleme havuzunda toplanması ve biriktirilmesi, pompalar vasıtasıyla ters ozmos arıtma tesisine alınması ve Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliğine uygun olarak arıtılması ve teknik şartnamede belirtilen analizlerin yaptırılması, arıtılan suyun su deposuna basılması, ters ozmos arıtma tesisinin her türlü kimyasal ve temizleyicilerinin temin edilmesi, sarf malzemeleri olarak nitelendirilmiş; yağmursuyu ve gerekse sızıntı suyu drenajı amaçlı hizmet veren bütün kanalların, boruların, dengeleme havuzunun, pompa istasyonunun ve ters ozmos arıtma tesisinin bakımının yapılması için lüzumlu her türlü malzeme, makine, alet ve edevat masrafları dahil olmak üzere 1 m3 sızıntı suyunun ters ozmos arıtma sistemi ile arıtılmasının bedelidir.” şeklindedir. Bu durum, istekli firmanın Ters Ozmos Sızıntı Suyu Arıtma Ünitesi’nin işletilmesi nasıl karşılayacağını açıklayamamaktadır. Ayrıca firmanın Su Kirliği Kontrolü Yönetmeliğinin Tablo 20.3. maddesi uyarınca yapılması gereken analizlere ait giderler Sızıntı Suyunun Ters Ozmos Sistemi ile arıtılması maliyet kaleminin birim fiyatına dahil edilmemiş, katı atığın düzenli depolanması kaleminin içerisine dahil edilmiştir. Ters Ozmos Ünitesine su temin eden pompalar ve geri devir pompalarının güçleri de hesaba katılarak hesaplamaya dahil edilmesi gerekmektedir. Birim fiyata dahil edilecek tüm malzeme ve işler işe ait teknik şartnamede ve eki birim fiyat tarif cetvelinde gösterilmiştir.

İstekli tarafından verilen savunma dosyasında işçilik hesaplaması yapılırken işçilik modülü kullanılmış ve hesaplamalarda modülün birim fiyat olarak %4 sözleşme genel giderleri dahil maliyet kalemi kullanılmıştır. Savunma dosyasının iş kalemlerinin açıklandığı 10. sayfasında, 16. satır maliyet kaleminde genel giderler satırında toplam 60.000 TL’nin %4 sözleşme genel giderleri dahil işçilik kalemine de yeniden eklendiği görülmüştür.

İsteklinin yaptığı açıklamalar tarafımızca uygun görülmemiş olup firmanın verdiği birim teklif cetvelindeki değerler ve yaptığı açıklamaların tesisin doğru ve işin tekniğine uygun işletilmesi için elverişli olmadığı kanaatine varılmıştır. …” şeklinde değerlendirme yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 12.02.2015 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikâyet dilekçesinde özet olarak,

İdareye verdikleri aşırı düşük teklif açıklamasında yanlışlık olmadığı, akaryakıt giderleri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 04.109 nolu pozuna göre açıklama yapıldığı, akaryakıtın satış fiyatının akaryakıt bayilerinde litre olarak belirlendiği, akaryakıtı bayiden litre olarak satın aldıklarından hesaplamada litre fiyatlarının esas alındığı, bu hesaplama şekli ile idarenin kârlı çıktığı, idarenin yaklaşık maliyeti hesaplarken miktarın kg olarak mı yoksa litre olarak mı dikkate alındığının kendilerince bilinmediği,

Sızıntı suyunun ters ozmos ile arıtılması ve kimyasal bedelleri maliyet kalemine ilişkin olarak yapılan açıklamada, fiyat teklifinin firmanın satış tutarı tespit tutanağına göre alındığı ve dosya kapsamında idareye sunulduğu, açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olduğu,

Ters Ozmos Ünitesine su temin eden pompalar ve geri devir pompalarının enerji giderleri ve diğer sarfiyatların motor güçlerine göre yakıt ve bakım masrafları altında değerlendirildiği, ancak idarenin bunları dikkate almadığı,

Açıklama dosyasında, iş kalemlerinin toplam maliyet kalemlerinin belirtildiği cetvelde genel giderler olarak gösterilen tutarın iş makinesi sigortalanması, kantar fişi bedelleri, araçlar ve tesis giderleri gibi önlenemez gider kalemleri karşılığı olarak düşünüldüğü, dolayısıyla idarenin iddia ettiği gibi işçilik kalemine ait giderlerin yeniden maliyete eklenmediği,

İhalede verdikleri teklif fiyatının hem firma hem de idare lehine uygulanabilir bir fiyat olduğu, idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasını firmalarını değerlendirme dışı bırakacak şekilde kurguladığı, kamu yararına uygun şekilde teklif verdiklerinden düzeltici işlem kararı ile ihalenin firmalarına verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

İhale Komisyonunun 29.01.2015 tarihli karar tutanağı, başvuru sahibinin idareye verdiği 12.02.2015 tarihli şikâyet dilekçesi, idarenin şikâyet dilekçesine verdiği 20.02.2015 tarihli cevap ve başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 05.01.2015 tarihinde idareye sunduğu dosya ile 15.01.2015 tarihli dilekçe ekinde sunulan belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; başvuru sahibinin aşırı düşük olarak belirlenen teklifine ilişkin açıklamasının özet olarak; ihale konusu hizmet işi kapsamında kullanılacak olan araçların yakıt maliyetlerinin hesabında hata yapıldığı ve dolayısıyla olması gerekenden daha az yakıt maliyeti gösterildiği, sızıntı suyunun ters ozmos ile arıtılması ve kimyasal bedelleri maliyet kaleminde (m3 başına) birim fiyatın 1 TL olarak belirtilmesine rağmen bu hususun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine göre belgelendirilmediği, analizlere ait giderlerin Sızıntı Suyunun Ters Ozmos ile Arıtılması Maliyet kaleminin birim fiyatına dâhil edilmediği, söz konusu maliyet tutarının Katı Atığın Düzenli Depolanması maliyet kalemine dahil edildiği ve işçilik hesaplaması yapılırken belirlenen genel giderlerin ayrıca toplam maliyetin gösterildiği sayfaya da ilave edildiği gerekçeleriyle İhale Komisyonunca uygun bulunmadığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin teklifleri reddedilmeden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilen hizmet yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde;

“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasını uygun bulmama gerekçeleri kapsamında yapılan incelemede aşağıda belirtilen hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

-Teklifinin ayrıntılı açıklamasının gösterildiği üst yazı ve hesap cetveline, katı atığın düzenli depolanması ve kompost üretilmesi işlerine ilişkin olarak idarece verilecek olan iş makineleri ile kendilerince sağlanacak olan iş makinelerinin yakıt maliyetleri ve tamir-bakım-onarım hizmetleri için birer hesaplama tablosuna, çalışacak personel için KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarına, açıklama tablolarına ve personel maliyet bileşenleri tablosuna, sızıntı suyu, yüzey suyu ve baca gazı analizi, saha ilaçlaması, tesis bakım ve ekipman hizmetleri, servis aracı kiralama, çim biçme makinesi, reflektörlü iş elbisesi, personel yemeği, iş sağlığı ve güvenliği, parçalayıcı, örtü toprağı platformu giderleri için ayrı ayrı fiyat tekliflerinin,

-Sızıntı suyunun ters ozmos ile arıtılması işine ilişkin olarak Üçgen Arıtım San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 30.08.2014 tarihli bir adet fiyat teklifinin sunulduğu, diğer maliyet kalemlerine ilişkin olarak ta açıklamalar yapıldığı ve firmalardan alınan fiyat tekliflerine yer verildiği anlaşılmıştır.

1. Akaryakıt giderlerinin açıklanması hususuna ilişkin olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

İhale konusu iş kapsamında kullanılacak olan araçlar ile ekipmanların özellikleri ve sayıları Teknik Şartname’nin 7 ve 8’inci maddelerinde belirtilmiştir. İhale konusu işin ifası aşamasında kullanılacak olan idareye ait araçlar; 1 adet çöp kompaktörü, 2 adet loder, 1 adet buldozer, 2 adet damperli kamyon, 1 adet römorklu traktör, 1 adet su tankı, 1 adet yakıt tankı, 2 adet kompost öğütücü (parçalayıcı), 1 adet kompost eleme tamburu, 1 adet tıbbi atık sterilizasyon tesisi, 1 adet yığın havalandırıcı, 1 adet sızıntı suyu arıtma tesisi, 1 adet yüksek basınçlı temizleme makinesi şeklinde belirtilmiştir. Yüklenici tarafından temin edilecek olan araç ve ekipman ise; 1 adet ekskavatör, 1 adet parçalayıcı, 1 adet servis aracı, 1 adet binek oto ve 2 adet trimör (sırt tırpanı) şeklinde belirtilmiştir.

İhale konusu iş kapsamında kullanılacak olan araçların yakıt giderlerinin yaklaşık maliyeti hesaplanırken; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı formüllerinin kullanıldığı, yakıt (motorin) fiyatı için 24.07.2014 tarihli EPDK bayi satış fiyatlarının dikkate alındığı anlaşılmıştır.

EPDK’nın internet sitesi üzerinden yapılan kontrolde; ilan ve ihale tarihi (18.08.2014 - 23.09.2014) arasında EPDK tarafından Aydın ili için günlük olarak yayımlanan asgari motorin litre fiyatının 4,20 TL olduğu, KDV hariç 3,56 TL tutara tekabül ettiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 05.01.2015 tarihinde idare kayıtlarına alınan aşırı düşük teklif açıklama yazısında; yakıt (mazot) fiyatına ilişkin olarak ilgili firmadan alınan 25.08.2014 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının hesaplama verileri kullanılmak suretiyle yakıt maliyetlerinin belirlendiği hususu belirtilmiştir. Açıklama kapsamında idareye sunulan Ceynak Lojistik ve Ticaret A.Ş. tarafından verilen 25.08.2014 tarihli fiyat teklifinde 1 litre mazotun fiyatı 3,31 TL olarak belirtilmiş, fiyat teklifi Yeminli Mali Müşavir tarafından onaylanmıştır. Yakıt giderleri için yapılan hesaplama sonucu toplam 1.685.862,71 TL maliyet öngörülmüştür.

29.01.2015 tarihli ihale komisyonu karar tutanağında; isteklinin iş makineleri ve araçların yakıt, tamir, bakım, onarım birim fiyat analizlerinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın formüllerini kullandığı, formül sonucu itibariyle 1 iş makinesinin 1 saatlik çalışması karşılığında tüketeceği akaryakıtın “kg” cinsinden belirlendiği, istekli tarafından yapılan açıklamada bulunan akaryakıtın biriminin “kg” olmasına rağmen, akaryakıtın Litre fiyatı kullanılarak hesaplama yapıldığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın pozuna göre çıkan değerin “kg” cinsinden olduğu, firma tarafından tespit edilen Litre fiyatı ile çarpılabilmesi için “kg” cinsinden çıkan mazot miktarının 0,85’e bölünerek önce litreye dönüştürülmesi sonra birim litre fiyatı ile çarpılması gerektiği, mazot'un özgül ağırlığının 0,85 kg/l olduğu, söz konusu işlem yapılmadığı için tüm araçların yakıt tüketiminin toplamda yaklaşık 284.922,88 TL eksik olarak öngörüldüğü hususu belirtilmiştir.

İsteklinin iş makineleri ve araçların yakıt, tamir-bakım ve onarımına ilişkin beyanı ve açıklaması kapsamında yer verilen tablonun incelenmesinden; iş makineleri ve araçların yakıt, tamir-bakım ve onarımına ilişkin birim fiyat analizlerinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın formüllerinin kullanıldığı, öte yandan Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 04.109 numaralı pozunda mazotun (motorin) biriminin kg olarak ifade edildiği, isteklinin de söz konusu formüllere dayanılarak yapılan hesaplamalarda, araçların/iş makinelerinin saatlik çalışması ile tüketeceği akaryakıtı “kg” cinsinden belirlediği, miktarı kg cinsinden belirlenen yakıt miktarının litreye dönüştürülmeden mazotun litre fiyatı ile hesaplamada kullanıldığı, bu hesap hatası sonucunda firmanın yakıt (mazot) sarfiyatı maliyetinin olması gerekenden daha düşük olarak öngörüldüğü, dolayısıyla bu hususta idarece yapılan tespitin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, mazot fiyatına ilişkin olarak, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği, ancak fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ibare ile uyumlu olmadığı; fiyat teklifine dayanak olan tutanağın tarih ve sayısının belirtilmediği görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, araçların yakıt giderlerine ilişkin açıklamanın idarece kabul edilmemesinin yerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki şikâyetinin reddi gerekmektedir.

2. Sızıntı suyunun ters ozmos ile arıtılması ve kimyasal bedelleri maliyet kaleminde isteklinin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirme:

İsteklinin aşırı düşük teklif kapsamında idareye verdiği açıklamada; sızıntı suyunun ters ozmos ile arıtılması işine ilişkin olarak Üçgen Arıtım San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 30.08.2014 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamaları gereğince, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecek, söz konusu tutanaklar meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ancak fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecek olup idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

İsteklinin “sızıntı suyunun ters ozmos ile arıtılması” işine ilişkin olarak idareye sunduğu fiyat teklifinde birim fiyat tutarı (0,26 TL + 0,7 TL=) 0,96 TL’dir. İdarenin 07.01.2015 tarihli yazısıyla; istekliden söz konusu fiyat teklifine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen Ek-O.5 ve Ek-O.6 tutanakları idareye sunması istenilmiştir. İsteklinin 15.01.2015 tarihli dilekçesinin ekinde 14.01.2015 tarihinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından düzenlenen Ek-O.6 numaralı Satış Tutarı Tespit Tutanağı idareye sunulmuştur. İsteklinin 3. kişilerden aldığı fiyat teklifinde “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde beyanda bulunulduğu, fiyat teklifinde birim fiyatın 0,96 TL olarak belirlendiği, ancak idareye sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında satış üzerinden açıklama yapıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, isteklinin idareye sunduğu satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim satış tutarı 10,812 TL olarak verilmiştir. 10,812TL'nin %80'i 8,6496TL’dir. İsteklinin vermiş olduğu birim teklif tutarı, sızıntı suyunun ters ozmos ile arıtılması kalemi için yaklaşık 1 TL’dir. Dolayısıyla söz konusu Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile fiyat teklifinde verilen tutarların uyumlu olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca fiyat teklifinde, Tebliğde yer alması gerektiği belirtilen beyan bulunmamaktadır. Satış tutarı tespit tutanağı Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesine göre düzenlenmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, “sızıntı suyunun ters ozmos ile arıtılması ve kimyasal bedelleri” maliyet kaleminde isteklinin açıklamasının idarece kabul edilmemesinin yerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki şikâyetinin reddi gerekmektedir.

3. İdarenin isteklinin sunduğu açıklamada; Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği’nin Tablo 20.3 maddesi uyarınca yapılması gereken analizlere ait giderlerin Sızıntı Suyunun Ters Ozmos ile Arıtılması Maliyet kaleminin birim fiyatına dâhil edilmediği, söz konusu maliyet tutarının Katı Atığın Düzenli Depolanması maliyet kalemine dâhil edildiği şeklindeki değerlendirmesi hususunda yapılan değerlendirme:

İdarenin istekliden açıklama talep eden 24.12.2014 tarihli yazısında; “Analizler: teknik şartnamenin 6.1.17. maddesinde belirtilen Çevre Kalitesini İzleme Çalışmaları kapsamındaki sızıntı suyu analizleri (8 adet), yer altı suyu analizleri (5 adet) ve baca gazı analizleri (24 adet); ters ozmos sızıntı suyu arıtma tesisinin çalıştığı süre boyunca her ayın ilk haftasında (24 adet) Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği Tablo 20.6 uyarınca sızıntı suyu ve Ters Ozmos Artıma Tesisinden çıkan arıtılmış suyun analizlerinin ve üretilen kompostun teknik şartnamenin 6.1.11. maddesinde belirtilen analiz (8 adet) maliyetlerini,” şeklinde bir ifadeye yer verilmiş ve istekliden ayrıntılı açıklama talep edilmiştir.

İsteklinin açıklamasında (ihale komisyonu kararında söz edilen) sızıntı suyu analizlerine ilişkin olarak fiyat teklifi sunulmuştur. İdarenin yazısında yer verilen ifadenin tereddüde neden olabilecek şekilde esnek olduğu, sınırlarını net olarak belirlemenin güç olduğu, bu nedenle söz konusu iş kalemi için uygun şekilde maliyet öngörülmesinin yeterli olacağı anlaşılmıştır. Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki düzenleme gereğince; fiyat teklifine dayanak olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısına fiyat teklifine ilişkin belgede yer verilmesi gerekmekte olup, söz konusu belgede bu hususta bir beyan olmadığı, dolayısıyla söz konusu belge anılan Tebliğ düzenlemesine uygun olmadığından kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır. Bu itibarla, sızıntı suyu analizlerine ilişkin açıklamanın kabul edilmemesi yönündeki idare işlemi netice itibarıyla yerinde görülmüştür.

4. İşçilik hesaplaması yapılırken (KİK) işçilik modülünün kullanıldığı, modüle göre sözleşme genel giderleri dâhil maliyet hesaplandığı, toplam maliyetin gösterildiği sayfada 60.000 TL’nin yeniden genel giderlere eklendiği hususuna ilişkin olarak yapılan değerlendirme:

Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde; ihale konusu iş kapsamında çalışacak olan personelin sayısı, niteliği ve ücretine ilişkin düzenleme yapılmıştır. Ayrıca Teknik Şartname’nin “Teklif Fiyatının Oluşturulması” başlıklı 14’üncü maddesinde de işçilik maliyetlerinin hesabına ilişkin olarak detaylı açıklama yapılmıştır.

İhale konusu iş süresince çalışması öngörülen toplam 21 personelin asgari işçilik maliyeti Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle idare tarafından 1.422.427,60 TL olarak hesaplanmıştır. İsteklinin açıklamasında da asgari işçilik maliyeti Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle 1.422.427,61 TL olarak belirlenmiştir. İşçilik maliyeti tutarına sözleşme ve genel giderler maliyeti dâhildir. İsteklinin teklif tutarına ilişkin olarak idareye sunulan açıklaması kapsamındaki genel maliyet cetvelinde 16. kalemde genel giderler tutarı olarak belirtilen 60.000,00 TL’nin istekli tarafından işçilik maliyeti hesabına dâhil olan sözleşme ve genel giderler tutarından bağımsız olarak belirlendiği, bu hususta isteklinin açıklamasının reddini gerektiren bir husus bulunmadığı anlaşılmıştır.

Netice olarak, yukarıda 1, 2 ve 3’üncü maddelerde yer verilen değerlendirmelerde; başvuru sahibinin aşırı düşük teklif kapsamında idareye sunduğu açıklamanın idarece kabul edilmemesi yönündeki işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi