KİK Kararı: 2015/UH.I-89

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/005
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 14.01.2015
Karar No : 2015/UH.I-89
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

AC Turizm Taşımacılık İnş.ve San. Tic. Ltd. Şti.,

Üniversiteler Mah. Bilkent Bulvarı No : 5/A Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,

Eskişehir Bulvarı No:146 ODTÜ Karşısı 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/147037İhale Kayıt Numaralı “Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü 2015 Yılı Personel Servis Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 03.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü 2015 Yılı Personel Servis Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak AC Turizm Taşımacılık İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin 17.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.12.2014 tarih ve 44932 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3771 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, Teknik Şartname düzenlemelerine göre sabah 07.30-08.30 saatleri, akşam ise 16.45-17.30 saatleri arasında çalışacak olan bir firma görevlisi için herhangi bir maliyet öngörülmediği, 15 adet şoför maliyetine ilişkin KİK işçilik hesaplama modülü çıktısını sunulmadığı, hesaplamanın yanlış yapıldığı,

İhale konusu iş kapsamında çalışacak olan 15 araç için tek bir bakım onarım fiyat teklifi alındığı, ancak teklif edilen araçların model ve tiplerinin farklı olduğu, bu nedenle her bir marka ve modele göre yetkili servisten ayrı ayrı fiyat teklifi alınması gerektiği, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yer almadığı,

15 aracın amortisman bedellerinin firma envanterine girişleri dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplanması gerekirken 13 adet 20 kişilik araç için bir adet, 2 adet 27 kişilik araç için ise bir adet amortisman hesabı yapılarak maliyet hesaplaması yapıldığı,

Araçların sigorta maliyetleri ile ilgili olarak Bölge Müdürlüklerinden veya Genel Müdürlüklerden proforma fatura veya fiyat teklifi alınmadığı, tekliflerin bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alındığı ve üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması zorunlu beyanın yer almadığı,

Araçlara ait araç muayene ve egzoz emisyon giderinin hesaplamadığı, motorlu taşıtlar giderinin ise yanlış hesaplandığı,

Araçların yakıt giderinin hesaplanmasında yakıt sarfiyatlarına ilişkin olarak yetkili servisten teklif edilmiş her araç için ayrı ayrı belge alınması gerektiği, akaryakıt litre fiyatının KDV dahil olarak alındığı, akaryakıt fiyatına ilişkin olarak sunulan EPDK fiyatlarının ihalenin ilk ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olması gerektiği bu nedenle maliyet analizinin yanlış olduğu,

Açıklama kapsamında sunulmuş olan tüm belgelerin üzerinde meslek mensubu tarafından maliyet ya da satışlar üzerinden açıklama yapılırken yazılması gereken ibarenin yazılmadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikayete konu ihale Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün 2015 Yılı Personel Servis Hizmet Alımı işi olup işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü 2015 Yılı Personel Servis Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü:

15 Adet Personel Servis Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Ankara” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde;

“25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde,

“33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi

İhaleye ait Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde,

“4.14- Servislerin şartname hükümlerine göre, sabah 07:30 -08:30 ve akşam 16:45-17:30 saatleri arasında servis araçlarının hareketlerini kontrol yönetimini sağlamak, aksayan hususları belirlemek için (1) firma görevlisi Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü hizmet binasında, hazır bulundurmak zorundadır. (Şartname hükümlerine aykırı bir durum olur ise tutanak altına alacaklardır. Firma görevlisi ihtiyaç duyulduğunda mesai saatleri içerisinde çağrıldığında gelecektir.)düzenlemesinin yer aldığı.

İşe ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1 İşe başlama tarihi 02.01.2015; işi bitirme tarihi 31.12.2015” düzenlemesinin yer aldığı,

Birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıdaki gibi düzenlendiği görülmüştür.

Birim Fiyat Teklif Cetveli

İhale kayıt numarası: 2014/147037

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

En az 27 Yolcu Kapasiteli Midibas

252 Gün

2

2

En az 19 Yolcu Kapasiteli Minibüs

252 Gün

13

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

03.12.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, Baltacı Turizm Taşımacılık Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.2 maddesindeki yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin 717.230,77 TL olarak belirlendiği teklif fiyatı sınır değer altında kalan Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San.ve Tic. A.Ş. den 04.12.2014 tarih ve 29570 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San.ve Tic A.Ş. üzerine bırakıldığı, başvuru sahibi AC Turizm Taşımacılık. İnş. ve San Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale komisyon kararının 10.12.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un aşırı düşük teklifler başlıklı 38’inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, komisyonun; verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

Ayrıca bu hususa Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde de yer verilmiş ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Diğer taraftan, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtildiği hizmet alımı ihalelerinde, teklif bedelinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esaslar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde,

“79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic A.Ş.den 04.12.2014 tarih ve 29570 sayılı yazı ile istenilmiş olan aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde “Önemli bileşenler listesi”ne yer verildiği, listede “varsa kiralık araç gideri”, “işçilik (şoför vb.) bedelleri”, “akaryakıt giderleri”, “periyodik bakım onarım giderleri”, “motorlu taşıtlar vergisi”, “sigorta giderleri”, “lastik giderleri”, “muayene harç giderleri”, “yüklenici karı’nın önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San.ve Tic A.Ş.nin ise 08.12.2014 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu görülmüştür.

Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.nin 08.12.2014 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “personel servis hizmeti maliyet analizi”, “demirbaş araç listesi” ile “işçilik gideri, muayene harç giderleri, kasko giderleri, sigorta giderleri, kaza sigortası giderleri, lastik gideri, periyodik bakım onarım giderleri, mesafe ve akaryakıt giderine ilişkin ayrı ayrı düzenlenmiş hesap tablosu, 6 adet fiyat teklifi, teklif edilen 15 araca ilişkin sigorta teklifleri, araçların yakıt sarfiyatına ilişkin açıklama yazısı, kamu kurumlarının resmi internet sayfalarından alınan internet çıktılarına yer verildiği,

- “Personel servis hizmeti maliyet analizi” tablosunun aşağıdaki şekilde düzenlendiği,

S.No

Gider Kalemi

Açıklama

Toplam Maliyet

1

Demirbaş

Amortisman gideri

261.195,750000

2

Sözleşme Gideri

Damga vergisi (%0,948)

6.225,629760

Fatura Damga vergisi (%0,948)

6..225,629760

Karar Pulu (%0,569)

3.736,691280

Kik Payı (on binde beş)

328,356000

3

Personel

Maaş, Sgk ve vergi Giderleri

109.675,440000

4

Diğer Giderler

Akaryakıt Giderleri

137.265,392880

Araç Muayene Giderleri

3.345,300000

Egzoz Emisyon Ölçüm Giderleri

615,000000

Motorlu Taşıtlar Vergisi Giderleri

25.317,000000

Kasko Giderleri

27.688,000000

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Giderleri

23.205,000000

Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Gideri

2.254,000000

Lastik Giderleri

29.700,000000

Zincir Giderleri

2.250,000000

Yangın Söndürme Cihazı /Trafik Seti Giderleri

1.725,000000

Periyodik Bakım - Onarım Giderleri

7.500,000000

Maliyetler Toplamı

648.252,189680

Satışlar Toplamı

656.712,000000

Toplam Kar

8.459,810320

Toplam Kar %

1,2882 %

- Teknik Şartname’nin yukarıda anılan 4.14’üncü maddesinde yer alan düzenlemelere göre sabah 07:30 -08:30 ve akşam 16:45-17:30 saatleri arasında koordinasyonu sağlamak için çalışacak bir firma görevlisi ile servis hizmeti verecek 15 servis aracının şoförlerinin ücretinin tevsiki için KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak asgari ücret üzerinden hesaplanan “saatlik fazla çalışma ücreti” esas alınarak işçilik maliyetinin belirlenerek teklif fiyatına yansıtıldığı, KİK işçilik hesaplama modülü çıktısının sunulduğu,

- İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan ve teklif dosyası kapsamında ruhsatları sunulmuş olan 15 adet servis aracının ruhsat bilgilerine uygun olarak Anadolu Sigorta’dan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Teklifi”, “Servis Araçları Koltuk Ferdi Kaza Teklifi” ve “Birleşik Kasko Sigorta Teklifi Genişletilmiş Kasko” tekliflerinin ayrı ayrı alındığı, tekliflerin başlangıç tarihinin 01.01.2015, bitiş tarihlerinin ise 01.01.2016 olduğu, Jetsa Sig. Ar. Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş olan tekliflerin Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından da imzalandığı, fiyat tekliflerinde yer alan tutarların teklif fiyatına yansıtıldığı, bu hali ile sigorta giderlerine ilişkin açıklamanın Tebliğ’in yukarıda anılan 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu,

- Muayene harç giderlerinin tevsikine ilişkin olarak TÜVTÜRK resmi internet sitesinde yayımlanmış olan 2014 yılı araç muayene fiyat listesi ile egzos gazı emisyon ölçüm fiyatı esas alınarak bahse konu maliyet kalemlerine ilişkin hesaplanan toplam tutarın teklif fiyatına yansıtıldığı, açıklama kapsamında TÜVTÜRK resmi internet adresinden alınan internet çıktılarının sunulduğu,

- 15 adet servis aracının akaryakıt bedeli ile ilgili olarak yapılan hesaplamada akaryakıt litre fiyatı olarak 25.11.2014-02.12.2014 tarihleri arasında EPDK tarafından Ankara İli için yayımlanmış olan 25.11.2014 tarihine ait motorin litre fiyatı kullanıldığı, yapılan hesaplamada KDV hariç motorin litre fiyatının dahi kullanılması mümkünken daha yüksek bir fiyat olan KDV dahil motorin litre fiyatı kullanıldığı, ihalenin ilan tarihinin 11.11.2014, ihale tarihinin ise 03.12.2014 olduğu dikkate alındığında akaryakıt litre fiyatına ilişkin belgelendirmenin Tebliğ’in yukarıda anılan 79.2.2.3’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu,

- Teklif dosyasında ruhsatları sunulmuş olan 15 adet aracın amortisman değeri olarak, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na istinaden çıkarılan 333 No’lu Genel Tebliğe göre düzenlenmiş amortisman oranları listesinde yer alan bilgilere göre (Otobüs, midibüs, minibüs= faydalı ömür süresi 5 yıl, normal amortisman oranı %20) yıllık %20 oranının öngörüldüğü ve teklif dosyası kapsamında yer alan SMMM Burak Yurdasahip tarafından onaylı “Çalıkıran Turizm Taş. A.Ş.nin Aktifine Kayıtlı Araç Listesi’nde belirtilmiş olan araç bedelleri esas alınarak her bir araç için ayrı ayrı hesaplanmış amortisman bedellerinin toplam tutarının teklif fiyatına yansıtıldığı, amortisman bedelleri teklif fiyata yansıtılan 15 aracında 2011, 2012, 2013 ve 2014 yılında kayda girdiği, bu hali ile bütün araçların 5 yaşından küçük olduğu, işin süresinin de 1 yıl olduğu dikkate alındığında her bir araç için araçların edinim bedelleri dikkate alınarak yıllık %20 oranında amortisman bedeli hesaplanarak teklif fiyata yansıtılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı,

- 15 adet servis aracının yazlık, kışlık lastik ve zincir bedellerinin tevsikine yönelik 3 adet fiyat teklifi sunulduğu, fiyat tekliflerinin 05.12.2014 tarihinde Z Lastik Makine İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, fiyat teklifleri üzerinde Tebliğ’in yukarıda anılan 79.2.2.1’inci maddesi açıklamalarına uygun olarak “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (04/.12/2014) tarih ve (2) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği, SMMM tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı,

Bu hali ile işçilik maliyeti, sigorta maliyeti, muayene harç maliyeti, amortisman maliyeti ve lastik maliyetine yönelik açıklamalarının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan,

- İhale konusu iş kapsamında servis hizmetini verecek araçların yakıt sarfiyatları ile ilgili olarak yetkili servislerinden alınmış bilgi yazılarına yer verildiği,

Mercedes marka araçların yakıt sarfiyatına yönelik olarak Mercedes-Benz Türk A.Ş. tarafından 23.07.2014 tarihinde hazırlanmış“Mercedes-Benz marka 906 tip Sprinter araçların yakıt tüketimleri şehir içi 11,5 lt/100 km, şehir dışı 7,7 lt/ 100 km ve birleşik 9,1 lt/100 km dir.”bilgisinin yer aldığı yazıya yer verildiği, bilgi yazısının Hasmer Otomotiv Yatırım ve Paz. A.Ş. tarafından da kaşelenerek imzalandığı, Mercedes marka araçların akaryakıt gideri maliyeti analizinin bahsi geçen bilgi yazısında belirtilen şehir içi yakıt sarfiyat miktarına hava, yol, klima açık/kapalı kullanım şartları nedeniyle 100 km de 2 lt ilave edilerek, Teknik Şartname’de belirlenen güzergahlar ile aynı Şartname’nin 3.2’nci maddesinin “İdare, görülecek lüzum ve ihtiyaca göre, güzergahlarda değişiklik yapmaya veya yeni güzergah ve durak ihdas etmeye güzergah mesafelerini % 10 artırmaya yetkilidir. Bu yeni düzenleme için ilave bir ücret ödenmeyecektir.” düzenlemesi dikkate alınarak hesaplanmış olan toplam mesafe dikkate alınarak toplam akaryakıt giderinin hesaplandığı görülmüş olmakla birlikte, teklif dosyası kapsamında yer alan araç ruhsatlarına göre Mercedes marka 11 aracın 7 tanesinin Sprinter 415 model, 1 tanesinin Sprinter 416 model, 2 tanesinin Sprinter 906 model, 1 tanesinin ise Sprinter 315 model olduğu, yakıt sarfiyatına yönelik bilgi yazısının ise sadece Mercedes-Benz marka 906 tip Sprinter araçların yakıt sarfiyatına yönelik olarak düzenlendiği görüldüğünden, Mercedes marka 906 tip Sprinter model hariç diğer model araçların yakıt sarfiyatına ilişkin belgelendirmede bulunulmadığı,

Temsa marka araçların yakıt sarfiyatına yönelik olarak Soycan Kardeşler Otomotiv Turizm İnş. İth. İhr. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından hazırlanmış “Prestij Deluxe Euro 5 motorlu araçlarımızın yakıt tüketimi şehir içi 100 km de 16 litredir. Lakin bu ortalama rakamlar hava, yol, klima açık/kapalı ve kullanım şartlarına göre değişiklik göstermektedir.” bilgisinin yer aldığı yazıya yer verildiği, Temsa marka araçların akaryakıt gideri maliyeti analizinin bahsi geçen bilgi yazısında belirtilen şehir içi yakıt sarfiyatlarına hava, yol, klima açık/kapalı kullanım şartları nedeniyle 100 km de 2 lt ilave edilerek, Teknik Şartname’de belirlenen güzergahlar ile aynı Şartname’nin 3.2’nci maddesinin “İdare, görülecek lüzum ve ihtiyaca göre, güzergahlarda değişiklik yapmaya veya yeni güzergah ve durak ihdas etmeye güzergah mesafelerini % 10 artırmaya yetkilidir. Bu yeni düzenleme için ilave bir ücret ödenmeyecektir.” düzenlemesi dikkate alınarak hesaplanmış olan toplam mesafe dikkate alınarak toplam akaryakıt giderinin hesaplandığı görülmüş olmakla birlikte, teklif dosyası kapsamında yer alan araç ruhsatlarına göre Temsa marka araçlardan 3 tanesinin Prestij Delux E4 model, 1 tanesinin ise Prestij Delux E5 PR1 model olduğu, yakıt sarfiyatına yönelik bilgi yazısının ise sadece Prestij Deluxe Euro 5 motorlu araçların yakıt sarfiyatına yönelik olarak düzenlendiği görüldüğünden, Temsa Prestij Delux E5 model hariç diğer model araçların yakıt sarfiyatına ilişkin belgelendirmede bulunulmadığı,

Bu hali ile yakıt maliyetine yönelik açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,

- Araçların periyodik bakım ve onarım giderleri ile ilgili olarak bir tanesi Mercedes marka Sprinter model, bir tanesi ise Temsa marka Prestij model araçların bakım onarımına ilişkin olmak üzere 2 adet fiyat teklifi sunulduğu, fiyat tekliflerinin 05.12.2014 tarihinde Üç Kardeşler Otomotiv Servis- Yedek Parça Hüseyin Çaylan tarafından düzenlendiği, fiyat teklifleri üzerinde Tebliğ’in yukarıda anılan 79.2.2.1’inci maddesi açıklamasına uygun olarak “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (04/.12/2014) tarih ve (2) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği, ancak söz konusu fiyat tekliflerinin Serbest Muhasebeci Davut Şahiner tarafından iletişim bilgileri belirtilerek kaşelenip imzalandığı, Tebliğ’in yukarıda anılan 79.2.3’üncü maddesinde yer alan açıklama doğrultusunda bahse konu fiyat tekliflerinin “Yeminli Mali Müşavirler” veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler” tarafından imzalanması gerektiği dikkate alındığında, söz konusu fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı,

- Motorlu taşıtlar vergisi giderlerini tevsikine ilişkin olarak Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesi resmi internet sitesi üzerinden yer alan Motorlu Taşıtlar Vergisi Hesaplama modülü kullanılarak 2014 yılı otobüs ve benzeri araçlar için araç yaşı ve koltuk sayısı dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplama sonucunda bulunmuş olan vergi tutarları esas alınarak bahse konu maliyet kalemine ilişkin tutar belirlendiği, ancak maliyet hesaplaması yapılırken “06 C 6395 plakalı sürücü dahil 30 koltuk kapasitesi olan araç” için ödenecek vergi tutarının “Motorlu Taşıtlar Vergisi Hesaplama Modülü” verilerine göre 1.947,00TL olması gerekirken 1-6 yaş arası 0-25 adet koltuğa sahip otobüs ve benzerleri araçlar için belirlenen 1.623,00 TL alınarak maliyet hesaplaması yapılarak teklif fiyata yansıtıldığı, bu hali ile bahse konu gider kalemine ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Yukarıda yer verilen değerlendirmeler doğrultusunda Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi