KİK Kararı: 2015/UH.I-789

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/018
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 11.03.2015
Karar No : 2015/UH.I-789 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Limited Şirketi,

İzmir Caddesi No: 36/6 Kızılay Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Ankara Cad. 35100 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/126024İhale Kayıt Numaralı “Ege Üniversitesi Hastanesi 2015 Mali Yılı 12 Aylık Yüklenici Firma Sorumlusu, Yardımcı Eleman, Teknik Destek Elemanı, Veri Kayıt Elemanı, Veri Destek Elemanı, Biyomedikal Servis Elemanı Hizmetlerinin Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 04.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ege Üniversitesi Hastanesi 2015 Mali Yılı 12 Aylık Yüklenici Firma Sorumlusu, Yardımcı Eleman, Teknik Destek Elemanı, Veri Kayıt Elemanı, Veri Destek Elemanı, Biyomedikal Servis Elemanı Hizmetlerinin Alımı” ihalesine ilişkin olarak Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Limited Şirketinin 05.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2014 tarih ve 44598 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3744 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale komisyonunca yapılan değerlendirmede kendi şirketlerine ait vergi matrahının net satışlar tutarına oranı esas alınması gerekirken, şirketlerinin hissedarı olan Tamer Endüstriyel Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şti.ne ait oranın dikkate alındığı; İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3'üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler kapsamında bilanço bilgileri tablosu ile faturaları sundukları, vergi matrahı oranını tevsik etmek üzere sunulmayan 24.04.2014 tarihli kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden değerlendirme yapılmasının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesine aykırı olduğu; şirketin ihale tarihinden önceki son kurumlar vergisi beyannamesinin 17.10.2014 tarihli olduğu, ihale tarihi itibariyle vergi matrahının 1.269.900,96 TL ve net satışlar tutarının 2.417.685,86 TL olduğunu ortaya koyan, dolayısıyla şirkete ait vergi matrahının net satışlar tutarına oranının 0,5252 olduğunu gösteren Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen yazının ekte sunulduğu, EKAP üzerindeki sorgulamanın şirketin nev'i değiştirdiğinin dikkate alınması suretiyle “Nev'i Değişikliği Sorgulama” bölümü/butonu üzerinden yapılması halinde, Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Limited Şirketine ait “Kurum Net Satışlar” ve “Matrah” bilgilerine EKAP üzerinden ulaşılabildiği, bu şekilde yapılacak sorgulamada şirketin ihale tarihinden önceki son vergi matrahının net satışlar tutarına oranının 0,5252 olduğunun EKAP üzerinden tespit edilebileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının ““Ege Üniversitesi Hastanesi 2015 Mali Yılı 12 Aylık Yüklenici Firma Sorumlusu, Yardımcı Eleman, Teknik Destek Elemanı, Veri Kayıt Elemanı, Veri Destek Elemanı, Biyomedikal Servis Elemanı Hizmetlerinin Alımı” miktarı ve türünün ise “12 Ay (01.01.2015-31.12.2015) / 540 Kişi Hizmet Alımı” olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

(2) …

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.

…

70.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması halinde, teklifi eşit olan isteklilere, 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyan ve varsa 70.1.3 üncü maddesinde belirtilen belgeyi sunmaları için 3 (üç) iş günü süre tanınır. 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyanın sunulmaması halinde istekliye ait EKAP üzerinde bulunan bilgiler dikkate alınır.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunduğu 20.10.2014 tarih ve 8676 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 21-23’üncü sayfalarındaki 31022 sıra no’lu ilanda “Yıl95Tep5 Adi Ortaklığı”nın nev’i (tür) ve unvan değiştirerek 369915 ticaret sicil no ile “Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Limited Şirketi” ticaret unvanını aldığı, bahse konu nev’i ve unvan değişikliğinin 15.10.2014 tarihinde tescil edildiği, bahse konu limited şirketin 170.000,00 TL tutarındaki sermayesinin 95 paya karşılık 161.500,00 TL’sinin Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti.ne, 5 paya karşılık 8.500,00 TL’sinin ise Tamer Endüstriyel Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğu bilgisine yer verildiği görülmüştür.

Aynı şekilde başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti. için düzenlenen 01.11.2014 tarihli yeminli mali müşavirlik tespit raporu ile 01.11.2014 tarihli YMM tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosunun ve Yıl95tep5 İş Ortaklığına ait 24.04.2014 tarihli 2013 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve eki ayrıntılı bilanço ve gelir tablosu ile Yıl95Tep5 İş Ortaklığı adına 2013 yılı içerisinde düzenlenmiş olan hizmet işlerine ait 3 adet faturanın sunulduğu görülmüştür.

17.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde;

İhaleye katılan başvuru sahibi Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti. ile diğer beş istekli tarafından teklif edilen fiyatların eşit ve ihaledeki en düşük fiyat olduğunun tespit edilmesi üzerine, ihale komisyonu tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde öngörülen kriterlerin tespiti için EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, ancak başvuru sahibi isteklinin nevi değişikliğinin olduğu, EKAP üzerinde yapılan sorgulamada çıkmadığı, dolayısıyla ihale dosyasında sunmuş olduğu Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin tür değişikliği öncesi Yıl95tep5 İş Ortaklığına ait 24.04.2014 tarihli 2013 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarı üzerinden hesaplama yapıldığı, sorgulama neticesinde İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesi gereği ihalenin ekomomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Nif-Tem Tem. ve Malz. Gıda Tur. İnş. ve Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - GSS Tem. Özel Sağ. Hiz. Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd Şti. İş Ortaklığı üzerine bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklininAster Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğuna
Oybirliği ile karar verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi itirazen şikâyet dilekçesinde, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmede kendi şirketlerine ait vergi matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranı esas alınması gerekirken, şirketlerinin hissedarı olan Tamer Endüstriyel Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şti.ne ait oranın dikkate alındığından bahsedilmektedir. Bunun yanında idare şikâyet dilekçesine “…07.11.2014 tarihli EKAP üzerinde ortağı olarak görünen Tamer Endüstriyel Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şti.’nin sorgusuna sistemin izin verdiği vergi matrahının net satışlar tutarına oranının 0,01036 olarak tespit edildiği, sonuç olarak ihale komisyonu değerlendirme tarihi itibarı ile Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd.Şti.’nin EKAP sisteminde nevi değişikliğinin bulunmadığı, ortağa ve ihale dosyası kapsamında sunulan 24.04.2014 tarihli kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/net satışlar tutarı üzerinde yapılan hesaplama oranının 0,01036 olarak görüldüğü” şeklinde cevap vererek Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin ortağı Tamer Endüstriyel Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şti.nin vergi matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranı esas alınarak değerlendirme yapılmış gibi ifadelere yer verildiği anlaşılmıştır. Ancak idarenin 07.11.2014 tarihinde Tamer Endüstriyel Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şti.ne ait vergi matrahı sorgulamasında matrahın 608.272,50 TL, kurum net satışların 58.951.472,82 TL, vergi matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranının ise 0,01031 olduğu, Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.ne ait vergi matrahı sorgulamasında sorgunun sonuç vermediği, ancak ihale dosyasında sunmuş olduğu Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin tür değişikliği öncesi Yıl95tep5 İş Ortaklığına ait 24.04.2014 tarihli kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı olan 25.064,45 TL ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarı olan 2.417.685,86 TL üzerinden hesaplama yapıldığı,vergi matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranının ise 0,01036 olduğu görülmüştür. İhale komisyonu kararından bu oranın değerlendirmeye alındığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin ortağı olan Tamer Endüstriyel Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şti.nin değerleri esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmediği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının bu kısmı yerinde görülmemiştir.

Yıl95tep5 İş Ortaklığına ait 2013 takvim yılına ilişkin 24.04.2014 tarihinde onaylanan Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile yine aynı takvim yılına ait Yeminli Mali Müşavir tarafından onaylanan Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Limited Şirketine ait 01.11.2014 tarihli Bilanço Bilgileri Tablosu bilgileri karşılaştırıldığında bilanço kalemlerinde yer alan tutarların birbiriyle aynı olmadığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin idareye ve kurumumuza sunduğu şikâyet dilekçeleri ve ekleri kontrol edildiğinde Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Limited Şirketinin 19.11.2014 tarihli dilekçesi üzerine Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından cevaben yazılmış 19.11.2014 tarih ve 26098 sayılı bir yazının bulunduğu, bu yazıda vergi dairelerine 953 039 3067 vergi kimlik numarasında kayıtlı mükellef Yıl95 Tep5 İş Ortaklığının 15.10.2014 tarihinde tescil edilen karar ile tür değiştirmek suretiyle 6110596892 yeni vergi kimlik numarasında kayıtlı mükellef Makrotep Enterge Tesis Yönetimi Ltd. Şti. olarak faaliyetine devam ettiği, iş ortaklığının 2013 hesap dönemine ait son kurumlar vergisi beyannamesinin 17.10.2014 tarihli olduğu, E-VDO sisteminde onaylı 2013 hesap dönemine ait son kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahının 1.269.900,96 TL ve bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarının 2.417.685,86 TL olduğunun ilgili dönem beyannamesinden anlaşıldığının belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale komisyonunca vergi matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranının belirlenmesi ile ilgili olarak, Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin tür değişikliği öncesi Yıl95tep5 İş Ortaklığına ait 24.04.2014 tarihli kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen Net Satışlar tutarı üzerinden hesaplama yapıldığı,vergi matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranının ise 0,01036 olarak belirlendiği ve bu oran üzerinden değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 70.1.1’inci maddesinde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili yıla ait olarak sunmuş oldukları yıllık beyanname haricindeki diğer beyanlarının düzeltme beyannamesi adı altında sunulduğu dikkate alındığında, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili yıla ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmış olup,

Bu kapsamda eşit teklif sahibi istekliler arasından en avantajlı teklif sahibinin belirlenebilmesi amacıyla idare tarafından bahse konu isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 04.03.2015 tarih ve 2015/UH.I-748 sayılı Kurul kararında “…Makrotep Entegre Tesisi Yönetim Ltd. Şti.nin hak ve varlıklar yönünden Yıl95Tep5 İş Ortaklığı Ticaret İşletmesinin devamı niteliğinde olmadığı…Yıl95Tep5 İş Ortaklığı Ticaret İşletmesinin bilanço ve ciro değerlerinin Makrotep Entegre Tesisi Yönetim Ltd. Şti.nin 2013 yılı bilanço ve ciro değerleri olarak kullanılmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmış…” ifadelerine yer verilmiş olup,

Şikâyete konu ihalenin ilan tarihinin 03.10.2014, ihale tarihinin ise 04.11.2014 olduğu, Makrotep Entegre Tesisi Yönetim Ltd. Şti.nin tescilinin ilan tarihinin ise 20.10.2014 olduğu dikkate alındığında, Makrotep Entegre Tesisi Yönetim Ltd. Şti.nin Yıl95Tep5 İş Ortaklığı Ticaret İşletmesinin devamı niteliğinde olmaması nedeniyle Yıl95Tep5 İş Ortaklığı Ticaret İşletmesinin kurumlar vergisi beyannamesi ve eki gelir tablosunda yer alan değerlerin Makrotep Entegre Tesisi Yönetim Ltd. Şti.nin 2013 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ve eki gelir tablosunda yer alan değerler (vergi matrahı/mali zarar tutarının net satışlar tutarına oranı) olarak kullanılmasının mümkün olmadığı kanaatine varılmış olup, başvuru sahibinin Yıl95Tep5 İş Ortaklığı Ticaret İşletmesine ait 17.10.2014 tarihli son kurumlar vergisi beyannamesi değerlerinin esas alınması gerektiği yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Ayrıca Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin, Yıl95Tep5 İş Ortaklığı Ticaret İşletmesinin devamı niteliğinde olmaması nedeniyle 2013 yılına ilişkin ekonomik ve mali yeterliğin tevsikine yönelik belgeleri/değerleri bulunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, geçerli teklif sahibi Tempar Lojistik Destek Hiz. Tem. İnş. San. ve Tic. An. Şti., Merdan Sağlık Bilgi İşlem Anonim Şirketi, Bilginay Tem. Hiz. Yemk. Bilg. İlaçlama Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti., Nif-Tem Tem. ve Malz. Gıda Tur. İnş. ve Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - GSS Tem. Özel Sağ. Hiz. Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd Şti. İş Ortaklığı ve Aster Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bağlı bulundukları vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi