KİK Kararı: 2015/UH.I-788

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/018
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 11.03.2015
Karar No : 2015/UH.I-788
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Artaş Eğitim Sosyal Hizmetler ve Temizlik Organizasyon Ltd. Şti.,

Hürriyet Mah. Gökmen Sokak No: 39 D: 1 Yenibosna/Bahçelievler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı,

Güzelhisar Mah. İstiklal Cad. No: 4 09100 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/154937İhale Kayıt Numaralı “Aydın Büyükşehir Belediyesi Sorumluluk Alanında Bulunan Ana Arterlerin(Cadde ve Bulvar) Temizliği İşi(36 Ay Süre İle)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 12.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aydın Büyükşehir Belediyesi Sorumluluk Alanında Bulunan Ana Arterlerin(Cadde ve Bulvar) Temizliği İşi(36 Ay Süre İle)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.01.2015 tarih ve 7545 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/333 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdare tarafından, 31.12.2014 tarihinde zeyilname düzenlenmek suretiyle ihale dokümanında çeşitli değişiklikler yapıldığı, ihalenin 12.01.2015 tarihinde yapılmak üzere ertelendiği, ancak 31.12.2014 tarihinde düzenlenen zeyilnamede ihale tarihinin ertelendiğine dair herhangi bir düzenleme yapılmadığı, geçici teminat mektubunun geçerlilik süresi ile ilgili de herhangi bir değişikliğe yer verilmediği, halbuki Tip idari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde “İdare, 4734 sayılı Kanun’un 35’inci maddesini esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi buraya yazacaktır” açıklamasına yer verildiği, bu çerçevede, ihale tarihinin değişmesi durumunda geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin de ihale tarihine uygun olarak değişmesinin zorunluluk arz ettiği, zira zeyilnamede ihale tarihi ve geçici teminat mektubunun süresinin değiştiğine ilişkin bir bilginin yer almaması nedeniyle, zeyilname öncesi dokümanlarda yer alan bilgilere göre geçici teminat mektubu süresini belirleyen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne açıkça aykırılık teşkil ettiği,

2. İdare tarafından, 31.12.2014 tarihinde düzenlenen zeyilnamede İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesi ile Teknik Şartname’nin 4.5, 4.11 ve 7.7.’nci maddesinde yer alan düzenlemelere ilişkin herhangi bir değişiklik öngörülmemesine rağmen İdari Şartname ile Teknik Şartname’nin bahsi geçen bu maddelerinde değişiklikler yapıldığı, bu işlemin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ihale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği,

3. İdari Şartname’nin “İhaleye katılmaya ilişkin hususlar” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemede ihale konusu işte kullanılacak araçlardan 1 adet 6-7 m3 vakumlu yol süpürme aracı, 2 adet 4-5 m3 vakumlu yol süpürme aracı ve 1 adet 4 m3 hidrostatik vakumlu yol süpürme aracının isteklinin kendi malı olma koşulunun ihaleye katılım için yeterlik kriteri olarak belirlendiği, yüksek maliyetli ve özellikli 4 aracın yüklenicinin kendi malı olması koşulunun ihaleye katılımı daralttığı, rekabeti engellediği, bunun yanında Teknik Şartname’nin “yüklenici tarafından temin edilecek araç ve ekipman özellikleri” başlıklı 8.3’üncü maddesinde “Yüklenici tarafından temin edilecek araç ve ekipmanlar aşağıdaki tabloda belirtilmiştir. İhale konusu hizmetin yapılabilmesi için öngörülen yüklenici tarafından temin edilecek araçlar 4 yaşını doldurmamış olacaktır. İhale konusu işte çalışacak tüm araçlar işe başlama ve bitiş tarihleri arasında 4 (dört) yaşını doldurmamış alacaktır.” şeklinde yapılan düzenleme ile isteklinin kendi malı olması istenen araçların hizmet süresince 4 yaşını geçmemiş olması koşulunun belirlendiği, bu düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uygulanacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin birinci fıkrasına aykırılık teşkil ettiği,

4. Teknik Şartname’nin 8.6’ncı maddesinde “Her türlü masrafı (Akaryakıt, bakım, kasko, sigorta, vergi v.b.) yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yapılmak suretiyle araçların akaryakıt giderlerinin teklif fiyata dahil edildiği, bu düzenlemenin Bakanlar Kurulu Kararı olan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in 6’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan “Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.” düzenlemesine aykırılık teşkil ettiği,

5. Teknik Şartname’nin “Personel Ücretleri ve Çalışma Durumları” başlıklı 6.2’nci maddesinde yer alan “Tekliflerin sunulmasında Kamu İhale Kurumu’nun web sitesinde (www.ihale.gov.tr) ihale son teklif verme tarihi itibariyle geçerli olan hesaplama modülü kullanılacaktır. Vasıflı personel için teklif edilecek bedel hesabında aşağıdaki tabloda verilen ücretlendirme katsayıları esas alınacaktır. Her meslek grubu için; aylık brüt asgari ücret üzerinden asgari % en az teklif edilmesi gerektiği aşağıda verilmiştir.” düzenlemesi ile isteklilerin işçilik maliyetlerine ilişkin teklif oluşturmaları esnasında Kamu İhale Kurumunun web sitesinde (www.ihale.gov.tr) ihale son teklif verme tarihi itibariyle geçerli olan işçilik hesaplama modülünü kullanmalarının zorunlu tutulduğu, İdari Şartname ve Teknik Şartname’de yapılan düzenlemelerden anlaşılacağı üzere ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü maddesinden anlaşılacağı üzere personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde Kurumun işçilik hesaplama modülünün kullanımının zorunlu olduğu, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesinden anlaşılacağı üzere personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri işçilik maliyeti hesaplamalarında %4 sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesaplanmasına imkan tanınmadığı, bu itibarla ihaleye katılacak isteklilerin, tekliflerini Kurumca hazırlanan işçilik hesaplama modülünü kullanarak oluşturmalarının zorunlu tutulması Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü ve 79.5.5’inci maddelerine aykırılık teşkil ettiği ve işçilik maliyetlerine ilişkin teklif oluşturmaları esnasında tereddüt yaşamalarına neden olunacağı,

6. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihalenin miktarı ve türünün “36 ay süre ile Aydın Büyükşehir Belediyesi sorumluluk alanındaki ana arter olarak kabul edilen toplamda uzunluğu yaklaşık 1.892.152 metre olan cadde, bulvar ve orta refüjlerin el/makine marifeti ile yıkanması ve süpürülmesi işi” olarak belirlendiği, Teknik Şartname’nin 8.4.6’ncı maddesinde sulama arazözüne ilişkin teknik özelliklerin belirlendiği, ancak İdari Şartname’de cadde, bulvar ve orta refüjlerin el/makine marifeti ile yıkanmasında kullanılacak suyun kimin tarafından karşılanacağı, su giderinin teklif fiyata dahil olup olmadığı konusunda düzenleme yapılmadığı, işin 36 ay gibi uzun bir süreyi kapsadığı düşünüldüğünde, yıkamada kullanılacak su giderinin hatırı sayılır bir maliyet oluşturacağı, yüklenici tarafından karşılanacak ise tahmini kullanım miktarına ilişkin ihale dokümanında düzenleme yapılmasının büyük önem arz ettiği,

7. Teknik Şartname’nin “Şantiye” başlıklı 8.11’inci maddesinde yer alan “Şantiye; yüklenici ihale konusu işin yürütülmeni için iş süresi boyunca gerekli olan araçların park edeceği, bakım ve onarımlarının yapılacağı ve işçi sevkiyatının yapılacağı alan olarak kullanılmak üzere idare tarafından yer gösterilecektir. İdare tarafından gösterilen şantiye yeri için ücret talep edilemeyecektir. Bu alan başka amaçla kullanılamaz. 3. Şahıslara kullandırılamaz aksi halde idare tarafından ihale fesih edilir.” düzenlemesinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20’nci maddesine ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 54’üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği, bahsi geçen mevzuat hükümlerinde idarenin sözleşmeyi fesih etmeden önce, noter aracılığıyla uyarı göndereceği ve 10 günden az olmamak üzere eksikliğin giderilmesi için yükleniciye süre verilmesi gerektiğinin belirtildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin adının “Aydın Büyükşehir Belediyesi Sorumluluk Alanında Bulunan Ana Arterlerin(Cadde Ve Bulvar) Temizliği İşi(36 Ay Süre İle)” ve ihale tarihinin 12.01.2015 olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede 30 adet ihale dokümanı satın alındığı, başvuru sahibinin iddialarının dokümana yönelik olduğu belirlenmiştir.

Yapılan incelemede, ihaleye on (10) isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından 25.02.2014 tarihinde alınan kararda “Kamu İhale Genel Tebliği'nin 77.1’inci maddesi irdelendiğinde, yapılan ihalelerde isteklilerin teklif zarfları içerisinde sunmaları istenilen yeterlik belgelerine ancak idari şartnamede yer verilebileceği, Teknik Şartnamede ise sözleşme akdedildikten sonra sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olan belgelere yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Oysa söz konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartnamenin 11.3’üncü maddesinde araç takip sistemine ilişkin yerli üretici belgesinin ihaleye iştirak eden isteklilerce teklifleri ekinde sunulması talep edilerek anılan Tebliğ'in 77.1’inci maddesine aykırı bir düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenleme sonucunda, ihaleye teklif veren 10 istekliden sadece 1 tanesi tarafından adı geçen belge sunulmuştur. Başka bir deyişle ihalede tek geçerli teklif kalmıştır.

Netice itibarıyla söz konusu ihalede, anılan mevzuata aykırı bir şekilde, İdari Şartname’de istenilmesi gereken bir yeterlik belgesinin, Teknik Şartname’de istenilmesi nedeniyle ihaleye teklif veren isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde oluşturamayarak tereddüde düştükleri, nitekim ihalede tek geçerli teklif kaldığı, bu nedenle de rekabet koşullarının oluşmadığı anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verilerek bahsi geçen düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği ve söz konusu kararın ihale yetkilisi tarafından 25.02.2015 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü ve “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinin altıncı ve yedinci fıkralarında, “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükümleri yer almaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine 25.02.2015 tarihinde idarece iptal edildiği, iptal kararının ihale yetkilisi tarafından 25.02.2015 tarihinde onaylandığı, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi