KİK Kararı: 2015/UH.I-742

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/017
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 04.03.2015
Karar No : 2015/UH.I-742
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Karaca İnşaat Nakliyat Otomotiv Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Oruçreis Mah. Giyimkent 16. Sokak No: 22 Esenler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şişli Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,

Merkez Mah. Darülaceze Cad. No: 8 Şişli/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/125696İhale Kayıt Numaralı “30 Adet (Şoför Personel) Olmak Üzere 25 Adet (Yakıtlı Kamyonet, Kamyon, Çekici ve Yarı Römork Damper Kasa Tır) Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şişli Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 08.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “30 Adet (Şoför Personel) Olmak Üzere 25 Adet (Yakıtlı Kamyonet, Kamyon, Çekici ve Yarı Römork Damper Kasa Tır) Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Karaca İnşaat Nakliyat Otomotiv Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 26.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.02.2015 tarih ve 11979 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/454 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdareye 29.12.2014 tarihli ve 20958 sayılı dilekçeleri ekinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sundukları, ancak ihale komisyonunca açıklamalarının süresinde verilmemiş olarak değerlendirildiği, halbuki idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması konulu, 1749533 referans numaralı, üzerinde tarih ve sayı bulunmayan yazısının kendilerine 23.12.2014 tarihinde fakslandığının anlaşıldığı, idarenin bahsi geçen 23.12.2014 tarihli, 297 sayılı, aşırı düşük teklif sorgulaması konulu ve 1749533-20378 referans numaralı iki sayfa yazısının kendilerine 31.12.2014 tarihinde posta yoluyla ulaştığı, bütün bu tebligat karmaşasına rağmen, idare ile yapılan görüşmeleri neticesinde, ihale surecinin uzamaması ve hizmet işinin kesintiye uğramaması için tebligatı beklemeden aşırı düşük teklif açıklamalarını 29.12.2014 tarihinde sundukları, idarece tarihsiz, sayısız, bütünlük ihtiva etmeyen ve tebligat yöntemi diğer tebligat yöntemlerinin üzeri çizilmek veya sadece tercih edilen tebligat yöntemi yazılmak suretiyle açıkça belirtilmeyen, birbirinden bağımsız olarak 18 dakika ara ile fakslanarak gönderildiği anlaşılan iki ayrı sayfa yazının tebligat hükmü taşımasının mümkün olmadığı, idareye sundukları teklif mektubunda “yukarıda yer alan elektronik posa adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını kabul ediyorum” beyanında bulunmalarının idarece tebligatın hangi yöntem ve usul kullanılarak yapıldığını bilmelerine engel teşkil edemeyeceği, isteklinin teklif mektubunun dördüncü sırasında yer alan tebligat şekillerinin tamamını kabul etmiş olsa dahi idarenin tercih ettiği tebligat yöntemini belirterek tebligat yapmak zorunda olduğu, 31.12.2014 tarihinde kendilerine posta yoluyla tebliğ edilen ve 03.01.2015 tarihinde cevaplama süresi sona eren aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi ve ihale dokümanı çerçevesinde değerlendirmeye alınması gerektiği,

2. Kamu kaynaklarının verimli kullanılması sağlamak amacıyla ihaleye teklif veren bütün isteklilerin iş deneyim vs. bütün belgelerinin incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin İdari Şartname’sinin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı, miktarı ve türünün “30 adet (şoför personel) olmak üzere 25 adet (yakıtlı kamyonet, kamyon, çekici ve yarı römork damper kasa tır) kiralama işi” olarak belirlendiği görülmüştür.

Şişli Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 08.12.2014 tarihinde yapılan 30 adet (şoför personel) olmak üzere 25 adet (yakıtlı kamyonet, kamyon, çekici ve yarı römork damper kasa tır) kiralama işine 7 isteklinin teklif sunduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda Metafor İnşaat Taah. Ma. Te. Na. Ot. Te. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyim belgesi benzer iş tanımına uygun olmadığından, Özyüce Turizm Seyahat Paz. Tic. Ltd. Şti. ve Beltur Turizm Taşımacılık Oto. Gıda Ürn. Tem. Hiz. İltş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminat mektubu olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, belirlenen sınır değerin altında teklif sunan başvuru sahibi Karaca İnşaat Nakliyat Otomotiv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.den ve Ünpet Akaryakıt Tur. Tem. Taş. ve Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, Ünpet Akaryakıt Tur. Tem. Taş. ve Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasını sunmadığı, başvuru sahibi Karaca İnşaat Nakliyat Otomotiv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasını süresinde sunmadığından reddedildiği, Yk Turizm Otomotiv ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, Akit Temizlik Gıda İnş. Otomotiv Tur. San. Tic. Ltd. Şti. teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu, başvuru sahibi tarafından idareye 29.12.2014 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif sorgulamasına yönelik açıklamanın süresinde sunulmadığı gerekçesi ile tekliflerinin reddedildiği, ancak idarece 31.12.2014 tarihinde kendilerine posta yoluyla tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı sonrasında üç iş gününün bitimi tarihi olan 03.01.2015 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklaması sunabilecekleri, idarenin 23.12.2014 tarihinde başvuru sahibinin e-posta adresine ve faks numarasına yapılan bildirimin tebligat hükmü taşımadığı, dolayısıyla 29.12.2014 tarihinde başvuru sahibinin idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif sorgulamasına yönelik açıklamasının değerlendirmeye alınması gerektiğine ilişkindir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65’inci maddesinde “Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:

1. İmza karşılığı elden.

2. İadeli taahhütlü mektupla.

3. Elektronik ortamda.

4. Faksla.

… yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün. … Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.

b) İdareler veya Kurum tarafından elektronik ortamda veya faks ile yapılan tebligatlar ile çerçeve anlaşmaya dahil olan istekliler tarafından elektronik ortamda sunulan fiyat tekliflerinin aynı gün teyit edilmesi zorunludur. Elektronik ortamda veya faks ile yapılan bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır.

Ancak, idareler veya Kurum ile aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından, elektronik imza kullanılarak yapılan işlemlerde ve şikayet başvurularına ilişkin işlemler dahil Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılacak ihale sürecine ilişkin işlemlerde teyit aranmaz.

c) Elektronik haberleşmede kullanılacak araçlar ile bunların teknik özellikleri, yaygın olarak kullanılan haberleşme ve bilgi teknolojisi ürünleri ile uyumlu ve kolay erişilebilir olmalı ve eşit muamele ilkesini sağlamalıdır.

d) Her türlü bilgi alışverişi ile bilginin muhafazasında; verilerin bütünlüğü ile tekliflerin ve başvuru belgelerinin gizliliğinin sağlanması esastır.

Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Bildirim ve tebligat, iadeli taahhütlü posta yoluyla veya imza karşılığı elden yapılır. Ancak, dokümanın satın alındığına veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiğine ilişkin formda ya da başvuru veya teklif mektubunda elektronik posta adresinin ve/veya faks numarasının belirtilmesi ve bu adrese veya faks numarasına yapılacak bildirimlerin kabul edileceğinin taahhüt edilmesi kaydıyla, idare tarafından elektronik posta yoluyla veya faksla bildirim de yapılabilir.

(2) İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun teslim edildiği tarih, tebliğ tarihi sayılır. Teslimin gerçekleştirilememesi halinde tebligat, öncelikle Kanunun 65 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde sayılan diğer yöntemlere göre, bu yöntemlere göre de yapılamaması halinde ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre gerçekleştirilir.

(3) Elektronik posta yoluyla veya faksla yapılan bildirimlerde, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu şekilde yapılan bildirimlerin aynı gün idare tarafından teyit edilmesi zorunludur. Aksi takdirde bildirim yapılmamış sayılır. Teyit işleminin gerçekleşmiş kabul edilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olması yeterlidir. Elektronik posta yoluyla veya faksla yapılan bildirimler, bildirim tarihi ve içeriğini de kapsayacak şekilde ayrıca belgelenir.

(4) Elektronik posta yoluyla yapılacak bildirimler, idarenin resmi elektronik posta adresi kullanılarak yapılır...” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1. Bildirim ve tebligat iadeli taahhütlü posta yoluyla veya imza karşılığı elden yapılır. Ancak, ihale dokümanının satın alındığına ya da EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiğine ilişkin formda ve/veya teklif mektubunda elektronik posta adresinin ve/veya faks numarasının belirtilmesi ve bu adrese veya faks numarasına yapılacak bildirimlerin kabul edileceğinin taahhüt edilmesi kaydıyla, İdare tarafından elektronik posta yoluyla veya faksla bildirim de yapılabilir.

6.2. İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun teslim edildiği tarih, tebliğ tarihi sayılır. Teslimin gerçekleştirilememesi halinde tebligat, öncelikle Kanunun 65 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde sayılan diğer yöntemlere göre, bu yöntemlere göre de yapılamaması halinde ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre gerçekleştirilir.

6.3. Elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılan bildirimlerde, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu şekilde yapılan bildirimlerin aynı gün İdare tarafından teyit edilmesi zorunludur. Aksi takdirde bildirim yapılmamış sayılır. Teyit işleminin gerçekleşmiş kabul edilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olması yeterlidir. Elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılan bildirimler, bildirim tarihi ve içeriğini de kapsayacak şekilde ayrıca belgelenir.

6.4. Elektronik posta yoluyla yapılacak bildirimler, İdarenin resmi elektronik posta adresi kullanılarak yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden, bildirim ve tebligatın iadeli taahhütlü posta yoluyla veya imza karşılığı elden yapılacağı, ancak, ihale dokümanının satın alındığına ya da EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiğine ilişkin formda ve/veya teklif mektubunda elektronik posta adresinin ve/veya faks numarasının belirtilmesi ve bu adrese veya faks numarasına yapılacak bildirimlerin kabul edileceğinin taahhüt edilmesi durumunda, idare tarafından elektronik posta yoluyla veya faksla bildirim de yapılabileceği, elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılan bildirimlerde, bildirim tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı, bu şekilde yapılan bildirimlerin aynı gün idare tarafından teyit edilmesinin gerektiği, aksi takdirde bildirim yapılmamış sayılacağı, teyit işleminin gerçekleşmiş kabul edilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olmasının yeterli olduğu, elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılan bildirimlerin, bildirim tarihi ve içeriğini de kapsayacak şekilde ayrıca belgelenmesi gerektiği, elektronik posta yoluyla yapılacak bildirimlerin idarenin resmi elektronik posta adresi kullanılarak yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin, EKAP Üzerinden E-İmza/M-İmza İle Doküman İndirme Tutanak Çıktısı’nda “İhale ve şikâyet sürecinde idare tarafından; yukarıda belirtilen e-posta adresine ve faks numarasına bildirim yapılmasını kabul etmiyorum” ifadesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibine ait Birim Fiyat Teklif Mektubu’nun telefon ve faks numarası beyan edilecek kısmında “Tel: 0 212 611 00 33 Faks: 0 212 594 61 25” ibaresinin, 4 sıra numaralı bendinde “ Yukarıda yer alan elektronik posta adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını kabul ediyorum.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

İhale komisyonu değerlendirmeleri neticesinde başvuru sahibi Karaca İnşaat Nakliyat Otomotiv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi sınır değerin altında kaldığından aşırı düşük teklif sorgusu yapılmasına karar verildiği, İhale Komisyon Başkanlığı’nın Karaca İnşaat Nakliyat Otomotiv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yazdığı aşırı düşük teklif sorgulaması konulu yazısının genel evrak servisi kayıtlarına alınıp, 23.12.2014 tarihinde iadeli taahhütlü postaya verildiği, başvuru sahibinin postayı 31.12.2014 tarihinde teslim aldığını beyan ettiği, postanın türkiye.gov.tr internet adresinden PTT Kayıtlı Gönderi Takip hizmetinden yapılan sorgulamasında 06.01.2015 tarihinde teslim edildiği, yine başvuru sahibinin teklif mektubunda bildirdiği faks numarasına 23.12.2014 tarihinde biri saat 15:19, biri saat 15:25 ve bir diğeri saat 15:37’de olmak üzere üç faks gönderimi yapıldığı, buna ek olarak 23.12.2014 tarihinde kişisel bir elektronik posta adresinden başvuru sahibinin teklif mektubunda bildirdiği elektronik posta adresine “ihale 2.pdf” adlı gönderinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin Şişli Belediye Başkanlığı İhale Komisyon Başkanlığı’na hitaben yazılmış 29.12.2014 tarihinde idareye sunduğu yazısında “…/12/2014 tarih ve 2014/…sayılı ve 174533 referans nolu aşırı düşük teklif sorgulaması bilgi yazınız” ilgi tutularak ekte sundukları belgeler doğrultusunda değerlendirme yapılarak tekliflerinin kabulünü talep ettikleri anlaşılmıştır.

İdarenin, başvuru sahibi Karaca İnşaat Nakliyat Otomotiv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye hitaben yazdığı 1749533 referans numaralı ve aşırı düşük teklif sorgulaması konulu yazısını 23.12.2014 tarihinde başvuru sahibinin Birim Fiyat Teklif mektubunda beyan ettiği faks numarasına gönderdiği, yapılan bildirimlerin bildirim tarihinin belgelendirildiği, ancak içeriğinin belgelendirilmediği, yine aynı yazının 23.12.2014 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarıldığı, postanın 31.12.2014 tarihinde başvuru sahibine ulaştığı, bunun yanında elektronik posta yoluyla da bildirim yapıldığı, ancak e-posta bildiriminin idarenin resmi elektronik posta adresi yerine şahıs e-posta adresi kullanılarak yapıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar idarece faks kullanılarak yapılan bildirimin tarihi belgelendirilip içeriği belgelendirilmese de, 1749533 referans numaralı ve aşırı düşük teklif sorgulaması konulu yazısının başvuru sahibine 23.12.2014 tarihinde ulaştığı, yine aynı gün aynı yazının iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarıldığı, faks ile yapılan bildirimdeki yazıda tarih sayı ve bildirim yöntemi belirtilmemiş olsa dahi, tebligatın faksın ulaştığı gün yapılmış sayılacağının bilindiği ve bu durumun tebligatın esasını değiştirecek bir husus olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde; “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” 8’inci maddesinde “…(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikâyet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü bahse konu iddiasına, şikâyet başvurusunda yer vermediği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmek için usulüne uygun olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulmuş olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin söz konusu iddialarına ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, bu iddialar yönünden başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi