KİK Kararı: 2015/UH.I-730

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/017
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 04.03.2015
Karar No : 2015/UH.I-730 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Limited Şirketi,

İzmir Cad. No: 36/6 Kızılay Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ESKİ Genel Müdürlüğü,

Orhangazi Mah. Ömür Mevkii Arıtma Tesisleri 26160 Odunpazarı/ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/131907İhale Kayıt Numaralı “Şoför, Operatör, Usta ve İşçi Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ESKİ Genel Müdürlüğü tarafından 19.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şoför, Operatör, Usta ve İşçi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin 16.02.2015 tarih ve 14383 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/495 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Kamu İhale Kurulunun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-85 sayılı kararında yer alan “İhale konusu iş ‘şoför, operatör, usta ve işçi hizmeti’ alımı şeklinde, benzer iş de “şoför hizmeti, iş makinesi operatörü, kanal açma operatörü, her türlü ustalık hizmeti” alımları ayrı ayrı olmak üzere tanımlanmıştır. Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin bu kapsamda şoför hizmeti, iş makinesi operatörü, kanal açma operatörü, her türlü ustalık hizmeti ile işçi hizmetlerini kapsaması gerekmektedir.” şeklindeki ifadeye göre ibraz etmiş oldukları iş deneyim belgesine konu işte “işçi hizmeti alımı” kapsamında çalıştırılan işçilere ilişkin tutarların da iş deneyim belgesinin tutarının hesabında dikkate alınması gerektiği, ancak ihale konusu işte 6 kişi sondaj işçisi ve 7 kişi genel hizmetlerde çalıştırılmak üzere engelli işçi çalıştırılması öngörülmesine karşın sunmuş oldukları iş deneyim belgesine konu işte yer alan işçi hizmeti alımına karşılık gelen personele ilişkin tutarların iş deneyiminde hiç hesaba katılmadığı, ayrıca Kamu İhale Kurulunun anılan kararında yer alan “Yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda başvuru sahibine ait iş deneyim belgesinin tutarının hesabında idarece dikkate alınan şoför, operatör, makine bakımcısı, atölye ustası, boyacı, elektrik ustası, sıhhi tesisatçı ve inşaat ustası olmak üzere 8 adet iş kalemine, kalorifer işçisi, topograf, inşaat teknikeri, yeraltı suyu teknisyeni, baraj ölçüm görevlisi ile, muhtelif teknik elemanın Teknik Şartname’nin B kısmında yer alan “Diğer Teknik Personel”e ilişkin kısmının da dahil edilerek yeniden hesaplanması, hesaplanan yeni tutara göre ihale dokümanı ile istenilen yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığı tespitinin yapılması gerektiği” şeklindeki ifadeye göre de Teknik Şartname’nin B kısmında yer alan “Diğer teknik personel”e ihale süresince ödenen bedelin de iş deneyim belgesinin tutarının hesabına dahil edilmesi gerektiği, iş deneyim belgesine konu işte “diğer teknik personel” kapsamında 1 inşaat mühendisi, 2 jeoloji mühendisi, 1 kimya mühendisi, 1 ziraat mühendisi ve 1 kimyager olmak üzere 6 personelin çalıştırıldığı, 6 personele toplam 243.474,88 TL ödeme yapıldığı, söz konusu tutarın da iş deneyim belgesinin tutarının hesaplanmasına dahil edilerek güncellendiğinde idarece istenen iş deneyim tutarının sağlandığı, Kamu İhale Kurulunun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-85 sayılı kararı gereğince idarece yapılan işlemlerin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin, iş bitirme belgelerinin benzer iş kapsamındaki tutarının İdari Şartname'nin 7.5.1’inci maddesi ile istenilen teklif edilen bedelin %20'si tutarını karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sunmuş oldukları iş deneyimi belgesinin ihale konusu iş ile aynı nitelikteki hizmet işlerine ilişkin olduğu hususunun göz ardı edilerek, inşaat teknikeri, yeraltı suyu teknisyeni, baraj ölçüm görevlisi, teknik eleman, laborant yardımcısı, aşçıbaşı, bahçıvan, hizmet alımı sorumlusu, veri hazırlama personeli, aşçı, fotoğrafçı, CBS görevlisi, santral görevlisi ünvanlı personele ilişkin tutarların dikkate alınmadığı, idarece dikkate alındığı belirtilen makine bakımcısı ustası, operatör, şoför, atölye ustası, boyacı, elektrik ustası, sıhhi tesisatçı, kaloriferci, inşaat ustası ve topograf ünvanlı personele ait tutarın ise idarece belirlenen 1.966.604,95 TL değil 2.758.341,63 TL olduğu, ayrıca aynı belgedeki inşaat teknikeri, yeraltı suyu teknisyeni, baraj ölçüm görevlisi, teknik eleman, laborant yardımcısı ünvanlı personele ilişkin tutarların da dahil edilmesiyle söz konusu iş deneyim belgesinin tutarının ihale dokümanı ile istenilen tutarı sağladığı, bu nedenle idarece tesis edilen işlemin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarına ve Kamu İhale Kanunu'nun 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği yönündeki iddialarıyla 22.12.2014 tarih ve 45030 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçeyle itirazen şikayet başvurusunda bulunması üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından “…İhale konusu iş “şoför, operatör, usta ve işçi hizmeti” alımı şeklinde, benzer iş de “şoför hizmeti, iş makinesi operatörü, kanal açma operatörü, her türlü ustalık hizmeti” alımları ayrı ayrı olmak üzere tanımlanmıştır. Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin bu kapsamda şoför hizmeti, iş makinesi operatörü, kanal açma operatörü, her türlü ustalık hizmeti ile işçi hizmetlerini kapsaması gerekmektedir.” şeklinde tespit yapıldıktan sonra “…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine ait tutarın hesabında idarece dikkate alınan şoför, operatör, makine bakımcısı, atölye ustası, boyacı, elektrik ustası, sıhhi tesisatçı ve inşaat ustası olmak üzere 8 adet iş kalemine ayrıca kalorifer işçisi, topograf, inşaat teknikeri, yeraltı suyu teknisyeni, baraj ölçüm görevlisi ile, muhtelif teknik elemanın Teknik Şartname’nin B kısmında yer alan “Diğer Teknik Personel”e ilişkin kısmının da dahil edilerek yeniden hesaplanması, hesaplanan yeni tutara göre ihale dokümanı ile istenilen yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığı hususunun tespitinin yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde alınan 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-85 sayılı karar ile başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale dokümanı ile istenilen yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı hususunda bir değerlendirme yapılabilmesi için söz konusu iş deneyim belgesinde idarece hesaba katılan 8 iş kalemine ayrıca kalorifer işçisi, topograf, inşaat teknikeri, yeraltı suyu teknisyeni, baraj ölçüm görevlisi ile muhtelif teknik elemanın Teknik Şartname’nin B kısmında yer alan “Diğer Teknik Personel”e ilişkin kısmının da dahil edilerek yeniden hesaplanması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-85 sayılı kararında yer alan “…Muhtelif teknik eleman ile ilgili olarak DSİ 2. Bölge Müdürlüğü’nün Teknik Şartname’sinde bu grupta toplam 9 adet personelin çalışacağı belirtilmiş olup Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde “Bu gruba giren personel bilgi işlem ve diğer teknik personeli kapsamaktadır.

A: bilgi işlem

...

B: Diğer teknik personel: DSİ’nin merkez ve taşra işlerinde inşaat, kimya, jeoloji, ziraat ve diğer mühendislik alanında faaliyet gösteren teknik elemanlara yardımcı olmak üzere, bu branşlarda en az yüksek okul seviyesinde eğitim almış olacaktır. Çalışılan branşlarda yetkili amirlerin vereceği talimatlar doğrultusunda Bölge Müdürlüğü merkez ve bağlı işyerlerinde büro ve arazide teknik hizmeti yürüteceklerdir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Muhtelif teknik eleman grubunda çalıştırılan personelden sadece Teknik Şartname’nin B kısmında yer alan “Diğer Teknik Personel”in ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olduğu, bu nedenle bu grupta çalışan personel sayısı ve bu personele ihale süresince ödenen bedelin tespit edilerek iş deneyim belgesinin tutarının hesabında “diğer teknik personel”in ücretinin de dahil edilmesi gerektiği anlaşılmıştır…” şeklindeki ifade ile de muhtelif teknik eleman grubunda çalıştırılan personelden sadece Teknik Şartname’nin B kısmında yer alan “Diğer Teknik Personel”in ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olduğu tespitinin yapıldığı ve muhtelif teknik eleman ile ilgili olarak sadece bu kısımda çalıştırılan personel sayısı ve bu personele ihale süresince ödenen bedelin tespit edilerek iş deneyim belgesinin tutarının hesabında dikkate alınması gerektiği karara bağlanmıştır.

Buna göre Kamu İhale Kurulunun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-85 sayılı kararı üzerine söz konusu Kurul kararının gerektirdiği işlemlerin ivedilikle yerine getirilmesi zorunluluğu nedeniyle idarece 23.01.2015 tarih 145/384 sayılı yazı ile başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesini düzenleyen idare olan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğünden Kamu İhale Kurulu kararında yer alan “…idarece dikkate alınan şoför, operatör, makine bakımcısı, atölye ustası, boyacı, elektrik ustası, sıhhi tesisatçı ve inşaat ustası olmak üzere 8 iş kalemine ek olarak kalorifer işçisi, topograf, inşaat teknikeri, yeraltı suyu teknisyeni, baraj ölçüm görevlisi ile, muhtelif teknik elemanın Teknik Şartname’nin B kısmında yer alan “Diğer Teknik Personel”e ilişkin kısmının da dahil edilerek yeniden hesaplanması,” ifadesine yer verilerek söz konusu karar doğrultusunda belirtilen personele ait fiyat farkları hariç sözleşme bedeli üzerinden ödenen toplam bedelleri gösterir yevmiye çizelgesinin benzer iş kapsamında yeniden değerlendirilebilmesi için Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’inci maddesi gereğince ivedilikle idareye gönderilmesi istenmiştir.

İdarece istenen iş deneyim belgesine konu 2013/17345 İKN’li “Teknik ve İdari Birimlere Yardımcı Eleman Alımı” ihalesinde çalıştırılan personele ait ödeme çizelgesinin, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğünün 02.02.2015 tarih ve 10962834-934.02/68554 sayılı yazısı ekinde idareye gönderildiği anlaşılmıştır. Gönderilen çizelgede 7 grup personele ait unvan ve sayının belirtildiği, her bir unvanlı personele aylık hakkedişler halinde yapılan ödemeler üzerinden ihale süresince yapılan toplam ödemelere yer verildiği, ancak söz konusu ödeme çizelgesinde yer alan 6’ncı grupta çalıştırılan muhtelif teknik eleman unvanlı 9 personele ait tutarla ilgili olarak herhangi bir ayrıştırma yapılmadığı, diğer bir deyişle bu grupta çalıştırılan 9 adet personelin kaç tanesinin Teknik Şartname’nin B kısmında yer alan “Diğer Teknik Personel” unvanı ile çalıştırıldığına ilişkin bir belirleme yapılmadığı hususunun idarece tespiti üzerine bu defa idare tarafından 03.02.2015 tarih ve 225/528 sayılı yazı ile iş deneyim belgesine konu ihalede yer alan 6’ncı grup personel başlığı altında çalıştırılan “muhtelif teknik elemana” ödenen bedelin toplam olarak gösterildiği, ancak Kamu İhale Kurulu kararında 6’ncı grupta çalıştırılan muhtelif teknik elemanın sadece Teknik Şartnamenin B kısmında yer alan “diğer teknik personel” adı altındaki kısmının dikkate alınması gerektiği belirtilerek söz konusu grupta personel çalıştırılıp çalıştırılmadığı, çalıştırıldı ise kaç kişinin çalıştırıldığının idarelerine bildirilmesi istenmiştir.

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğünün 04.02.2015 tarih ve 10962834-934.02-74292 sayılı yazısında “… Teknik Şartnamenin 6’ıncı grup Muhtelif Teknik Eleman personelinin B kısmında yer alan Diğer Teknik Personel adı altında personel çalıştırılmamıştır…” ifadelerine yer verilerek Kamu İhale Kurulunun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-85 sayılı kararında belirtilen 6’ncı grupta çalıştırılan muhtelif teknik elemandan Teknik Şartnamenin B kısmında yer alan “diğer teknik personel” adı altında herhangi bir personel çalıştırılmadığı hususunun idareye bildirildiği anlaşılmıştır.

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme çizelgesindeki tutarlar, idare tarafından Kamu İhale Kurulunun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-85 sayılı kararında belirtilen kısımları dikkate alınarak aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi hesap edilmiştir.

İşin adı

Unvanı

Sayısı

Toplam tutar

1.grup personel

Makine bakımcısı

30

801.387,08

Operatör

7

189.583,42

Şoför

15

296.994,23

2.grup personel

Atölye ustası

18

379.711,56

Boyacı

3

68.713,36

Elektirk ustası

4

91.766,82

Sıhhi tesisatçı

3

68.968,80

Kaloriferci

1

22.478,72

İnşaat ustası

3

67.947,04

3.grup personel

İnşaat teknikeri

37

903.443,40

Topograf

27

770.790,60

Yer altı suyu teknisyeni

10

204.055,20

Baraj ölçüm görevlisi

2

59.050,80

TOPLAM TL

3.924.891,03

Kamu İhale Kurulu’nun 14.01.2015 tarih ve 2015/UH.I-85 sayılı kararı gereğince yukarıdaki tabloda da belirtildiği üzere başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında değerlendirmeye alınması gereken tutarının toplam 3.924.891,03 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde yer alan “İş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” şeklindeki düzenlemeye istinaden idarece söz konusu iş deneyim belgesi tutarının güncellendiği, güncellenmiş tutarın da 4.458.315,45 TL olarak hesap edildiği anlaşılmıştır.

Buna göre başvuru sahibi Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin teklifi ile birlikte sunmuş olduğu DSİ 2. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 23.07.2014 tarihli ve 35943 sayılı toplam 5.883.414,24 TL tutarlı iş bitirme belgesinde işin adının “DSİ 2. Bölge Müdürlüğü Teknik ve İdari Birimlere Yardımcı Eleman” şeklinde, işin tanımının ise “30 adet makine bakımcısı ustası, 7 adet operatör,15 adet şoför, 18 adet atölye ustası, 3 adet boyacı, 4 adet elektrik ustası, 6 adet aşçı, 3 adet sıhhi tesisatçı, 1 adet kaloriferci, 1 adet fotoğrafçı, 3 adet CBS görevlisi, 3 adet santral görevlisi, 3 adet inşaat ustası, 30 adet laborant yrd., 37 adet inşaat tekn., 27 adet topoğraf, 10 adet yeraltı suyu teknisyeni, 11 adet veri hazırlama personeli, 2 adet baraj ölçüm görevlisi, 1 adet aşçıbaşı, 17 adet bahçıvan, 9 adet muhtelif teknik eleman, 1 adet hizmet alımı sorumlusu olmak üzere toplam 242 personelin 12 ay süre ile çalıştırılması işi” şeklinde düzenlenmiş olması ve Kamu İhale Kurulunun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-85 sayılı kararı ile de söz konusu iş deneyim belgesinde ayrıştırma yapılmasına karar verilmiş olması sebebiyle idarece söz konusu iş deneyim belgesinde ayrıştırma yapılarak ihale konusu iş ve benzer iş kapsamındaki tutarı 3.924.891,03 TL olarak hesap edildiği, söz konusu tutarın güncellenmesi sonucunda 4.458.315,45 TL bedele ulaştığı, bu tutarın da İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi ile yeterlik kriteri olarak istenilen isteklilerce teklif edilen bedelin en az %20’si tutarındaki iş deneyim belgesi tutarını sağlamadığı gerekçesi ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından 23.072.094,19 TL bedel ile teklif verilmiş olup teklif edilen bedelin %20’si 4.614.418,84 TL olarak hesap edilmiştir. Buna göre başvuru sahibi tarafından verilen iş deneyim belgesinin Kurul kararı ile ayrıştırılan kısmının güncellenmiş tutarı da 4.458.315,45 TL olup söz konusu 4.458.315,45 TL’nin de İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi ile yeterlik kriteri olarak istenilen teklif edilen bedelin en az %20’si tutarındaki iş deneyim belgesi tutarı olan 4.614.418,84 TL’yi sağlamadığı anlaşılmış olup idarece tesis edilen işlemlerin bu haliyle uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, idarece Kamu İhale Kurulu’nun 14.01.2015 tarih ve 2015/UH.I-85 sayılı kararı ile belirlenen düzeltici işlemin doğru uygulanmadığı, Teknik Şartname’nin B kısmında yer alan “Diğer teknik personel”e ihale süresince ödenen bedelin de iş deneyim belgesinin tutarının hesabına dahil edilmesi gerektiği, iş deneyim belgesine konu işte “diğer teknik personel” kapsamında 1 inşaat mühendisi, 2 jeoloji mühendisi, 1 kimya mühendisi, 1 ziraat mühendisi ve 1 kimyager olmak üzere 6 personelin çalıştırıldığı, 6 personele toplam 243.474,88 TL ödeme yapıldığı, söz konusu tutarın da iş deneyim belgesinin tutarının hesaplanmasına dahil edilerek güncellendiğinde, idarece istenen iş deneyim tutarının sağlandığı şeklindeki iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, idarece tesis edilen işlemlerin uygun olduğu gerekçesiyle “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Yapılan incelemede, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 14.01.2015 tarih ve 2015/UH.I-85 sayılı karar ile, Teknik Şartname’nin B kısmında yer alan “Diğer Teknik Personel”e ilişkin kısmının da dahil edilerek yeniden hesaplanması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, idarece anılan kararın uygulanmasını teminen, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesini düzenleyen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü’nden kararda belirtilen hususlarda bilgi istenildiği, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü’nün gönderdiği yazıda “… Teknik Şartnamenin 6’ıncı grup Muhtelif Teknik Eleman personelinin B kısmında yer alan Diğer Teknik Personel adı altında personel çalıştırılmamıştır…” ifadelerine yer verilerek Kamu İhale Kurulu’nun 14.01.2015 tarih ve 2015/UH.I-85 sayılı kararında belirtilen 6’ıncı grupta çalıştırılan muhtelif teknik elemandan Teknik Şartnamenin B kısmında yer alan “diğer teknik personel” adı altında herhangi bir personel çalıştırılmadığı hususunun idareye bildirildiği, bu çerçevede yapılan hesaplama neticesinde ise, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında değerlendirmeye alınması gereken tutarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi ile yeterlik kriteri olarak istenilen isteklilerce teklif edilen bedelin en az %20’si tutarındaki iş deneyim belgesi tutarını sağlamadığı gerekçesi ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Ancak, iş deneyim belgesine konu 2013/17345 İKN’li “Teknik ve İdari Birimlere Yardımcı Eleman Alımı” işine ait Teknik Şartnamenin “B” kısmında yer alan “Diğer Teknik Personel” başlıklı kısmına istinaden çalıştırılması gereken personele ilişkin olarak, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından “Teknik Şartnamenin 6’ıncı grup Muhtelif Teknik Eleman personelinin B kısmında yer alan Diğer Teknik Personel adı altında personel çalıştırılmamıştır…” denilmiş olmasına rağmen, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde, iş deneyim belgesine konu işte, “muhtelif teknik eleman” iş kalemi kapsamında çalıştırılan 9 personel içindeki, 6 teknik personelin, Kimyager (Oktay Eryılmaz), Ziraat Mühendisi (Halime İpek), İnşaat Mühendisi (Pınar Kaya Aksakallı), Jeoloji Mühendisi (Nurver Alkan), Kimya Mühendisi (Gamze Yurdadönen), Jeloji Mühendisi (Fadime Nur Altınel) şeklinde belirtildiği ve ödenen hakediş tutarlarına yer verildiği görülmektedir.

Bu itibarla, iş deneyim belgesine konu işe ait Teknik Şartnamede çalıştırılması ön görülmüş olan ve başvuru sahibi tarafından isimleri ile ödenen tutarları beyan edilen kişilere ilişkin olarak, idarece, söz konusu belgeyi düzenleyen idareden hakedişlerin temin edilerek, hakedişler üzerinden yapılacak inceleme neticesinde, benzer iş tanımına uygun kısımların ayrıştırılması ve iş deneyim tutarının tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi