KİK Kararı: 2015/UH.I-71

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/003
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 09.01.2015
Karar No : 2015/UH.I-71
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti.,

Gıda Toptancılar Sitesi K Blok No: 1 DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Denizli İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği,

Muratdede Mahallesi Şehit Albay Karaoğlanoğlu Caddesi 20100 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/125575İhale Kayıt Numaralı “Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Tesisler İçin 2015-2016 Mali Yıllarına Ait Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Denizli İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği tarafından 06.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Tesisler İçin 2015-2016 Mali Yıllarına Ait Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti.’nin 08.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2014 tarih ve 43949 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3700 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Denizli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 06.11.2014 tarihinde yapılan kısmi teklife açık “2015-2016 Mali Yıllarına Ait Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” ihalesinin birinci kısmına 11 isteklinin teklif sunduğu, ihale üzerinde bırakılan Trakya Tab. Top. Yemek. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif hariç diğer 10 teklifin de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, serbest piyasa koşullarını yansıtmadığı, ihaleye sunulan teklif bedellerinde de bunun net anlaşıldığı,

Kendilerine tebliğ edilen ihale kararında, “ … işin uzmanları tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yaklaşık maliyetin hesaplanmasında birim fiyatlar ile toplam miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarın yanlış hesaplandığı tespit edilmiştir.” ibaresine yer verildiği, yaklaşık maliyetin yanlış hesapladığı hususunun ihale komisyonu tarafından da tespit edildiği, yanlış bir yaklaşık maliyet ile ihalenin sonuçlandırılması mümkün olmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. Ayrıca ihale üzerinde bırakılan Trakya Tab. Top. Yemek. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriterlerini sağlamak üzere sunulan belgelerden; oda kayıt belgesinin ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmadığı, belgede onay bilgilerinin eksik olduğu, banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden önce düzenlendiği, idareye sunulan bilançoda yer alan değerler ile istekli cirosunun idarece istenilen yeterlik koşullarını sağlamadığı, iş deneyim belgesinin dayanağı olan işin, ihale konusu işin benzeri olmadığı gibi idarece istenen parasal limitleri de karşılamadığı, idareye sunulan imza sirkülerinde/imza beyannamelerinde “aslı idarece görülmüştür” ifadesinin yer aldığı, bu türden onaylanan belgelerin asıl belge yerine geçemeyeceği,

Dolayısı ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin belge sunuluş koşullarını taşımadığı gibi yeterlik kriterlerini de sağlamadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanması nedeniyle de ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 06.11.2014 tarihinde yapılan “2015-2016 Mali Yıllarına Ait Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” ihalesinde, ihalenin birinci kısmına 11 teklifin, ikinci kısmına ise 2 teklifin sunulduğu, ihalenin birinci kısmının, bu kısma en düşük teklifi sunan Trakya Tab. Top. Yemek. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak ikinci kısmına sunulan tekliflerin anılan kısım yaklaşık maliyetinin üzerinde olması nedeniyle iptal edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin, 06.11.2014 tarihinde yapılan ihalenin birinci oturumunda açıklanan yaklaşık maliyetin doğru hesaplanmadığı konusuna ilişkin olarak 17.11.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayetin uygun bulunmadığına ilişkin idare kararının başvuru sahibine 03.12.2014 tarihinde elden tebliğ edildiği,

Bu defa 27.11.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında “ … işin uzmanları tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yaklaşık maliyetin hesaplanmasında birim fiyatlar ile toplam miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarın yanlış hesaplandığı tespit edilmiştir.” ibaresine yer verilmesi üzerine başvuru sahibinin 08.12.2014 tarihinde, söz konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin yanlış hesaplandığı gerekçesi ile ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiası ile ikinci kez idareye şikayet başvurusunda bulunduğu ve anılan şikayetin uygun bulunmadığına ilişkin idare kararının başvuru sahibine 12.12.2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibinin her iki şikayet dilekçesinde benzer nitelikte bulunan iddialarını birleştirerek 17.12.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden ilgililerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm alınmıştır.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmüne,

Madde 56’ncı maddesinde ise “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

…

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, … izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,

“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde ise; “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin 06.11.2014 tarihinde yapılan söz konusu ihaleye teklif sunduğu, 18.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararında 06.11.2014 tarihinde yapılan ihalenin birinci oturumunda hazır bulunan isteklilere yaklaşık maliyetin açıklandığı bilgisinin yer aldığı, başvuru sahibinin 17.11.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayete ilişkin idare kararının başvuru sahibine 03.12.2014 tarihinde elden tebliğ edildiği, şikâyetçinin yukarıda anılan mevzuat hükümleri gereğince, 03.12.2014 tarihli idare kararına karşı bu tarihi izleyen on gün içinde Kuruma şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 17.12.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, 27.11.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı üzerine başvuru sahibinin idareye verdiği ikinci şikayet dilekçesinde, kesinleşen ihale kararında “ … işin uzmanları tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yaklaşık maliyetin hesaplanmasında birim fiyatlar ile toplam miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarın yanlış hesaplandığı tespit edilmiştir.” ibaresine yer verildiği, bu gerekçe ile ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddiası çerçevesinde yapılan incelmede;

İhalenin birinci kısmına ilişkin yaklaşık maliyet bileşenlerinden olan normal yemek maliyetinin idarece 14.112.920,80 TL olarak, birinci kısım toplam yaklaşık maliyetinin ise 19.515.523,20 TL olarak hesaplandığı, ihale komisyonu tarafından yapılan yaklaşık maliyet kontrolünde ise normal yemek maliyet bileşeni tutarının 14.254.050,01 TL olduğu ve idarece hesaplanan yaklaşık maliyette öngörülen yüklenici karı dahil edildiğinde idarece hesaplanan yaklaşık maliyet (19.658.063,54 TL) ile ihale komisyonu tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet arasında 142.540,34 TL’lik fark oluştuğu tespit edilmiştir.

İdarelerce hizmet işlerine ilişkin hesaplanan yaklaşık maliyetin; ihale ilan süreleri, parasal limitlere bağlı yeterlik kriterleri, sınır değer ve ihaleye sunulan tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde kalıp kalmadığı açısından önem taşıdığı, yapılan incelemede hesaplanan son yaklaşık maliyetin, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan söz konusu ihalede sınır değer ve yaklaşık maliyete göre ihaleye verilen tekliflerin konumlarını değiştirmediği gibi ilan süresinde ve parasal limitlere göre yeterlik kriterlerinde de değişiklik oluşturmadığı, yaklaşık maliyetteki değişikliğin maddi hatanın düzeltilmesinden kaynaklandığı, bu durumun bir güncelleme niteliği taşımaması nedeniyle yaklaşık maliyette yapılan maddi hata düzeltilmenin mevzuata aykırı olmadığı, bu itibarla yaklaşık maliyette meydana gelen değişikliğin esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kesinleşen ihale kararından teklif tutarları yaklaşık maliyetin üzerinde olan isteklilerin tekliflerinin idarece reddedilerek geçersiz olduğuna karar verildiği, yaklaşık maliyetin altında sunulan teklifin ise geçerli olduğuna karar verildiği görülmüş, dolayısı bu iddia kapsamındaki inceleme geçerli olan teklif esas alınarak yapılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. …

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların, birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

A)Kamu Veya Özel Sektörde Yapılmış Her Türlü Yemek Pişirme İşi veya ,
B)Kamu Veya Özel Sektörde Yapılmış Her Türlü Yemek Pişirme Ve Dağıtım İşi veya ,
C)Kamu Veya Özel Sektörde Yapılmış Her Türlü Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdarece İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yapılan düzenleme ile isteklilerinden yeterlik kriterlerini sağlayan belgelerinin teklif ile birlikte verilmesinin istenildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan ihalenin yeterlik koşullarını sağlamak üzere 06.11.2014 tarihinde idareye sunulan belgelerden;

Faaliyet belgesi olarak, ihale ilan tarihinden (03.10.2014) sonra 05.11.2014 tarihinde Çorlu Ticaret Odasından alınan belgenin idareye sunulduğu, banka referans mektubu olarak, Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. Sefaköy Şubesi’nden 04.11.2014 tarihinde alınan belgenin sunulduğu, istekli adına düzenlenen söz konusu belgede kullanılamamış nakdi ve gayri nakdi kredilerin ayrı ayrı 3.000.000,00 TL olarak gösterildiği ve bu tutarın ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarı olan 19.458.578,80 TL’nin %10’unu karşıladığı,

Meslek mensubu tarafından 04.11.2014 tarihinde düzenlenerek onaylanan 2012 ve 2013 yılları yıl sonu bilançolarının idareye sunulduğu, bilançolarda yer alan rasyo oranlarının,

Bilanço rasyoları

Yeterlik koşulları

İstekli bilanço rasyo değerleri

Cari oran (öz kaynaklar /toplam aktif)

en az 0,75

olması gerekir

1,20

Öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif)

en az 0,15

olması gerekir

0,23

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı

0,50'den küçük olması gerekir

0,00

olduğu ve bilançoda yer alan rasyo oranlarının idarece istenilen oranları karşıladığı,

Anılan istekli tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun idareye sunulduğu, meslek mensubu tarafından düzenlenerek onaylanan gelir tablosunda net satışlar tutarının 19.690.999,03 TL olduğu, bu tutarın da istekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'sini karşıladığı,

İş deneyim belgesi olarak, 19.04.2013 tarihinde sözleşmeye bağlanan ve Genel Kurmay Başkanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 08.08.2014 tarihinde düzenlenen hizmet konusu hazır yemek hizmeti olduğu belirtilen iş deneyim belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesinde nakdi gerçekleşmenin 11.239.954,00 TL olduğu, bu tutarın da istekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'i olan 4.864.644,70 TL’ karşıladığı,

İdareye sunulan iş deneyim belgesinde idare mührünün bulunmadığı, ancak kesinleşen ihale kararında; iş deneyim belgesinin İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından düzenlenip düzenlemediği konusunda idarenin 13.11.2014 tarih ve 1306724 .10188494 sayılı yazısı ile belgeyi düzenleyen idareden bilgi istenildiği, İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı’nın 14.11.2014 tarih ve 4490-793-14 sayı ile idareye gönderilen yazıda anılan iş deneyim belgesinin idarelerince düzenlendiği bilgisinin yer aldığı görüldüğünden, iş deneyim belgesinin 2013/702 İKN’li ihaleye dayalı olarak düzenlendiği ve iş deneyim belgesinin edinildiği işin ihale konusu işin benzeri olduğu,

İhale işlem dosyasında bulunan imza sirkülerinin, imza beyannamesinin ve vekaletnamenin Çorlu 1. Noteri tarafından 21.01.2013 tarihinde düzenlendiği, idare tarafından gönderilen belgelerin aslının idarece görülerek aslı idarece görülmüştür ifadesinin yer aldığı söz konusu onayın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan “ Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; … Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmüne uygun olduğu,

Dolayısı ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesi kapsamında idareye sunulan belgelerin belge sunuluş koşullarını taşıdığı gibi ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterlerini de karşıladığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle teklifinin idarece uygun bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin birinci veya ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi