KİK Kararı: 2015/UH.I-641

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/015
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 25.02.2015
Karar No : 2015/UH.I-641
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Uğur-Tem Taşımacılık Mühendislik Medikal Gıda İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Mimar Sinan Mah. 117.Sokak Şahin Apt. A Blok No: 2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kredi ve Yurtlar Kurumu Konya Bölge Müdürlüğü,

Şemsi Tebrizi Mah. Sultan Veled Cad. No: 43/A 42030 Karatay/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/138264İhale Kayıt Numaralı “2015- 2016- 2017 Yılları Temizlik ve Çamaşırhane Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kredi ve Yurtlar Kurumu Konya Bölge Müdürlüğü tarafından 12.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015- 2016- 2017 Yılları Temizlik ve Çamaşırhane Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Uğur-Tem Taşımacılık Mühendislik Medikal Gıda İnşaat Tekstil Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.01.2015 tarih ve 3868 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/233 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

15.12.2014 tarihli ihale komisyon kararı içeriğinde tekliflerinin uygun bulunmama gerekçelerinin belirtilmediği,
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak 27 adet ihale doküman satın alındığı buna karşılık geçerli teklif sayısının 3 olduğu, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan rekabet ilkesine aykırı olduğu,
Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’de, çalıştırılacak engelli işçi sayısının 20 (%4 oranında) olarak belirlenmiş olsa da 4857 sayılı İş Kanunu’na göre bu ihalede çalıştırılması zorunlu olan engelli işçi sayısının 15 (%3 oranında) olması gerektiği, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi isteklinin engelli personel için vermiş oldukları tekliflerinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu,
İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin başka firmalara ait olduğu, bu kapsamda sunulan ortaklık hisse beyanlarının cari mevzuata aykırı olduğu ve iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli tarafından sunulan bilanço ve gelir tablolarının iş ortaklığı oranları dikkate alındığında gerekli kriterleri sağlamadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekliye ait teklif zarfında yer alan imzalar ile teklif mektubu ve ekinde yer alan imzaların farklı kişilere ait olduğu ve birim fiyat teklif mektuplarında “Eki vardır” ibaresinin bulunmamasına rağmen teklif mektuplarının geçerli kabul edildiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz”hükmü bulunmamaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “…(9) Kanunun 41 inci maddesinde ihale sonucunun, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği ve ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği hüküm altına alınmıştır. Kesinleşen ihale kararında tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine yer verilmemesi halinde, tekliflerinin değerlendirmeye alınmama ya da uygun görülmemesine karşı yapılacak şikayet başvurusunda, istekliler kararın gerekçelerinin bildirilmesiyle şikayet konusundan haberdar olduklarından sürenin hesabında kesinleşen ihale kararının bildirim tarihinin değil, karar gerekçelerinin bildirildiği tarihin esas alınması gerekmektedir.

(10) İhale sonucunun gerekçesiz olarak bildirilmesi durumunda usulüne uygun olarak ihale sonucu bildirilmiş olmayacağından, idarenin bu aşamadan sonraki işlemleri usulüne uygun olarak gerçekleştirebilmesi ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi dışındaki bütün isteklilere tekliflerinin uygun bulunmama gerekçesini ayrıca bildirmesi ile mümkün olacaktır. Bu durum ihale sürecinin uzamasına neden olacağından idarelerce kesinleşen ihale kararında gerekçenin bildirilmesi önem arz etmektedir” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak idare tarafından başvuru sahibi istekli Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ne hitaben 15.12.2104 tarihli 4595 sayılı yazı düzenlenerek kesinleşen ihale kararının bildirildiği ve yazı ekinde 15.12.2104 tarihli ihale komisyon kararı yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu ihale komisyon kararı içeriği üzerinde yapılan incelemede, ihaleye toplam 6 adet teklif zarfının teslim edildiği, ihalenin ilk oturum aşamasında yapılan değerlendirmeler sonucunda 3 isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 2’nci oturumunda ise ilk değerlendirme sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan 3 isteklinin ayrıntılı değerlendirmesine geçilerek yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının kontrol edildiği, söz konusu isteklilerden Otluk İnş. Hizmet Taah. Ltd. Şti.-Türkeli Hizmet Taahhüt Gıda Turizm Nak. ve İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 38.914.472,64 TL tutarındaki fiyat teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif sahibi olduğu, Nak Kargo Nakliye Otomotiv Temizlik Ve Gıda Sanayi Tic. Paz. Ltd. Şti.- Profil İnş. Nakliyat Makina Madencilik Hizmet Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 39.437.369,55 TL tutarındaki fiyat teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi olduğu ve Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin yeterlilik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olduğu ve 41.637.539,84 TL tutarındaki fiyat teklifinin idarece geçerli teklif olarak kabul edildiği görülmüştür.

Dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınarak geçerli kabul edildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin 15.12.2014 tarihli ihale komisyon kararı içeriğinde tekliflerinin uygun bulunmama gerekçelerinin belirtilmediği iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Açık ihale usulü” başlıklı 19’uncu maddesinde “Açık ihale usulü, bütün isteklilerin teklif verebildiği usuldür” hükmü,

Anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır”hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede 27 firmanın doküman satın aldığı, ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, teklif veren isteklilerden Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. Ve Taah. Ltd. Şti. ile Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peyzaj Özel Güv. Sist. Taah. Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarının İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen standart forma uygun teklif mektubu ile geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminatın nakdi olarak yatırıldığını gösteren makbuzu idareye sunmadığı, Pro-Tem Turizm Oto. ve Tem . Tic. Ltd. Şti.-SYM Tur. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ise İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen standart forma uygun teklif mektubu sunmadığı, ayrıca Pro-Tem Turizm Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. nin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen bilanço veya eşdeğer belgeleri sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geriye 3 geçerli teklifin kaldığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru konusu ihaleye toplam 6 adet teklif zarfının teslim edildiği, ihalenin ilk oturum aşamasında yapılan değerlendirmeler sonucunda 3 isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve kalan 3 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği ve bu isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, öte yandan kamu ihale mevzuatında geçerli teklif sayısına bağlı olarak Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerin ihlal edilip edilmediğine ilişkin herhangi bir değerlendirmenin yer almadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.

…

Özel sektör işverenlerince bu madde kapsamında çalıştırılan 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi engelli sigortalılar ile 1/7/2005 tarihli ve 5378 sayılı Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen korumalı işyerlerinde çalıştırılan engelli sigortalıların, aynı Kanunun 72 nci ve 73 üncü maddelerinde sayılan ve 78 inci maddesiyle belirlenen prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin tamamı, kontenjan fazlası engelli çalıştıran, yükümlü olmadıkları halde engelli çalıştıran işverenlerin bu şekilde çalıştırdıkları her bir engelli için prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin tamamı Hazinece karşılanır. İşveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak 506 sayılı Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmesi ve sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarın ödenmiş olması şarttır. Bu fıkraya göre işveren tarafından ödenmesi gereken primlerin geç ödenmesi halinde, Hazinece Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılacak ödemenin gecikmesinden kaynaklanan gecikme zammı, işverenden tahsil edilir. Hazinece karşılanan prim tutarları gelir ve kurumlar vergisi uygulamalarında gider veya maliyet unsuru olarak dikkate alınmaz. Bu fıkrada düzenlenen teşvik, kamu idareleri hariç 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılara ilişkin matrah ve oranlar üzerinden olmak üzere, 506 sayılı Kanunun geçici 20 nci maddesi kapsamındaki sandıkların statülerine tabi personeli için de uygulanır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığı tarafından müştereken belirlenir.

Bu maddeye aykırılık hallerinde 101 inci madde uyarınca tahsil edilecek cezalar, engellilerin ve eski hükümlülerin kendi işini kurmaları, engellinin iş bulmasını sağlayacak destek teknolojileri, engellinin işe yerleştirilmesi, işe ve işyerine uyumunun sağlanması ve bu gibi projelerde kullanılır. Tahsil edilen cezaların kullanımına ilişkin hususlar, Türkiye İş Kurumunun koordinatörlüğünde, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü ile İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Engelli ve Yaşlı Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif Evleri Genel Müdürlüğü, en çok işçi ve işvereni temsil eden üst kuruluşların ve en çok engelliyi temsil eden üst kuruluşun birer temsilcisinden oluşan komisyon tarafından karara bağlanır. Komisyonun çalışma usul ve esasları Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle düzenlenir.

Eski hükümlü çalıştırılmasında, kanunlardaki kamu güvenliği ile ilgili hizmetlere ilişkin özel hükümler saklıdır” hükmü,

Anılan Kanun’un “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık” başlıklı 101’inci maddesinde “Bu Kanunun 30 uncu maddesindeki hükümlere aykırı olarak engelli ve eski hükümlü çalıştırmayan işveren veya işveren vekiline çalıştırmadığı her engelli ve eski hükümlü ve çalıştırmadığı her ay için binyediyüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Kamu kuruluşları da bu para cezasından hiçbir şekilde muaf tutulamaz” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.28. İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

a) Temizlikçi ve Çamaşırcı personele ödenecek ücret asgari ücretin %33 (Yüzdeotuzüç) fazlası olacaktır.

b) 2015-2016-2017 Yılları Hizmet süresince toplam 43,5 gün Resmi ve Dini Bayram Tatili günlerinde 244 personel çalıştırılacak olup, Toplam 10.614 gün fazla çalışma yapılacaktır. Söz konusu günler için fazla çalışma ücreti ödenecektir. 4857 sayılı İş Kanununun 47.nci maddesi uyarınca ücret hesaplanarak bu durum teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İstekliler, Teknik Şartnamenin 5.3.1. ve 5.3.2. maddelerinde belirtilen temizlikte kullanılacak malzeme ve ekipman bedellerini birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen Temizlik malzemeleri ve Temizlik ekipmanları bölümlerinde fiyatlandırarak yazacaklardır. Söz konusu giderler teklif edilecek fiyata dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

İstekliler, Teknik Şartnamenin 3. maddesinde belirtilen Bölge Müdürlüğü ve Bağlı Yurt Müdürlüklerinin Dış Cephe Cam Temizlenecek Alanı toplamı 38.830,22 M2'dir. Yılda 2 (iki) defa temizlenecek olup, hizmet süresince (Yılda 2 Defa x İhale Süresi 3 Yıl x Dış Cephe Cam Temizlenecek Alan 38.830,22 )= 232.981,32 M2 işi bedelini, birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen Dış cephe Cam temizleme bölümünü fiyatlandırarak yazacaklardır.

Söz konusu giderler teklif edilecek fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranları % 2 olup, teklif fiyata dahildir” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Devamlı çalışacak personel ve günlük mesai saatleri” başlıklı 9’uncu maddesinde

Hizmet Yeri

Toplam Personel Sayısı

Çalıştırılması Gereken Özürlü Personel Sayısı

Konya İli

344

Karaman İli

Aksaray İli

Toplam

488

Şeklinde düzenleme yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, toplamda 488 adet temizlikçi ve çamaşırcı personelden 20’sinin çalıştırılması gereken özürlü personel kapsamında olduğu görülmüş olup, idarece 4857 sayılı İş Kanunu’nda belirtilen hükümler kapsamında, engelli personel çalıştırma oranının %4 olarak öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer alan düzenlemeler göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, idarece %4 oranında engelli işçi çalıştırılmasına ilişkin olarak yapılan düzenlemenin teklif verilmesine engel bir durum teşkil etmediği ve isteklilerin teklif bedellerinin eşit koşullarda değerlendirilebileceği, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.28’inci maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca idarelerce 4857 sayılı İş Kanunu’nda belirtilen asgari oranın üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapabilmelerinin mümkün olduğu, ihale dokümanının bu şekilde kesinleştiği ve idare tarafından engelli işçi oranına ilişkin yapılan düzenlemede mevzuata aykırı herhangi bir hususun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede başvuruya konu ihale için teklif edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetinin 34.261.961,58 TL olduğu anlaşılmıştır.

Sıra No

İş kaleminin adı

İşçi sayısı

Miktarı

Tutarı (TL)

Temizlik/Çamaşırhane hizmeti

468

36 ay

32.372.758,08

Engelli işçi

36 ay

1.209.376,80

Resmi tatil ve bayram günlerinde çalışma

244

10.614 gün

679.826,70

Toplam Tutar

34.261.961,58

Dolayısıyla söz konusu iddia kapsamında, toplam asgari işçilik maliyeti için ihale üzerinde bırakılan istekli Otluk İnş. Hizmet Taah. Ltd. Şti., Türkeli Hizmet Taahhüt Gıda Turizm Nak. ve İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif edilen 34.767.510,00 TL tutarındaki fiyat teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli Nak Kargo Nakliye Otomotiv Temizlik ve Gıda Sanayi Tic. Paz. Ltd. Şti., Profil İnş. Nakliyat Makina Madencilik Hizmet Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif edilen 34.261.961,58 TL tutarındaki fiyat teklifinin başvuruya konu ihale kapsamında hesaplanması gereken toplam asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(6) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin...sunulması zorunludur...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

11.2. Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenmiş olması zorunludur” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasının 1’inci kısmına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş bitirme belgeleri üzerinde yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığında özel ortak olan Türkeli Hizmet Taahhüt Gıda Turizm Nak. ve İnş. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi ortak girişimi oluşturan istekliler Nak Kargo Nakliye Otomotiv Temizlik ve Gıda Sanayi Tic. Paz. Ltd. Şti. ile Profil İnş. Nakliyat Makina Madencilik Hizmet Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan iş bitirme belgelerinin kendi adlarına düzenlendiği görülmüş olup söz konusu iddia kapsamında değerlendirme yapmaya gerek görülmemiştir.

Diğer yandan ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığında pilot ortak olan Otluk İnş. Hizmet Taah. Ltd. Şti., tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Yüksek Öğrenim Kredi Yurtlar Kurumu tarafından 15.01.2010 tarihinde Karaosmanoğlu İnşaat Hiz. Taah. A.Ş. adına düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Bu çerçevede Otluk İnş. Hizmet Taah. Ltd. Şti. tarafından sunulan 12.12.2014 tarihli ortaklık durum belgesi, 25.06.2010 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile 06.02.2014 tarih ve 37525 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi üzerinde yapılan incelemede;

Otluk İnş. Hizmet Taah. Ltd. Şti.nin;

1- Karaosmanoğlu İnşaat Hiz. Taah. A.Ş., %95 hisse oranı

2- Hasan Babacan, %5 hisse oranı

olmak üzere 2 firmadan teşekkül ettiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihale ilan tarihinin 28.10.2014 olduğu dikkate alındığında, söz konusu ortaklık durum belgesinin, ilk ilan tarihinden sonradüzenlendiği ve serbest muhasebeci mali müşavir onayı ile usulüne uygun olarak kaşeleme (TÜRMOB) işleminin yapıldığı görülmüştür.

Dolayısıyla Karaosmanoğlu İnşaat Hiz. Taah. A.Ş. adına düzenlenen söz konusu iş bitirme belgesinin Otluk İnş. Hizmet Taah. Ltd. Şti. tarafından ihale kapsamında sunulmasında mevzuata aykırı herhangi bir husus bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasının 2’nci kısmına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72.3’üncü maddesinde “Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde, ihale konusu işin “2015 – 2016 - 2017 Yılları Temizlik ve Çamaşırhane Hizmeti” olarak tanımlandığı, işin miktarı ve türünün “488 Personel İle 01.01.2015 – 31.12.2017 tarihleri arasında Temizlik ve Çamaşırhane Hizmeti” olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %15'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği; 7.6’ncı maddesinde ise benzer iş tanımının " Kamu ve Özel sektörde yapılmış olan bina genel temizlik veya çamaşır yıkama veya her ikisinin de birlikte yürütüldüğü işler ile personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımları benzer iş olarak kabul edilecektir." şeklinde yapıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan ortak girişim oluşturan isteklilerden Otluk İnş. Hizmet Taah. Ltd. Şti., tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Yüksek Öğrenim Kredi Yurtlar Kurumu tarafından 15.01.2010 tarihinde Karaosmanoğlu İnşaat Hiz. Taah. A.Ş. adına düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde işin adının “2009 Yılı 10 Aylık (Mart-Aralık) Temizlik Kalorifer Yakma ve Çamaşırhane Hizmet Alımı”, işin tanımının ise “Bölge Müdürlüğümüz ve Bağlı Yurt Müdürlükleri ile Eklentilerinin Malzemesiz Kalorifer Yakma, Çamaşırhane ve Malzemeli Genel Temizlik ve İlaçlanması işi” olarak yer aldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan ortak girişim oluşturan diğer istekli Türkeli Hizmet Taahhüt Gıda Turizm Nak. ve İnş. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Dr. Faruk Sükan Doğum ve Çocuk Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenen 12.01.2010 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde işin tanımının “2008/2009 Yılı Genel Temizlik ve Dezenfeksiyon, Çamaşırhane, Haşerelere Karşı İlaçlama ve Yemek Pişirme Hizmet Alımı” olarak yer aldığı görülmüştür.

Öte yandan ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi iş ortaklığında pilot ortak olan Nak Kargo Nakliye Otomotiv Temizlik ve Gıda Sanayi Tic. Paz. Ltd. Şti., tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla S.Ü. Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen 16.01.2014 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde işin tanımının “2013 Yılı Hastane Sağlık Hizmetleri Alımı” olarak yer aldığı görülmüştür.

Nak Kargo Nakliye Otomotiv Temizlik ve Gıda Sanayi Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin ait olduğu ihaleye ait Teknik Şartname’de işin konusu “Selçuk Üniversitesi Selçuklu Tıp Fakültesi Hastanesinde Hemşirelik Hizmetleri ve Sağlık Hizmetleri İşidir” şeklinde yer aldığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi iş ortaklığında özel ortak olan Profil İnş. Nakliyat Makina Madencilik Hizmet Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Konya büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen 22.05.2013 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde işin adının “Kış Mevsiminde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı İşi”, işin tanımının ise “Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan Alanlarda 500 Kişi ile Park ve Bahçe Hizmetleri Yaptırılması İşi” olarak yer aldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan açıklamaları çerçevesinde, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde, benzer iş olarak birden fazla işin belirtildiği ancak bu işlerin birlikte benzer iş olarak kabul edileceğine ilişkin herhangi bir ifadeye yer verilmediği, bu durumda benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan ortak girişimi oluşturan istekliler ile ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi ortak girişimi oluşturan istekliler tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin konusunun personel çalıştırılmasına dayalı işler olduğu anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımında “…personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımları benzer iş olarak kabul edilecektir." İfadelerinin yer aldığı göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu iş bitirme belgelerinin benzer iş olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yılsonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İkinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkralar hariç diğer fıkralarda yer alan hükümler serbest meslek kazanç defteri özeti için de uygulanır.

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer alan düzenlemeler göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli tarafından ihaleye ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler kapsamında, 2013 yılına ait bilanço bilgileri tablosu ve ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu ve söz konusu belgelerin üzerinde serbest muhasebeci mali müşavir onayı (SMMM) ile usulüne uygun olarak kaşeleme (TÜRMOB) işleminin yapıldığı görülmüştür.

Söz konusu bilanço bilgileri tablosu içeriği incelendiğinde, İdari Şartname’de yer alan ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler kapsamındaki bilanço oranlarının (cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması) ihale üzerinde bırakılan istekli (ortaklardan her biri) ile ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli (ortaklardan her biri) tarafından sağlandığı görülmüştür.

Otluk İnş. Hizmet Taah. Ltd. Şti. ne Ait Bilanço Oranları

Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)

0,8658

Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)

0,2255

Kısa Vadeli Banka Borçları/Öz Kaynaklar

Türkeli Hizmet Taah. Gıda Tur. Nak. ve İnş. Ltd. Şti. ne Ait Bilanço Oranları

Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)

1,8104

Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)

0,5612

Kısa Vadeli Banka Borçları/Öz Kaynaklar

Nak Kargo Nak. Oto. Tem. ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti. ne Ait Bilanço Oranları

Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)

1,1217

Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)

0,2983

Kısa Vadeli Banka Borçları/Öz Kaynaklar

0,1402

Profil İnş. Nak. Mak. Maden. Hizmet Taah. San. Ve Tic. A.Ş. ne Ait Bilanço Oranları

Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)

0,8316

Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)

0,3461

Kısa Vadeli Banka Borçları/Öz Kaynaklar

Sonuç olarak başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli tarafından sunulan ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler üzerinde yapılan incelemede, söz konusu belgelerin mevzuata uygun şekilde düzenlendiği ve İdari Şartname’de istenilen oranları karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının 2’nci kısmına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer alan düzenlemeler doğrultusunda, iş hacmi tutarına ilişkin ekonomik ve mali yeterlilik kriterlerinin sağlanabilmesi için, ihaleye katılan istekliler tarafından, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait gelir tablosunda gösterilen toplam cironun, teklif edilen bedelin %15’inden veya taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen ksımının veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların ya da bu faturaların onaylı örneklerinin toplam tutarının teklif edilen bedelin %9’undan az olmaması gerektiği, başvuruya konu ihalenin tarihinin 15.12.2014 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, bu hususun tevsiki amacıyla 2013 yılına (veya 2012-2013 ortalaması) ait gelir tablosunun veya söz konusu işlere ilişkin olarak düzenlenen faturaların ya da bu faturaların onaylı örneklerinin sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda teklif dosyaları incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli tarafından iş hacmi tutarına ilişkin ekonomik ve mali yeterlilik kriterlerinin sağlanabilmesi için, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait gelir tablosunun sunulduğu anlaşılmıştır;

Otluk İnş. Hizmet Taah. Ltd. Şti., Türkeli Hizmet Taahhüt Gıda Turizm Nak. ve İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler;

a) %51 ortaklık hisse oranına sahip Otluk İnş. Hizmet Taah. Ltd. Şti.:

Teklif edilen bedel (İş ortaklığının): 38.914.472,64 TL’nin %15’i: 5.837.170,90 TL’dir.

5.837.170,90 TL’nin %51’i = 2.976957,16 TL,

Toplam ciro: 6.050.027,44 TL olduğu,

b) Türkeli Hizmet Taah. Gıda Tur. Nak. ve İnş. Ltd. Şti.:

Teklif edilen bedel (İş ortaklığının): 38.914.472,64 TL’nin %15’i: 5.837.170,90 TL’dir.

5.837.170,90 TL’nin %49’u = 2.860.213,74 TL,

Toplam ciro: 13.924.390,96 TL olduğu,

Nak Kargo Nakliye Oto. Tem. ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti., Profil İnş. Nakliyat Makina Madencilik Hizmet Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler;

a) Nak Kargo Nakliye Oto. Tem. ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti.:

Teklif edilen bedel (İş ortaklığının): 39.437.369,55 TL’nin %15’i: 5.915.605,43 TL’dir.

5.915.605,43 TL’nin %70’i = 4.140.923,80 TL,

Toplam ciro: 36.068.551,82 TL olduğu,

b) Profil İnş. Nakliyat Makina Madencilik Hizmet Taah. San. ve Tic. A.Ş.:

Teklif edilen bedel (İş ortaklığının): 39.437.369,55 TL’nin %15’i: 5.915.605,43 TL’dir.

5.915.605,43 TL’nin %30’i = 1.774.681,63 TL,

2012 ve 2013 yılları brüt satış tutarı toplamı ortalaması (Toplam ciro): 2.713.300,76 TL olduğu, görülmüştür.

Öte yandan söz konusu belgelerin üzerinde serbest muhasebeci mali müşavir onayı (SMMM) ile usulüne uygun olarak kaşeleme (TÜRMOB) işleminin yapıldığı dikkate alındığında, sunulan belgelerinin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi…”düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında, ihale üzerinde bırakılan ortak girişim ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi ortak girişime ait teklif zarfı, teklif mektubu ile bu ortak girişimi oluşturan her bir istekli tarafından sunulan imza sirküleri, imza beyannameleri ve vekâletnameler üzerinde ayrı ayrı inceleme yapılmıştır;

Otluk İnş. Hizmet Taah. Ltd. Şti., Türkeli Hizmet Taahhüt Gıda Turizm Nak. ve İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler;

a) Otluk İnş. Hizmet Taah. Ltd. Şti.: Konya 7’nci Noterliği tarafından 27.01.2014 tarihli ve 03044 yevmiye numarası ile tasdik olunan imza sirküleri içeriğinde şirket müdürü olarak Hasan Babacan’ın belirlendiği görülmüştür.

Anılan Noterlik tarafından 22.10.2014 tarih ve 3388 yevmiye numarası ile tasdik olunan vekaletname içeriğinde İsmail Sami Şık’ın, Otluk İnş. Hizmet Taah. Ltd. Şti yetkilisi Hasan Babacan tarafından vekil tayin edildiği görülmüştür.

Öte yandan ihale dosyası içerisinde, anılan noterlik tarafından 04.12.2014 tarih ve 38689 yevmiye numarası ile tasdik olunan İsmail Sami Şık’a ait imza beyannamesinin yer aldığı görülmüştür.

b) Türkeli Hizmet Taah. Gıda Tur. Nak. ve İnş. Ltd. Şti.: Konya 7’nci Noterliği tarafından 20.05.2011 tarihli ve 17573 yevmiye numarası ile tasdik olunan imza sirküleri içeriğinde şirket müdürü olarak Ömer Apak’ın belirlendiği görülmüştür.

Dolayısıyla yukarıda yer verilen belgelerden, ihale üzerinde bırakılan ortak girişimi oluşturan şirketlerin müdürleri Hasan Babacan ve Ömer Apak haricinde İsmail Sami Şık’ın da şirketi (yetkili olduğu) temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif zarfı ve teklif mektubu üzerinde yapılan inceleme neticesinde, söz konusu belgenin, Otluk İnş. Hizmet Taah. Ltd. Şti. adına kendisine vekalet verilen İsmail Sami Şık, Türkeli Hizmet Taah. Gıda Tur. Nak. ve İnş. Ltd. Şti. adına şirket müdürü Ömer Apak tarafından imzalandığı ve söz konusu imzaların birebir örtüştüğü görülmüş olup bu durumun kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Nak Kargo Nakliye Oto. Tem. ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti., Profil İnş. Nakliyat Makina Madencilik Hizmet Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler;

a) Nak Kargo Nakliye Oto. Tem. ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti.: Konya 13’üncü Noterliği tarafından 05.06.2014 tarihli ve 17180 yevmiye numarası ile tasdik olunan imza sirküleri içeriğinde şirket müdürü olarak Gürsoy Kahraman’ın belirlendiği görülmüştür.

b) Profil İnş. Nakliyat Makina Madencilik Hizmet Taah. San. ve Tic. A.Ş.: Konya 7’nci Noterliği tarafından 31.12.2014 tarihli ve 55268 yevmiye numarası ile tasdik olunan imza sirküleri içeriğinde şirket müdürü olarak Sefa Yılmaz’ın belirlendiği görülmüştür.

Dolayısıyla yukarıda yer verilen belgelerden, ihale üzerinde bırakılan ortak girişimi oluşturan şirketlerin müdürleri Gürsoy Kahraman ve Sefa Yılmaz’ın şirketi (yetkili olduğu) temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi ortak girişime ait teklif zarfı ve teklif mektubu üzerinde yapılan inceleme neticesinde, söz konusu belgenin, Nak. Kargo Nakliye Oto. Tem. ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti. adına şirket müdürü Gürsoy Kahraman, Profil İnş. Nakliyat Makina Madencilik Hizmet Taah. San. ve Tic. A.Ş. adına şirket müdürü Sefa Yılmaz tarafından imzalandığı ve söz konusu imzaların birebir örtüştüğü görülmüş olup bu durumun kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekliye ait birim fiyat teklif mektuplarında “Eki vardır” ibaresinin bulunmamasına rağmen teklif mektuplarının geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak, bahsi geçen isteklilere birim fiyat teklif mektupları üzerinde yapılan incelemede, söz konusu belgelerde “Ek: Birim fiyat teklif cetveli” ibarelerinin yer aldığı görülmüş olup idarece İdari Şartname ekinde verilen standart forma uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususu yönelik iddiası da yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2015/UH.I-641

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin