KİK Kararı: 2015/UH.I-638

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/015
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 25.02.2015
Karar No : 2015/UH.I-638
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Polikay Atık Yönetimi Gaz. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Kavacık Mah. Balamir Sok. No: 33 Beykoz/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırşehir Belediyeleri Su ve Hizmet Birlik Başkanlığı,

Kırşehir Belediye Başkanlığı KIRŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/124559İhale Kayıt Numaralı “Katı Atık Düzenli Depolama Alanı ve Bertaraf Tesisinin İşletmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırşehir Belediyeleri Su ve Hizmet Birlik Başkanlığı tarafından 30.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atık Düzenli Depolama Alanı ve Bertaraf Tesisinin İşletmesi” ihalesine ilişkin olarak Polikay Atık Yönetimi Gaz. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2015 tarih ve 3006 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/203 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 01.12.2014 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararı ile aşırı düşük açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakıldığı, idareye yaptıkları şikâyet başvurusuna rağmen kararın düzeltilmediği, idarece istenen aşırı düşük açıklama yazısının Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıkça belirtilen usule uymadığı, aşırı düşük açıklama isteme yazısında hangi hususlar için ve hangi yönden açıklama isteneceğinin net olmadığı, idarenin her şeyin açıklanması anlamına gelebilecek bir yazı kaleme aldığı, idare kararının esas yönünden de hatalı olduğu, ilgili komisyon kararının aksine Tebliğ’in 79’uncu maddesine uygun ve yeterli belge ile tüm gider kalemlerine ilişkin açıklamalarının ayrıntılı olarak sunulduğu, idarenin şikâyet başvurularına verdiği cevapta tarafgir davrandığı ve hukuki olmaktan uzak olduğu, kamuyu zarara sokacak kararlar verdiği, aşırı düşük savunma dosyalarını reddetmek ve yanıltıcı cevaplar vermek suretiyle gayri ahlaki davrandığı, şartnameye ve yönetmeliklere aykırı hareket ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihalenin Katı Atık Düzenli Depolama Alanı ve Bertaraf Tesisinin İşletmesi ihalesi olduğu, miktar ve türünün İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “142.350 ton katı atık işletme maliyeti” olarak, teklif ve sözleşme türünün ise aynı Şartname’nin 19’uncu maddesinde birim fiyat olarak belirlendiği, yine aynı Şartname’nin 33’üncü maddesine göre teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre açıklama isteneceğinin belirtildiği,

Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde işin süresinin “3 yıl (1095 gün) olup, 01.01.2015-31.12.2017 tarihleri arasında” olarak belirlendiği,

Birim fiyat teklif cetvelinin,

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Katı Atık İşletme Maliyeti

TON

142.350

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlendiği,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’nci maddesi uyarınca başvuru konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

30.10.2014 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, Aksal İnş. Taah. Tur. Nak. Den. Mad. Akar. Ürün. Otom. Teks. Tar. Hay. Orm. Dem. Çel. Elekt. Öz. Eğ. Öz. Sağ. Hiz. Tem. Gıda İmal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Şahinoğulları Nak. Hafr. İnş. Oto. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Polikay Atık Yön. Gaz Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri sınır değerin altında olduğundan idarece 03.11.2014 tarihli yazılar ile anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği,

Aksal İnş. Taah. Tur. Nak. Den. Mad. Akar. Ürün. Otom. Teks. Tar. Hay. Orm. Dem. Çel. Elekt. Öz. Eğ. Öz. Sağ. Hiz. Tem. Gıda İmal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasının yapılmadığ, Şahinoğulları Nak. Hafr. İnş. Oto. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 07.11.2014 tarihinde, başvuru sahibi Polikay Atık Yön. Gaz Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise 17.11.2014 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu,

İhale komisyonu tarafından her iki istekliye ait açıklamalar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesine aykırı görülerek anılan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan Trenk Walder Ebru Med. ve Tem. İnş. Tur. Gıd. Peyzj. Taşm. A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Şikâyet konusuna ilişkin yapılan incelemede;

İdarece 03.11.2014 tarihli yazı ile başvuru sahibi Polikay Atık Yön. Gaz Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden “1-Araçların amortisman değerleri, 2-Araçların yakıt değerleri, 3- Araçların tamir ve bakım değerleri, 4- Araçların sigorta değerleri, 5- Araçların kasko değerleri, 6- Araçların MTV değerleri, 7- Araçların yıllık muayene değerleri, 8- Araçların lastik, yağ gibi giderleri, 9- Lastik yıkamadaki deterjan giderleri, 10- Personel maliyeti, 11- Tesisin işletmesinde kullanılacak aydınlatma, ısınma gibi enerji giderleri, 12- Tesiste tutulacak evraklarla ilgili kırtasiye giderleri, 13- Tesiste kullanılacak su giderleri, 14- Gaz bacalarının yapılma giderleri, 15- Tesiste arıza durumunda yedek parça ile tamir bakım giderleri, 16- Tesiste ünitelerin periyodik bakım giderleri, 17- 3. şahıslara verebilecek zararlarla ilgili sigorta giderleri, 18- Tesisi 24 saat korumak için harcanacak giderler, 19- Personel iş kıyafetleri giderleri, 20- İşçi sağlığı ve iş güvenliği uzmanı giderleri, 21- Personelin tesise gidiş ve gelişte kullanacağı yöntem giderleri, 22- Tesiste kullanılan jeneratörün akaryakıt giderleri” için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesine uygun olarak açıklama yapılmasının istendiği,

Polikay Atık Yön. Gaz Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 17.11.2014 tarihinde idareye teslim edilen açıklamada yukarıda aktarılan 22 kaleme ilişkin 13 başlık altında, fiyat teklifleri de sunulmak suretiyle, aşırı düşük açıklaması yapıldığı, ancak söz konusu açıklamanın 01.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile “Araçlara ait amortisman giderleri, tamir ve bakım giderleri, sigorta giderleri, araçların kullanacağı lastik ve yağ giderlerinin yazılmadığı, işçilerin işe gidiş ve dönüşleri ile ilgili servis için bilgiler öngörülmediği, tesiste kullanılan jeneratör için akaryakıt gideri öngörülmediği, ayrı ayrı açıklanması istenilen birçok kalemin bir arada açıklandığı, araç muayene için dosya ekinde bulunan TUVTÜRK muayene istasyonunun fiyat listesinin bir yıl için hesaplandığı, araç yıllık vergilerinin açıklama ekinde gönderdiğiniz birim fiyatta hesaplanmadığı ve bir yıl için bedel öngörüldüğü, akaryakıt birim fiyatının eksik hesaplandığı, araçlarla ilgili sigorta ve kasko giderlerini öngörülmediği, bunlarla ilgili açıklayıcı hiçbir belge sunulmadığı, fiyat tekliflerinin tamamında maliyet tespit tutanağı (EK-05) veya satış tutarı tespit tutanağına (EK-06) göre hazırlandığının belli olmadığı, fiyat tekliflerinde serbest muhasebeci mali müşavirin yazması gereken beyanı yazmadığı…” gerekçesi ile uygun görülmediği ve başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde “25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, vergi, sigorta vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İhale konusu iş, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.3. maddesinde personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmemekle birlikte; iş süresince istihdam edilecek personele brüt asgari ücret üzerinden aşağıda verilen oranlarda ücret ödenecek olup bu giderler teklif fiyata dâhildir. Operatöre brüt asgari ücretin %50(yüzde elli) fazlası
Şoförlere brüt asgari ücretin % 25(yüzde yirmi beş) fazlası Ayrıca işin yapılacağı 01.01.2015 - 31.12.2017 tarihleri arası 43,5 gün ulusal bayram ve genel tatil gününde çalışma olacaktır. Bu günlerde çalıştırılacak personele günlük brüt asgari ücret üzerinden mesai ödenecek olup bu gider teklif fiyata dâhildir. Söz konusu günlerde yukarıda dökümü verilen tüm personel ve Teknik şartnamede belirtilen tüm araçlar çalıştırılmaya devam edilecek ve bu sürede ortaya çıkabilecek tüm giderler teklif fiyata dâhildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesine yer verilmiş, anılan Şartname maddesinde personel gideri dışında herhangi bir gider kalemi düzenlenmeyerek kullanılacak araçların giderlerine ilişkin Teknik Şartname’ye atıf yapılmıştır.

Teknik Şartnamenin “Hizmet ile İlgili Hususlar” başlıklı 2’nci maddesinde “Tesisin işletme ve bakımını aşağıda belirtilen prensipler doğrultusunda yapacaktır.

2.1. İşletme Talimatları ve Düzenli Deponi Tesisinin İşletilmesi

a) Yüklenici tarafından işletmesi yapılacak olan Katı Atık Düzenli Deponi tesisi idarenin işletme talimatları doğrultusunda işletilecektir.

b) Düzenli Deponi Tesisine 130 ton/gün miktarında katı atık gelmesi öngörülmektedir. Bu değerler yaklaşık değerler olup yıl içersinde değişiklik gösterebilir. Yüklenici kanun ve yönetmeliklere uygun olarak gelen katı atıkların hepsini düzenli deponi tesisinde bertaraf etmekle yükümlüdür.

c) Söz Konusu katı atık düzenli deponi sahası tehlikeli endüstriyel atık niteliğinde olmayan evsel çöplerin kabul ve bertaraf edilebileceği bir deponi alanıdır.

…

f) Kamyonlar deponi tesisinden çıkmadan önce kamyon lastik yıkama noktasında lastiklerini temizleyecektir. Lastik yıkama noktasına her gün deterjan ilave edilerek kamyon lastiklerinin dezenfeksiyonu sağlanacaktır.

…

i) Atıklar efektif bir şekilde sıkıştırılacaktır. Sıkıştırma sonrası minimum atık yoğunluğunun 0,8 ton/m3 olması sağlanacaktır, bu amaçla kompaktör kullanılacaktır. Bunun için gereken diğer araç ve ekipmanları bulundurmak yüklenicinin sorumluluğundadır.

j) Atık yüzeyleri dolgu malzemesi özelliğine sahip toprak asgari 20 cm kalınlığında örtü malzemesi ile örtülecektir. İlgili dolgu malzemesi tahsisli alan içerisinden temin edilecektir. Malzemenin yüklenilmesi ve tesise nakli yükleniciye aittir.

k) Yüklenici kış aylarında çöplerin düzenli depolanması ve bertarafı işini aksatmamak amacıyla gerekli tüm önlemlerini alacaktır.

l) İdari bina ve saha aydınlatmaları dâhil tüm tesisin enerji bedeli yüklenici tarafından ödenecektir.

m) Deponi sahasının işletilmesi esnasında ihtiyaç olacak her türlü bakım onarım, yedek parça ve sarf malzemeleri (yağlar, yakıt, kırtasiye vb.) yüklenici tarafından sağlanacaktır. Ayrıca tesis için gerekli olan kullanma suyu bedeli de yüklenici tarafından ödenecektir.

…

p) Gaz bacalarının yapılması yükleniciye aittir.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Bakım ve Onarım Talimatları Doğrultusunda Tesisin Bakım Yapılması” başlıklı 4’üncü maddesinde “a) Yüklenici, tesisin tamir ve onarımlarını Bakım ve Onarım Talimatları doğrultusunda yapacaktır. Bakım ve onarım için gerekli olan her türlü araç, gereç, teçhizat, yedek parça v.s. yüklenici tarafından temin edilecektir… h) Tesiste herhangi bir nedenle elektrik kesintisi olduğunda jeneratör çalıştırılması yükleniciye aittir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Tesisin Sigortalanması” başlıklı 5’inci maddesinde “3. şahıslara verilecek zararlar ve işveren mali mesuliyet sigortası yüklenici tarafından yapılacaktır. Yüklenici, sigorta kapsamı dışında kalan ve sigorta süreleri dolan araç ve gereçlerin sigortalama işlemlerini ve bununla ilgili ödemeleri yapmakla yükümlüdür. Sigortalanması mümkünken Yüklenici tarafından sigorta ettirilmeyen veya sigorta kapsamına aldırılmayan risklerden kaynaklanan her türlü zarar ve tazminatlar Yüklenici tarafından ödenecek olup, bu sebepten kaynaklanan tazminat ödemelerinden İdare’miz sorumlu değildir.” düzenlemesine,

Şartname’nin “Emniyet Tedbirleri” başlıklı 6’nci maddesinde “a) Yüklenici, işletme ve diğer çalışmaları esnasında çalışan personelin can güvenliği için (çalışanlar ve çevre dâhil) her türlü emniyet, yangın, iletişim, ulaşım ve diğer tedbirleri almakla yükümlüdür.

b)Yüklenici, işletmesini üstlendiği tesiste; her türlü konudaki (İlgili Kanun, Tüzük, Yönetmeliklerin ve kurallarının bildirildiği) işçi sağlığı ve iş güvenliği tedbirleri alacaktır. Bununla ilgili olarak eksik olan, uygun ve yeterli olmayan veya gerekecek yeni tedbirlerin alınması, işleri, işlemleri, eğitimleri, ikazları ve diğer çalışmaları yapacaktır. Kırşehir Belediyeleri Su ve Hizmet Birliği' nin ve diğer mercilerin talep ve ikazlarına uyacaktır.

c) Yüklenici, işçi sağlığı ve iş güvenliği konusunda bünyesi içinde sorumlu olacak uzmanlar bulunduracak ve birim oluşturacaktır. Bu birim işçi sağlığı ve iş güvenliğini sağlayacak, gerekli her türlü tedbirlerin alınmasını, eğitim verilmesini, kontrollerin yapılmasını maddi, kanuni ve idari her şeyden sorumlu olacaktır.

d) Yüklenici hiçbir zaman emniyet tedbirlerini almadan çalışma yapmayacaktır.

e) Çalışma esnasında koku oluşumu, tozuma, yangın riski vs. gibi konularda etrafta yaşayan insanlara ve mülklere rahatsızlık ve zarar verilmemesi amacıyla gerekli önlemler yüklenici tarafından alınacaktır.

f) Olası yangın ihtimalleri için su deposunun sürekli dolu olmasını sağlamak için kuyunun işletilmesi ve arızalı durumda yaptırılması yükleniciye aittir. Yangın durumlarında ve sonuçlarında tüm sorumluluk yükleniciye aittir.” düzenlemesine,

“Hizmet ile İlgili Hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Tesislerin Korunması

a) Yüklenici, kendisine teslim edilen tesisin 24 saat süreyle koruyacak ve tesisin her türlü güvenliğini sağlayacaktır.

b) Yüklenici İdarenin izni olmaksızın toplantı, teknik gezi v.b. amaçlarla gelen grupların tesise girmesine izin vermeyecektir.” düzenlemesine,

“Yüklenicinin Personeli” başlıklı 8’inci maddesinde“8.1.Personel Alımı ve Çalıştırılması

a) Yüklenici, hizmetlerin yürütülebilmesi için Ek 1 de belirtilen gerekli vasıf ve tecrübede personel temin edip çalıştıracaktır.

…

g) Tesisin işletilmesi için gerekli personel sayısı bu Ek 1 de sunulan personelle sınırlı olmayıp, Yüklenici sözleşmede öngörülen hizmetleri en iyi kalitede ve zamanında yapması için ihtiyaç duyulan elemanları bulundurmakla yükümlüdür. Herhangi bir hizmetin aksaması durumunda İdarenin sözlü veya yazılı uyarısı ile en geç 3 (üç) gün içerisinde söz konusu hizmetin aksamaması için gerekli önlem alınacak ve ilave eleman Yüklenici tarafından temin edilecektir.

h) Yüklenici, işletmede görev yapan elemanların İdarenin onaylayacağı uygun iş kıyafetlerini temin edecek olup, tüm personelin çalışma saatlerinde iş kıyafetleri ile çalışmalarını sağlayacaktır. Bu giderler genel giderler olarak değerlendirilecektir.

i) Yüklenici, işçi sağlığı ve iş güvenliği hakkında tüm önlemleri alacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Diğer taraftan Teknik Şartname ekinde “Ek.1: 1 adet kantar personeli idaremiz tarafından görevlendirilecektir.

Yüklenicinin Bulunduracağı Personelin Nitelikleri

· 2 (iki) adet operatör brüt asgari ücretin %50 fazlası ücret ödeyecektir.

· 2 (iki) adet Şoför brüt asgari ücretin %25 fazlası ücret ödeyecektir.

EK 2. Tesiste Bulunan Araçlar:

Araç Cinsi

Miktarı

Tipi modeli

Model

Günlük tahmini çalışma miktarı

Keçi Ayaklı Kompaktör

1 adet

215 dhp

1985 ve üzeri

5 saat/gün

Paletli Dozer

1 adet

Dozer(240dhp)

2000 ve üzeri

5 saat/gün

Damperli Kamyon

(20m3)

1 adet

2000 ve üzeri

5 saat/gün

Kazıcı Yükleyici

1 adet

Kazıcı

2000 ve üzeri

5 saat/gün

NOTLAR: 1. Araçların yakıt, bakım onarım ve her türlü masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Ek: 3 Bakım Onarım:

Tesis Bakım Onarım Hizmetleri

Bakım-Onarım

1 adet

Tesisin her türlü bakım, onarım, yedek parça, parça değişimi, yağlama, temizlik, sarf malzemesi, servis v.s. giderleri

NOTLAR: 1. Tesisin ve ekipmanların her türlü bakım, onarım, yedek parça, aşınan-eskiyen parçaların değişimi, yağlama, temizlik, boya, servis hizmetleri, atölye malzemeleri, iş güvenliği malzemeleri ve gereçleri, jeneratörlerin bakım, onarım ve akaryakıt giderleri dâhil her türlü masraf yüklenici tarafından karşılanacaktır. Düzenli Deponi Alanında 250 kwa gücünde 1 adet jeneratör bulunmaktadır. Jeneratöre ait her türlü bakım onarım akaryakıt ve sarf malzemesi vs giderler yükleniciye aittir. Jeneratör saatte ortalama 50 litre mazot tüketmektedir.

Ek: 4 Enerji Gideri: Tesiste sarf edilecek enerji bedeli yüklenici tarafından ödenecektir. Yer tesliminin yapılmasına müteakip 5(beş) gün içinde ilgili enerji giderine ait abone işlemleri Yüklenici tarafından yapılacaktır. Abonelik Yüklenici adına olacak ve hertürlü abonelik gideri yüklenici tarafından karşılanacaktır.

KURULU GÜÇLER:

400 kW trafo

250 kW jeneratör

15 kW pompa : 2 adet

Bunların dışında sahada kesikli kullanılan ekipmanların kurulu güçleri ve kullanım şekilleri aşağıdaki şekildedir.

Saha aydınlatmaları 4,5 kW Geceleri ve aydınlatma ihtiyacı olan durumlarda

Yangın hidrantı pompası 55 kW (2 adet) Yangın durumunda müdahale ekiplerince

Servis suyu pompası 1,5 kW İşletme servis suyu kullanımı olan durumlarda

İdari bina atölye ve kantar 5,5 kW Genel kullanım

Kuyu pompası 15 kW Kuyu suyunu ana depoya basma amaçlı” düzenlemesi ile ihaleye konu işte çalıştırılacak personel, araçlar, ekipman ve çeşitli işletme giderlerine ilişkin bilgilere yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden, başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’de teklif fiyata dahil giderler arasında sadece personel giderleri sayılmakla birlikte, Teknik Şartname’de belirtilen araçların yakıt, lastik yıkama ve diğer her türlü giderlerinin, işletme binasına ilişkin enerji, su, kırtasiye ve sarf malzeme, gaz bacalarının yapılması, işletme tesisinin güvenliğinin sağlanması, iş sağlığı ve güvenliği, tesisin bakım-onarımı, jeneratör yakıtı, personele ait giyim, üçüncü şahıslara verilebilecek zararlara ilişkin sigorta giderlerinin yüklenicinin sorumluluğunda olduğu anlaşılmaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin, ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Buna göre, başvuru sahibinin;

a) İdarenin aşırı düşük açıklama isteminin usul yönünden Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu yönündeki iddiasına ilişkin olarak;

İdarece, açıklama isteme yazısında isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerini, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde toplam 22 madde halinde belirtildiği, söz konusu açıklama isteme yazısının 03.11.2014 tarihinde teklifi aşırı düşük olan tüm isteklilere gönderildiği ve isteklilere açıklama sunulması için 5 (beş) iş günü süre verildiği görülmüş olup, idarece yapılan aşırı düşük açıklama isteminde usul yönünden mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

b) Aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmama gerekçelerine yönelik itiraza ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin aşırı düşük açıklaması, yukarıda aktarılan mevzuat ve doküman düzenlemeleri ile bir arada değerlendirilerek idarenin açıklamayı uygun bulmama gerekçeleri aşağıda sırasıyla ele alınmıştır.

Buna göre;

- Araçlara ait amortisman giderleri, tamir ve bakım giderleri, sigorta giderleri, araçların kullanacağı lastik ve yağ giderlerinin yazılmadığı, araçlarla ilgili sigorta ve kasko giderlerinin öngörülmediği ve bunlarla ilgili açıklayıcı hiçbir belge sunulmadığı hususunda;

Başvuru sahibinin 14.11.2014 tarihli aşırı düşük açıklama yazısında “1- Araçların amortisman değerleri Ek - 12 Demirbaş Defteri’ nde gösterilmiş olup, yazımız içerisinde 10. madde başlığı altında değerlendirilmiştir. (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Birim Fiyat Kitapçığı Araç Maliyetleri Tablosu)

…

3- Araçların tamir ve bakım değerleri yazımız içerisinde 10. madde başlığı altında değerlendirilmiştir. (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Birim Fiyat Kitapçığı Araç Maliyetleri Tablosu)

4- Araçların Sigorta Değerleri yazımız içerisinde 10. madde başlığı altında değerlendirilmiştir. (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Birim Fiyat Kitapçığı Araç Maliyetleri Tablosu)

5- Araçların Kasko Değerleri Ek - 13 Sigorta başlığı altında değerlendirilmiş ve yazımız içerisinde 14. madde başlığı altında diğer genel giderlere dahil edilmiştir.

6- Araçların Lastik, Yağ gibi giderleri yazımız içerisinde 10. madde başlığı altında değerlendirilmiştir. (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Birim Fiyat Kitapçığı Araç Maliyetleri Tablosu)”, atıf yapılan 10’uncu maddede de “X.Tamir Bakım vs. Tesiste kullanılacak araçların; amortisman, tamir, bakım giderleri, araçların sigorta giderleri, araçların yağ, lastik ve yedek parça giderleri, nakliye, montaj, demontaj, vs. giderleri Tamir Bakım vs. giderler (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Birim Fiyat Kitapçığı Araç Maliyetleri Tablosu) tablosu altında yer almaktadır.” ifadelerine yer verilmiş olup, söz konusu tabloda ihale konusu işte kullanılacak keçi ayaklı kompaktör, paletli dozer, damperli kamyon ve kazıcı yükleyici ile isteklinin personel taşımada kullanacağı servis aracına ilişkin tamir bakım, yedek parça,sermaye faizi, sigorta giderleri, diğer giderler ile nakil montaj ve demontaj giderlerini Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın genel fiyat analizlerinde yer alan makine analiz formülünden yararlanarak hesaplandığı,

Söz konusu maliyetlerin hesabında kullanılan formüllerin,

Amortisman

A/N1

Yedek parça

0,53*A/N1

Tamir bakım

0,13*A/N1

Sermaye faizi, sigorta, depolama ve diğer resmi giderler

(0,08*(N+1)A)/2*N1

Nakil, montaj, demontaj

0,02*A/n

şeklinde olduğu,

Formüllerde yer alan bileşenlerin,

“A= Yeni makinenin (ekipmanları ile birlikte) satın alma bedeli ………….: (TL)

N= Amortisman müddeti ……………………………………….....................: (YIL)

n= Makinenin bir senede çalıştığı kabul edilen müddet …………………..: (SAAT)

N1= Amortisman müddeti ……………………….…………………………: (SAAT)” olarak tanımlandığı anlaşılmıştır.

Yine açıklama yazısı ekinde, araçların amortismana tabi değerlerini tevsik amaçlı SMMM Cemil Esen onaylı demirbaş defterinin sunulduğu ve yapılan hesaplamalarda araç maliyeti olarak defter değerlerinin kullanıldığı,

Buna göre, iş makinesi niteliğinde olan keçi ayaklı kompaktör, paletli dozer, damperli kamyon ve kazıcı yükleyici araçlarının amortisman, sigorta, tamir ve bakım giderleri ile yedek parça giderlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın genel fiyat analizlerinde yer alan makine analiz formülünden yararlanarak hesaplanmasında ve açıklamanın bu doğrultuda yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı; ancak yüklenicinin kendi malı personel servis aracının iş makinesi niteliğinde olmadığı dikkate alındığında söz konusu araca ilişkin amortisman, sigorta, tamir ve bakım giderleri ile yedek parça giderlerinin yukarıda aktarılan yöntemle açıklanmasının uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Kasko giderlerinin, açıklama yazısının “Sigorta” başlıklı 14’üncü maddesinde “…mevzuat gereği (söz konusu işte çalışacak araç modellerinden dolayı kasko teklifi alınamamış) ayrı fiyatlandırma yapılamamıştır. (İçindekiler EK-13) Bu gider de küçük kalemler içerisinde değerlendirilebilecek olup işletme karımızdan karşılanabilecek kalemlerde değerlendirilmektedir.” ifadesi ile,

Anılan açıklama yazısının “Diğer Genel Giderler ve İşletme Karı” başlıklı 15’inci maddesinde “…kasko değerleri… burada değerlendirilmiştir. Diğer genel giderler ve işletme karı aynı başlık altında değerlendirilmiş olup 39.055,16 TL’dir.” ifadesine yer verilerek genel giderler içerisinde açıklandığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından açıklama ekinde sunulan 17.11.2014 tarihli T Grup Sigorta Aracılık Hiz Ltd. Şti. tarafından verilen yazıda “Acenteliğimizden istemiş olduğunuz inşaat All Risk Sigorta teklifi ve burada çalışacak makinalarla ilgili makine kırılması, kasko sigortası ile ilgili teklifler mevzuat gereği Sigorta şirketleri tarafından teklif verilememektedir. Ayrıca bazı sigorta şirketleri de faaliyet konusu dolasıyla teklif verememektedir.” ibaresi yer almaktadır.

Buna göre ilgili acentenin inşaat all-risk sigortası ve burada çalışacak makinelerin kasko sigortası için mevzuat gereği teklif veremeyeceğini belirttiği, ancak başvuru konusu ihalenin hizmet alımı ihalesi olduğu, bu durumda T Grup Sigorta Aracılık Hiz Ltd. Şti.nin yukarıda aktarılan 17.11.2014 tarihli yazısının aşırı düşük açıklamasında kullanılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı,

Diğer taraftan ihale konusu işte kullanılacak damperli kamyon ve personel servis aracının kasko sigortasına dair başvuru sahibi tarafından herhangi bir açıklama ya da belgelendirme yapılmadığı görülmüş olup, tüm araçlara ilişkin kasko sigortası giderlerinin genel giderler başlığı altında herhangi bir belgelendirmeye dayanmadan açıklanmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

- Araç muayenesi için dosya ekinde bulunan TUVTÜRK muayene istasyonunun fiyat listesinin bir yıl için hesaplandığı, araç yıllık vergilerinin açıklama ekinde gönderilen birim fiyatta hesaplanmadığı ve bir yıl için bedel öngörüldüğü hususunda;

Başvuru sahibinin 14.11.2014 tarihli aşırı düşük açıklama yazısında “6- Araçların Mtv Değeri Ek - 8 Araç Vergileri’nde gösterilmiş olup, yazımız içerisinde 8. madde başlığı altında değerlendirilmiştir. 7- Araçların Yıllık Muayene Değerleri Ek - 7' de gösterilmiş olup, yazımız içerisinde 7. madde başlığı altında değerlendirilmiştir.” ifadesine,

Anılan açıklama yazısının “Araç Muayenesi” başlıklı 7’nci maddesinde “Firma mülkiyetinde olan karayolları kanunu gereği trafikte seyreden araçlar için yıllık muayene ücretleri ilan edilen Tüvtürk Yıllık Araç Muayene Tarifesi ile tevsik edilmektedir. (İçindekiler Ek-7)

Malın Cinsi

Birim

Açıklama

Miktar

Birim Fiyat TL

Toplam Fiyat TL

Damperli Kamyon

Adet

Tesis aracı

3 yıl

223,02

669,06

Servis Aracı Otomobil

Adet

Tesis Aracı

3 yıl

165,20

495,60

Aynı açıklama yazısının “Araç Yıllık Vergileri” başlıklı 8’inci maddesinde “Firma mülkiyetinde olan trafikte seyreden araçlar için yıllık vergi harçlarının ücretleri ilan edilen Gelir İdaresi Başkanlığının Yıllık Motorlu Taşıtlar Vergisi Hesaplama Tarifesi ile tevsik edilmektedir. (İçindekiler Ek-8)

Malın Cinsi

Birim

Açıklama

Miktar

Birim Fiyat TL

Toplam Fiyat TL

Damperli Kamyon

Adet

Tesis aracı

3 yıl

1.947,00

5.841,00

Servis Aracı Otomobil

Adet

Tesis Aracı

3 yıl

102,00

306,00

açıklamalarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından muayene giderlerini tevsik için SMMM Cemil Esen onaylı TÜVTÜRK 2014 yılı Araç Muayene Listesi’nin internet sayfası çıktısı, motorlu taşıtlar vergisi giderlerini tevsik için ise yine SMMM Cemil Esen onaylı Gelir İdaresi Başkanlığı’nın Motorlu Taşıtlar Vergisi Hesaplama Modülü’ne göre yapılan hesaplamanın internet sayfası çıktılarının ekte sunulduğu ve maliyet hesaplamalarının ekli belgelerde yer alan değerler esas alınarak 3 yıl üzerinden yapıldığı; diğer taraftan, motorlu taşıtlar vergisinin hesabına esas araç yaşını ve teknik özelliklerini tevsik edecek herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmüş olup, bu itibarla söz konusu hesaplamalarda kullanılan verilere ilişkin kanıtlayıcı belge (katalog, ruhsat vb.) sunulmadan açıklama yapılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

- Akaryakıt birim fiyatının eksik hesaplandığı hususunda;

Başvuru sahibinin 14.11.2014 tarihli aşırı düşük açıklama yazısında “2-Araçların yakıt değerleri Ek-9 ile tevsik edilmiş olup, yazımız içerisinde 9. madde başlığı altında değerlendirilmiştir.” ifadesine,

Anılan açıklama yazısının “Yakıt (mazot) ve Elektrik” başlıklı 9’uncu maddesinde ise“Mazot fiyatları 01.01.2015-31.12.2017 süreli Kırşehir Belediyesi Su ve Hizmet Birliği Katı Atık Düzenli Depolama Alanı ve Bertaraf Tesisinin İşletmesi İşi için 04.11.2014 tarihi itibarıyla 3.22 TL+KDV’dir. Yakıt fiyatı 3,22 TL Öztürkoğlu Lojistik Akaryakıt Ürünleri fiyat teklifi ile … (İçindekiler Ek-9) deki belge vasıtasıyla tevsik edilmektedir.” ifadesine yer verildiği,

İlan ve ihale tarihi (02.10.2015-30.10.2014) arasında EPDK tarafından Kırşehir ili için günlük olarak yayımlanan asgari motorin litre fiyatının 4,02 TL olduğu, KDV hariç 3,41 TL tutara tekabül ettiği, bu itibarla başvuru sahibince açıklanan motorin fiyatının (3,22 TL) EPDK tarafından söz konusu tarih aralığında ilan edilen asgari fiyatın da altında olduğu anlaşılmakla birlikte, yakıt giderini tevsik amacıyla, açıklama ekinde Öztürkoğlu Loj. Akar. Ür. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.11.2014 tarihinde düzenlenen, SMMM Güzin Can tarafından onaylı fiyat teklifi alındığı,

Fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği, ancak fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ibare ile birebir uyumlu olmadığı ve yürürlükten kaldırılan Tebliğ açıklamalarına göre yazıldığı görülmüştür.

Bu itibarla, akaryakıt giderini tevsik için alınan fiyat teklifinin Tebliğ açıklamalarına uygun olmadığı görüldüğünden, ilan ve ihale tarihi arasında EPDK tarafından Kırşehir ili için günlük olarak yayımlanan asgari motorin litre fiyatının altında olan teklif edilen akaryakıt fiyatına ilişkin açıklamada mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

- Tesiste kullanılan jeneratör için akaryakıt gideri öngörülmediği hususunda;

Başvuru sahibinin 14.11.2014 tarihli aşırı düşük açıklama yazısında “22-Tesiste kullanılan jeneratörün akaryakıt giderleri Ek-9 fiyat teklifi ile tevsik edilmiş olup yazımız içerisinde 9. madde başlığı altında değerlendirilmiştir.” ifadesine,

Anılan açıklama yazısının “Yakıt (mazot) ve Elektrik” başlıklı 9’uncu maddesinde ise “Mazot fiyatları 01.01.2015-31.12.2017 süreli Kırşehir Belediyesi Su ve Hizmet Birliği Katı Atık Düzenli Depolama Alanı ve Bertaraf Tesisinin İşletmesi İşi için 04.11.2014 tarihi itibarıyla 3.22 TL+KDV’dir. Yakıt fiyatı 3,22 TL Öztürkoğlu Lojistik Akaryakıt Ürünleri fiyat teklifi ile … (İçindekiler Ek-9) deki belge vasıtasıyla tevsik edilmektedir.” ifadesine yer verilerek tablo halinde tüm araçlara ve ekipmana ilişkin yakıt ve elektrik giderlerinin ayrı satırlarda açıklandığı görülmüştür.

Anılan tablonun 6 numaralı satırında ise Teknik Şartname’de, kurulu güçler arasında sayılan 250 KW jeneratöre ilişkin yine Teknik Şartname’de belirlenen değerler üzerinden yakıt gideri hesaplandığı, ancak akaryakıt giderini tevsik için sunulan fiyat teklifinin Tebliğ açıklamalarına uygun olmadığı görüldüğünden, jeneratöre ait akaryakıt giderine ilişkin açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

- İşçilerin işe gidiş ve dönüşleri ile ilgili servis için bilgiler öngörülmediğine ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin 14.11.2014 tarihli aşırı düşük açıklama yazısında “21-Personelin tesise gidiş ve gelişte kullanacağı yöntem giderleri EK-12 Demirbaş Defteri’nde bulunan kendi malı araçla sağlanacak olup, ilgili giderlerle ilgili yazımız içerisinde Madde 7-8-9-10 ve 14 de değerlendirme yapılmıştır.” ifadelerine yer verilmiş olup, açıklamanın yukarıda aktarılan 7 ve 8’inci maddelerinde isteklinin kendi malı olduğu ifade edilen servis aracına ilişkin muayene ve vergi giderlerine, 9’uncu maddede yakıt giderlerine, 10’uncu maddede Çevre ve Şehircilik Bakanlığı makine analiz formülü kullanılmak suretiyle amortisman, tamir bakım ve sigorta giderlerine tablo halinde yer verildiği, anılan açıklamanın 14’üncü maddesinde ise üçüncü şahıslara verilecek zararlar, işveren mali mesuliyet sigortaları ve araçların kasko giderlerine ilişkin açıklamaların yer aldığı ancak servis aracının mali mesuliyet sigortalarına dair herhangi bir açıklamanın bulunmadığı görülmüştür.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin servis aracının kendi malı olduğunu tevsik etmek üzere sunduğu SMMM onaylı amortisman defteri örneğinden 71 DL 359 plakalı Renault marka aracın personel servis aracı olarak kullanılacağı anlaşılmakla birlikte söz konusu aracın bu nitelikte olup olmadığına ve yakıt tüketimi, vergi hesabına esas araç motor gücü, model yılı gibi teknik özelliklerine ilişkin herhangi bir bilgi sunulmadığı, bu itibarla söz konusu hesaplamalarda kullanılan verilere ilişkin kanıtlayıcı belge (katalog, ruhsat vb.) sunulmadan açıklama yapıldığı ve akaryakıt giderini tevsik için sunulan fiyat teklifinin Tebliğ açıklamalarına uygun olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin servis aracına ilişkin açıklamalarında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

- Fiyat tekliflerinin tamamında maliyet tespit tutanağı (EK-05) veya satış tutarı tespit tutanağına (EK-06) göre hazırlandığının belli olmadığı, fiyat tekliflerinde serbest muhasebeci mali müşavirin yazması gereken beyanı yazmadığı hususunda;

Başvuru sahibi tarafından;

İş güvenliği ve işyeri hekimliği hizmetini tevsik için Aşıkpaşa Ortak Sağlık Güv. Birimi Ltd. Şti. tarafından 10.11.2014 tarihinde düzenlenen SMMM Mehmet Aydın onaylı,

Tesis güvenliğinin sağlanması hizmetini tevsik için Özel Sur Güv. İK. Kor. Eğt. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 11.11.2014 tarihinde düzenlenen SMMM Bayram Çoşkun onaylı,

Personel giyim giderini tevsik için Uniform Taş. İnş. Teks. Ayak. İmlt. Gıda Paz. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından 11.11.2014 tarihinde düzenlenen SMMM Selahattin Güngör onaylı,

Personel yemek giderini tevsik için Çiftlik Yemek Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 13.11.2014 tarihinde düzenlenen SMMM Mehmet Hamdi Balcı onaylı,

Lastik yıkamada kullanılacak su, deterjan ve diğer sarf malzeme giderlerini tevsik için Delcob Rek. Tan. Org. Oto. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 13.11.2014 tarihinde düzenlenen SMMM Zerrin Kaya onaylı,

Tesis bakım onarım hizmetleri giderini tevsik için Yıldırım Kardeşler Elek. İnş. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 11.11.2014 tarihinde düzenlenen SMMM Halil Arslan onaylı,

Kırtasiye giderini tevsik için Teknopoint Bilg. Güv. İlt. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından 14.11.2014 tarihinde düzenlenen SMMM Ahmet Karakoç onaylı,

Fiyat tekliflerinin açıklama ekinde sunulduğu, fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensupları tarafından imzalanarak kaşelendiği ve tamamında “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği,

Bahse konu ibareden söz konusu tekliflerin maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak sunulduğu anlaşılmakla birlikte, bu ibarelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki ibare ile birebir uyumlu olmadığı görülmüş olup, anılan belgelerin aşırı düşük açıklamasına dayanak olarak sunulmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, başvuru sahibi tarafından idareye sunulan 14.11.2014 tarihli aşırı düşük açıklamasında;

Araçlara ilişkin tamir bakım, yedek parça, sermaye faizi, sigorta giderleri, diğer giderler ile nakil montaj ve demontaj giderlerini Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın genel fiyat analizlerinde yer alan makine analiz formülünden yararlanarak hesaplandığı açıklama yazısı ekinde, araçların amortismana tabi değerlerini tevsik amaçlı SMMM Cemil Esen onaylı demirbaş defterinin sunulduğu ve yapılan hesaplamalarda araç maliyeti olarak defter değerlerinin kullanıldığı,

Buna göre, iş makinesi niteliğinde olan keçi ayaklı kompaktör, paletli dozer, damperli kamyon ve kazıcı yükleyici araçlarının amortisman, sigorta, tamir ve bakım giderleri ile yedek parça giderlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın genel fiyat analizlerinde yer alan makine analiz formülünden yararlanarak hesaplanmasında ve açıklamanın bu doğrultuda yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı; ancak yüklenicinin kendi malı personel servis aracının iş makinesi niteliğinde olmadığı dikkate alındığında söz konusu araca ilişkin amortisman, sigorta, tamir ve bakım giderleri ile yedek parça giderlerinin yukarıda aktarılan yöntemle açıklanmasının uygun olmadığı,

Diğer taraftan, tüm araçlara ilişkin kasko sigortası giderlerinin genel giderler başlığı altında herhangi bir belgelendirmeye dayanmadan açıklandığı, makinelerin kasko sigortası için mevzuat gereği teklif verilemeyeceği belirtilen T Grup Sigorta Aracılık Hiz Ltd. Şti.nin 17.11.2014 tarihli yazısının aşırı düşük açıklamasında kullanılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı,

Motorlu taşıtlar vergisi ve muayene gider hesaplamalarının ilgili kurum/kuruluşların resmi değerleri esas alınarak 3 yıl üzerinden yapıldığı, ancak motorlu taşıtlar vergisinin hesabına esas araç yaşını ve teknik özelliklerini tevsik edecek herhangi bir belgenin sunulmadığı,

Akaryakıt giderini tevsik için alınan fiyat teklifinin Tebliğ açıklamalarına uygun olmadığı, açıklanan fiyatın ilan ve ihale tarihi arasında EPDK tarafından Kırşehir ili için günlük olarak yayımlanan asgari motorin litre fiyatının altında olduğu,

Jeneratöre ilişkin yine Teknik Şartname’de belirlenen değerler üzerinden yakıt gideri hesaplandığı, ancak akaryakıt giderini tevsik için sunulan fiyat teklifinin Tebliğ açıklamalarına uygun olmadığı anlaşıldığından, jeneratöre ait akaryakıt giderine ilişkin açıklamanın uygun olmadığı,

Personel servis aracına ilişkin muayene ve vergi giderlerine, yakıt giderlerine, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı makine analiz formulü kullanılmak suretiyle amortisman, tamir bakım ve sigorta giderlerine yer verildiği, ancak başvuru sahibinin servis aracının kendi malı olduğunu tevsik etmek üzere sunduğu SMMM onaylı amortisman defteri örneğinden 71 DL 359 plakalı Renault marka aracın personel servis aracı olarak kullanılacağı anlaşılmakla birlikte söz konusu aracın bu nitelikte olup olmadığına ve yakıt tüketimi, vergi hesabına esas araç motor gücü, model yılı gibi teknik özelliklerine ilişkin herhangi bir bilgi sunulmadığı ve akaryakıt giderini tevsik için sunulan fiyat teklifinin Tebliğ açıklamalarına uygun olmadığı,

Açıklama ekinde yer alan tüm fiyat tekliflerinde yürürlükten kaldırılan Tebliğ açıklamalarında yazılı “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği, anılan ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki ibare ile birebir uyumlu olmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde, başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamasının idare tarafından uygun görülmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, bu itibarla başvuru sahibinin şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi