KİK Kararı: 2015/UH.I-635

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/015
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 25.02.2015
Karar No : 2015/UH.I-635 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İçkale Gıda İnşaat Temizlik Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.,

Gıda Toptancılar Sitesi Sosyal Tesisler No:14 Bağlar/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sosyal ve İdari İşler Müdürlüğü,

Kemalpaşa Mahallesi Şehzadebaşı Cad. No:25 34134 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/127835İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Malzemesiz Yemek Hazırlama ve Servis Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sosyal ve İdari İşler Müdürlüğü tarafından 13.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Malzemesiz Yemek Hazırlama ve Servis Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak İçkale Gıda İnşaat Temizlik Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.nin 08.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 29.12.2014 tarih ve 46702 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3866 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece tekliflerinde sunmuş oldukları iş bitirme belgesini düzenleyen kurumun, tek taraflı yetkisini kullanarak imzalanmış olan hizmet sözleşmesinde işin süresini ek protokollerle 3 kez uzatarak ve iş artışı gerçekleştirerek hizmet işini kendilerine yaptırdığı, aynı işe ait iş deneyim belgesi ile değerlendirme yapıldığı, tamamlanmayan işler için iş deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği gerekçesiyle mevzuata aykırı olarak değerlendirme dışı bırakıldıkları,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5. maddesinde ve benzer iş olarak kabul edilecek işlerin belirtildiği 7.6.ncı maddesinde ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde konuyla ilgili düzenlemelerin bulunduğu,

Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un “Kaynak Yönetimi” başlıklı 23’üncü maddesinde “Madde 23 – (1) Bu Kanun kapsamındaki faaliyetlerin ifası amacıyla, Başkanlık bütçesinde afet ve acil durum faaliyetleri ödeneği tefrik edilir. Başkanlık bütçesinde gider kaydedilmek suretiyle özel hesaba aktarılarak kullanılacak bu kaynaktan, Başkanlıkça uygun görülen hallerde, kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerin hesaplarına da aktarma yapılabilir. Kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idareler de, yukarıda belirtilen amaçlarda kullanılmak üzere Başkanlık hesabına aktarma yapabilir. Bu şekilde aktarılan tutarlar, ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerin bütçelerine gelir kaydedilmeksizin özel hesaplarda izlenir. Afet ve acil durum hallerinde ortaya çıkan ihtiyaçların karşılanması amacıyla sınırlı olmak üzere bu hesaptan yapılacak harcamalar, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine tabi değildir; aktarılan bu tutarların harcanması, muhasebeleştirilmesi, denetlenmesi ve alımlarda kullanılacak ihale yöntemlerine ilişkin esas ve usuller, Maliye Bakanlığı ve Başkanlıkça müştereken belirlenir.

(2) Genel bütçeli idarelerin afet ve acil durum yönetimi ile ilgili genel bütçeden yapacakları her türlü yatırımlar Başkanlıkça izlenir ve koordine edilir. Özel bütçeli kuruluşlar ile mahalli idarelerin kendi bütçelerinde afet ve acil durumlarda kullanılmak üzere, bu kurumlarca belirlenecek tutarda ödenek ayrılabilir.

(3) Başkanlık, kanunlarla belirlenen görevlerini yerine getirirken hizmet satın alabilir.” hükmünün yer aldığı,

Afet ve Acil Durum Harcamaları Yönetmeliği’nin “Dayanak” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmelik, 25/9/2009 tarihli ve 5902 sayılı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 23 üncü maddesi ile 15/5/1959 tarihli ve 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanunun 33 üncü maddesine dayanılarak hazırlanmıştır.” hükmünün, söz konusu Yönetmeliğin “Pazarlık usulü” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) Mal veya hizmet alımları ile acil yapım işlerinin ihalelerinde teminat alınmaksızın pazarlık usulü uygulanır.

(2) İhaleye katılacak isteklilerden; ilgili mevzuat gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve imza sirküleri, imza beyannamesi ve vekâletname gibi teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler istenir. Ancak, zorunlu nedenlerle bu belgelerin temin edilememesi hâlinde isteklilerden buna ilişkin yazılı beyan alınır. Acil yapım işlerinde isteklilerden ayrıca iş deneyim belgesi istenebilir.

(3) İhalelerde, ilan yapılmaksızın en az üç istekli davet edilerek, gerekli belgeleri ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir. Teklifler, ihale komisyonu tarafından değerlendirilerek ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerine bırakılır.” hükmünün, aynı Yönetmeliğin “Denetim, muayene ve kabul işlemleri” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Teslim edilen mal, hizmet, yapım veya yapılan işin muayene ve kabul işlemleri, Başkanlık, kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerce kurulacak en az üç kişilik muayene ve kabul komisyonları tarafından yapılır. Mal veya yapılan iş yüklenici tarafından idareye teslim edilmedikçe muayene ve kabul işlemleri yapılamaz. Ancak, Taahhüdün tamamlanan ve müstakil kullanıma elverişli bölümleri için kısmi kabul yapılabilir.” hükmünün yer aldığı,

Teklif dosyasında sunulan iş bitirme belgesinin Başbakanlık AFAD Ceylanpınar Konaklama Tesisleri’nin Ceylanpınar Çadırkenti 5.000 (Beşbin) Kişilik Suriye Arap Cumhuriyeti Vatandaşlarına ve Konaklama Tesislerinde Görevli Kamu Personeline Yemek Hizmeti Alımı işine ait olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin 18.07.2012 tarihli sözleşme kapsamında Ceylanpınar Kaymakamlığı’nın 12.11.2014 tarih ve 338 sayılı yazısı ile düzenlenerek verildiği, söz konusu hizmet alımının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılmadığı, ihalenin 06.03.2011 tarih ve 27866 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Başbakanlık Afet ve Acil Durum Harcamaları Yönetmeliği’nin 17’nci maddesi uyarınca tek sözleşme kapsamında yapıldığı, hizmet alımı için 18.07.2012 tarihinde düzenlenen ve ekte sunulan Sözleşme’nin 8’inci maddesi kapsamında 12.12.2012-19.01.2013-19.07.2013 tarihinde krizin devam etmesi nedeniyle iş artışı ve süre uzatımı ile ilgili protokoller düzenlendiği ve 15.07.2014 tarihinde hizmet işinin tamamlandığı,

Hizmet alımına ilişkin olarak idarece öngörülmeyen gelişmelerden dolayı 18.07.2012 tarihinde düzenlenen sözleşme kapsamında iş artışının meydana geldiği, bu artışın işin ayrılmaz bir parçası olması nedeniyle kamu yararı ve hizmetin gereği ilkesinden hareketle hizmetin aksamaması ve Suriyeli misafirlerin yemeksiz kalmaması için ilaveler yapıldığı, ilavenin yasal düzenlemelerinin ekte sunulan Sözleşme’nin 1 ve 8’inci maddesi kapsamında yapıldığı, tek Sözleşme kapsamında yapılmış olan işle ilgili olarak sözleşmenin bitiş tarihinden itibaren iş deneyim belgesinin idarece düzenlenerek 12.11.2014 tarih ve 338 sayılı iş bitirme belgesine sözleşme bedeli ve iş artışı miktarını ihtiva eden değerin yazıldığı,

18.07.2012 tarihinde düzenlenen ve ekte sunulan Sözleşme’nin 1’inci maddesinin ihale bedeli ve birim fiyat tablosunda, 180 iş günü boyunca, günlük 3 öğün (kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği) 11.175.000,00 TL ve bu tablonun alt kısmında tanesi 2,00 TL’den “İstenilen Talep Kadar” Kumanya alımı işi olduğu, hizmet alımı işine ait düzenlenen iş bitirme belgesindeki ilk sözleşme bedelinin 11.175.000,00 TL ve toplam sözleşme bedelinin 37.214.609,96 TL olarak 15.07.2014 tarihinde gerçekleştirilmiş olduğu,

Hizmet alımı işine ait hizmetin ifası sırasında, hangi tarih ve saatte kaç mültecinin artacağı tam olarak bilinmediğinden, idarece sözleşmede bu yönde bir düzenlemeye yer verildiği, kumanyaların acil, anlık ve düzenli sıcak yemek verilemeyen yerlerdeki vatandaşlara yetiştirilmesi için alımı söz konusu olduğundan ihale aşamasında sadece fiyat alındığı, adet kısmına “istenilen talep kadar” ifadesinin yer aldığı,

Hizmet alımı için düzenlenen sözleşme bedeli 11.175.000,00 TL olduğu, ihtiyacın olması halinde kamu hizmetinin aksamaması ve ülkemizde misafir olarak bulunan Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşlarına kesintisiz bir hizmetin sağlanması ve Türkiye Cumhuriyeti itibarının sarsılmaması için sözleşmenin 1’inci maddesine ihtiyaç olması halinde iş artışı ve azalışının yapılabileceği hükümlerine yer verildiği ve bu kapsamda ek bir talimat, yazı ve onaya gerek duyulmayacağı,

Hizmet alımı işine ilişkin olarak krizin başlamasından sonra idarece öngörülmeyen gelişmelerden dolayı 18.07.2012 tarihinde düzenlenen sözleşme kapsamında Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşlarına bu hizmet kapsamında 3 öğün yemek, kumanya, sahur yemeği artan mülteci sayısına bakılmaksızın hizmetin gerçekleştirildiği,

Hizmet alımı işine ait ekte bulunan sözleşmenin 1’inci maddesinde özetle AFAD konaklama tesisleri yönetiminin alacağı yemek hizmetinde kişi sayısını artırıp azaltmaya, mönü listesinde düzenleme yapmaya, öğün sayısını artırıp azaltmaya veya iptal etme hakkına sahip olduğu, anılan sözleşmenin 8’inci maddesinde özetle AFAD Konaklama ve Tesisleri Yönetiminin dilediği takdirde sözleşme süresini aynı fiyat ve şartlarda uzatma veya feshetme hakkına sahip olduğuna ilişkin ibarelerin bulunduğu, sözleşmenin 9’uncu maddesinde sözleşmenin feshi başlığı altında “Geçici iskân merkezinin faaliyetinin sona erdirilmesi durumunda sözleşme tek taraflı feshedilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, imzalanan sözleşme bitmeden krizin sona ermesi halinde eksik işten dolayı herhangi bir hak iddiasında bulunulmayacağı gibi krizin ne zaman, nasıl, ne şekilde başlayacağının ve biteceğinin belli olmadığı, bu nedenle iş artışı veya iş eksilişi ile ilgili tüm hususların sözleşmede yer aldığı,

İş deneyim belgesindeki artış miktarının sözleşme hükümleri doğrultusunda yapıldığı ve idarece öngörülmeyen durumlardan kaynaklandığı, sözleşmenin “Süre” başlıklı 8’inci maddesinde “Sözleşme, imzalandığı tarih itibariyle yürürlüğe girecektir ve 180 gün yürürlükte kalacağı, TC Başbakanlık Ceylanpınar AFAD Konaklama Tesisleri yönetimince dilediği takdirde sözleşme süresini, İdari Şartname madde 1(b) bendinde hakları saklı kalmak kaydıyla aynı fiyat ve şartlarla uzatma ve feshetme hakkına sahiptir.” düzenlemesine yer verildiği, buna istinaden protokoller yapıldığı ve işin kabulünün iş deneyim belgesini düzenleyen idarece yapıldığı,

Söz konusu düzenlemeler itibariyle kesinleşen ihale kararının mevzuata aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan UCS Hizmet Yön. San. ve Tic. A.Ş.nin 147.871.005,00 TL sunduğu ve tek geçerli teklif olarak belirlendiği, tekliflerinin 139.343.322,06 TL olduğu ve mevzuata aykırı olarak değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine göre ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin olmamasının ve ihalenin bu şekilde sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihalede İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından T.C. Başbakanlık AFAD Ceylanpınar Konaklama Tesisleri yönetimince düzenlenen “Ceylanpınar Çadırkent 5000 kişilik Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşlarına ve konaklama tesislerinde görevli kamu personeline yemek hizmeti alımı işi”ne ilişkin yüklenici iş deneyim belgesinin teklif ekinde sunulduğu, ilk sözleşme tutarının 11.175.000,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 37.214.609,96 TL ve belge tutarının da 37.214.609,96 TL olarak belirtildiği, işin sözleşme tarihinin 18.07.2012, kabul tarihinin 15.07.2014 olduğu, söz konusu belgede yer alan açıklamada; “Sözleşme süresince Çadırkent barınma merkezinde bulunan Suriyeli misafirlere ve Konaklama Tesislerinde görevli Kamu Personellerine günlük üç öğün yemek hizmeti verilmişi olup Acil ve Afet durumunda bir değişiklik olmaması ve nüfus hareketlerinde görülen dalgalanmalar nedeni ile sözleşme ve idari şartnamenin ilgili maddeleri uyarınca ilgili firmayla 19.01.2013-18.07.2013, 15.12.2013 tarihlerinde yapılan ek protokollerle süre uzatımı yapılmış bu nedenle gerçekleştirilen iş tutarı ilk sözleşme tutarından daha yüksek bir tutar ile gerçekleştirilmiş olup yüklenici firma tarafından talep edilen iş deneyim belgesi bu tutarlar hesaplanarak düzenlenmiştir.” denildiği görülmüştür.

Ceylanpınar Kaymakamlığı’nın 27.01.2015 tarih ve 18 sayılı yazısında, İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.ne taraflarınca düzenlenerek verilen iş bitirme belgesinin Suriye krizi nedeniyle ülkemizde bulunan Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşlarına verilen üç öğün yemek hizmet alımı işi olduğu, bu alımın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılmadığı, bahse konu ihalenin 06.03.2011 tarih ve 27866 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Başbakanlık Afet ve Acil Durum Harcamaları Yönetmeliği’nin 17’nci maddesine göre yapıldığı, anılan hizmet alımının tek sözleşme kapsamında yapıldığı ve sözleşmenin bir nüshasının yazı ekinde sunulduğu, bu hizmet alımı için yüklenici ile 18.07.2012 tarihinde düzenlenen ve ekte sunulan Sözleşme’nin 8’inci maddesi kapsamında 12.12.2012, 19.07.2013 ve 11.12.2013 tarihli ek protokoller düzenlendiği, söz konusu hizmet alımına ait işin 18.07.2012 tarihinde yapılan sözleşme ve devamında yapılan protokoller ile 15.07.2014 tarihinde noksansız olarak tamamlandığı, yemek hizmet alımı işinin 15.07.2014 tarihinde sona erdiği, işe ilişkin sözleşme ve son hak ediş raporunun da yazı ekinde yer aldığı, ayrıca bu bilgi ve belgelerin yanında bu hizmet alımına ilişkin olarak krizin başlamasından sonra idarece öngörülmeyen gelişmelerden dolayı yüklenici ile 18.07.2012 tarihinde düzenlenen sözleşme kapsamında süre uzatımlarından kaynaklı bir iş artışının meydana geldiği, bu artışın işin ayrılmaz bir parçası olması nedeniyle kamu yararı ve hizmetin gereği ilkesinden hareketle, hizmetin aksamaması ve Suriyeli misafirlerin yemeksiz kalmamaları için ilave edildiği, ilavenin yasal düzenlemeler ile ekte sunulan Sözleşme’nin 1’inci ve 8’inci maddesi kapsamında yapıldığı, yüklenicinin tek sözleşme kapsamında yapmış olduğu işle ilgili olarak sözleşmenin ve son ek protokolün bitiş tarihinden itibaren iş deneyim talebinde bulunduğu, taraflarınca 12.11.2014 tarih ve 338 sayılı iş bitirme belgesine sözleşme bedeli ve iş artışı miktarını ihtiva eden değerin yazıldığı hususları belirtilmiştir.

Bahse konu yazı ekinde yer alan Sözleşme’nin “Süre” başlıklı 8’inci maddesinde “Sözleşme, imzalandığı tarih itibariyle yürürlüğe girecektir ve 180 gün yürürlükte kalacaktır. T.C. Başbakanlık Ceylanpınar AFAD Konaklama Tesisleri yönetimince dilediği takdirde sözleşme süresini, İdari Şartname madde 1-(b) bendinde hakları saklı kalmak kaydıyla aynı fiyat ve şartlarla uzatma ve feshetme hakkına sahiptir.” düzenlemesine yer verildiği ve buna istinaden aynı yüklenici ile 6 aylık protokol yapıldığı anlaşılmıştır.

Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un “Kaynak yönetimi” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) Bu Kanun kapsamındaki faaliyetlerin ifası amacıyla, Başkanlık bütçesinde afet ve acil durum faaliyetleri ödeneği tefrik edilir. Başkanlık bütçesinde gider kaydedilmek suretiyle özel hesaba aktarılarak kullanılacak bu kaynaktan, Başkanlıkça uygun görülen hallerde, kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerin hesaplarına da aktarma yapılabilir. Kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idareler de, yukarıda belirtilen amaçlarda kullanılmak üzere Başkanlık hesabına aktarma yapabilir. Bu şekilde aktarılan tutarlar, ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerin bütçelerine gelir kaydedilmeksizin özel hesaplarda izlenir. Afet ve acil durum hallerinde ortaya çıkan ihtiyaçların karşılanması amacıyla sınırlı olmak üzere bu hesaptan yapılacak harcamalar, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine tabi değildir; aktarılan bu tutarların harcanması, muhasebeleştirilmesi, denetlenmesi ve alımlarda kullanılacak ihale yöntemlerine ilişkin esas ve usuller, Maliye Bakanlığı ve Başkanlıkça müştereken belirlenir.

(2) Genel bütçeli idarelerin afet ve acil durum yönetimi ile ilgili genel bütçeden yapacakları her türlü yatırımlar Başkanlıkça izlenir ve koordine edilir. Özel bütçeli kuruluşlar ile mahalli idarelerin kendi bütçelerinde afet ve acil durumlarda kullanılmak üzere, bu kurumlarca belirlenecek tutarda ödenek ayrılabilir.

(3) Başkanlık, kanunlarla belirlenen görevlerini yerine getirirken hizmet satın alabilir.” hükmüne,

Afet ve Acil Durum Harcamaları Yönetmeliği’nin “Dayanak” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmelik, 25/9/2009 tarihli ve 5902 sayılı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 23 üncü maddesi ile 15/5/1959 tarihli ve 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısiyle Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanunun 33 üncü maddesine dayanılarak hazırlanmıştır.” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin “Pazarlık usulü” başlıklı 17’nci maddesinde “1) Mal veya hizmet alımları ile acil yapım işlerinin ihalelerinde teminat alınmaksızın pazarlık usulü uygulanır.

(2) İhaleye katılacak isteklilerden; ilgili mevzuat gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve imza sirküleri, imza beyannamesi ve vekâletname gibi teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler istenir. Ancak, zorunlu nedenlerle bu belgelerin temin edilememesi hâlinde isteklilerden buna ilişkin yazılı beyan alınır. Acil yapım işlerinde isteklilerden ayrıca iş deneyim belgesi istenebilir.

(3) İhalelerde, ilan yapılmaksızın en az üç istekli davet edilerek, gerekli belgeleri ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir. Teklifler, ihale komisyonu tarafından değerlendirilerek ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerine bırakılır.” hükmüne,

Aynı Yönetmeliğin “Denetim, muayene ve kabul işlemleri” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Teslim edilen mal, hizmet, yapım veya yapılan işin muayene ve kabul işlemleri, Başkanlık, kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerce kurulacak en az üç kişilik muayene ve kabul komisyonları tarafından yapılır. Mal veya yapılan iş yüklenici tarafından idareye teslim edilmedikçe muayene ve kabul işlemleri yapılamaz. Ancak, Taahhüdün tamamlanan ve müstakil kullanıma elverişli bölümleri için kısmi kabul yapılabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, Ceylanpınar AFAD Konaklama Tesisleri Yönetimi ile İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 18.07.2012 tarihinde akdedilen sözleşmenin 180 gün üç öğün yemek hizmetini kapsadığı, ilk sözleşme bedelinin 11.175.000,00 TL, toplam sözleşme tutarının 37.214.609,96 TL olduğu ve 18.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve 180 gün yürürlükte kalan sözleşmenin 12.12.2012 tarihinde sözleşmenin 8’inci maddesi kapsamında imzalanan ek protokol ile 19.01.2013-19.07.2013 tarihleri arasında 6 aylık, 19.07.2013 tarihinde imzalanan ek protokol ile 19.07.2013-14.12.2013 tarihleri arasında 5 aylık ve 11.12.2013 tarihinde imzalanan protokol ile 15.12.2013- 15.07.2014 tarihleri arasında 7 aylık olmak üzere aynı şart ve birim fiyat ile süresinin uzatıldığı anlaşılmıştır.

İdarenin sözleşmeden aldığı tek taraflı yetkisini kullanarak işin süresini uzatarak aynı yükleniciye işi yaptırmaya devam ettiği yazışmalarda ifade edilmiş olmakla birlikte, anılan durumun altı aylık ilk işin devamı olarak değil, ilk sözleşmede kararlaştırılan şartlarla gerçekleştirilecek/gerçekleştirilen yeni birer iş olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu itibarla Ceylanpınar AFAD Konaklama Tesisleri Yönetimi ile İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 18.07.2012 tarihinde akdedilen sözleşmede 18.07.2012 tarihinden itibaren 6 ay süresince yükleniciye yapılan ödemelerin tutarı olan ilk sözleşme bedeli 11.175.000,00 TL’nin söz konusu isteklinin iş deneyim belgesinin değerlendirilmesi aşamasında esas alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, T.C. Başbakanlık Ceylanpınar AFAD Konaklama Tesisleri yönetimi tarafından 12.11.2014 tarihinde İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen iş bitirme belgesinde yer alan ilk sözleşme bedeli olan 11.175.000,00 TL’nin güncellenmiş tutarının 13.165.966,00 TL olduğu ve bu tutarın söz konusu istekli tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle idarece İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyim belgesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmüştür. Ayrıca Ceylanpınar Kaymakamlığı tarafından İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. adına tek sözleşme kapsamında düzenlenmediği anlaşılan 12.11.2014 tarihli ve 338 sayılı iş deneyim belgesinin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Ceylanpınar Kaymakamlığı tarafından İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 12.11.2014 tarihli ve 338 sayılı iş deneyim belgesinin iptal edilmesi gerektiği hususunun anılan idareye bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi