KİK Kararı: 2015/UH.I-588

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/013
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 18.02.2015
Karar No : 2015/UH.I-588 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Burç Sağlık Hizmetleri A.Ş.,

General Ali Rıza Gürcan Cad. Merter İş Merkezi 7. Blok Güngören/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul (Anadolu Güney) Kamu Hastaneleri Birliği,

Başıbüyük Mah. Atatürk Cad. No:1 Maltepe/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/110855İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Tıbbi Genetik Testleri Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul (Anadolu Güney) Kamu Hastaneleri Birliği tarafından 09.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Tıbbi Genetik Testleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Burç Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin 14.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.12.2014 tarih ve 41202 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3522 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Düzen Biyolojik Bilimler Araş. Geliş. ve Üretim A.Ş.nin İdari Şartname’nin 7.5.2’ nci maddesinde belirtilen en az 16 kapiller özelliğine sahip DNA sekans cihazının bulunmadığı ve bunu tevsik edici belgelerin teklifiyle birlikte sunulmadığı, söz konusu istekli tarafından aynı hususu düzenleyen Teknik Şartname’nin B.43’üncü maddesine yönelik yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından Teknik Şartname’nin anılan maddesinin değiştirildiği ancak İdari Şartname’nin ilgili maddesine şikâyet olmadığından herhangi bir değişiklik yapılmadığı, ayrıca anılan isteklinin Teknik Şartname’nin B.7 nci maddesinde belirtilen “yüklenici İstanbul il sınırları içerisinde olmalıdır” maddesini sağlamadığı,

2. Teknik Şartname’nin B.8 inci maddesinde belirtilen belgelerin sözleşme imzalanmadan önce ihale komisyonu tarafından talep edildiği ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu belgelerin yabancı dilde hazırlanmış şekilde sunulduğu, bu durumun İdari Şartname’nin 7.9.1 inci maddesine aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin B.8 inci maddesinde tam olarak teknik bazlı bir kalite kontrol programının tanımlandığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu konuda katılmış olduğu herhangi bir programın olmadığı, buna ilişkin belgelerin Türkçe onaylı tercümesiyle sunulmadığı, ayrıca DNA dizileme alanında katıldığı program dahilinde tüm testleri doğru sonuçlandırdığını gösteren belgesinin olmadığı, ihale komisyonun talep etmesi halinde sunulacak belgelerin teslim edilmesine ilişkin yazının 09.10.2014 tarihinde ihale bittikten sonra kendileri ve ihale üzerinde bırakılan istekliye elden teslim edildiği, gerekli evrakların 3 işgünü içerisinde teslim edilmesinin istenildiği, kendilerinin istenilen evrakları 13.10.2014 tarihinde teslim etmesine rağmen ihale üzerinde bırakılan isteklinin istenilen sürede değil 16.10.2014 tarihinde belgeleri teslim ettiğinin anlaşıldığı,

3. Teknik Şartname’nin B.45’inci maddesinde yer alan “İhaleyi alan yüklenicinin, sözleşme yapılmadan önce teknik şartname koşullarını taşıyıp taşımadığı, ihale komisyonu tarafından belirlenen tıbbi genetik uzmanları tarafından yerinde denetlenecektir. Bu denetleme de cihaz, ekipman ve personel yeterliliği dışında B.3’de belirtilmiş olan testlerin laboratuvarda çalışılıyor olduğu kontrol edilecektir.” düzenlemesine istinaden genetik uzmanlar tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin laboratuvarının incelendiği ve istenilen şartları taşıdığının belirtildiği, ancak Teknik Şartname’nin B.7 nci maddesinde yer alan “Yüklenici İstanbul il sınırları içerisinde olmalıdır.” düzenlemesi gereği yüklenicinin B.45 inci maddesinde belirtilen şartları İstanbul şubesinde taşıması gerektiği,

a) Teknik Şartname’nin B.3’üncü maddesinde yer alan testler incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin İstanbul şubesinin cihaz envanterinde en az 16 kapilleri sekans cihazı, 37. sıradaki testleri yapabilmek için Real Time PCR cihazı, 63-67 sıradaki testleri yapabilmek için Karyotipleme cihazı, 38. sıradaki testleri yapabilmek için FISH ataçmanı, 104. sıradaki testleri yapabilmek için spektral karyotipleme istasyonunun kayıtlı olması gerektiği,

b) Teknik Şartname’nin B.3’üncü maddesinde yer alan testlerden Hematolojik FISH’ler ve Translokasyon kitlerinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İstanbul için firmalardan alınmış faturaların ya da kitlerin yerinde kontrol edilmesi gerektiği, ayrıca aynı listede yer alan Kolestaz ilerleyici ailevi intrahepatik tip 1-ATP8B1 Dizi analizi, kombine hipofizer hormon eksik TİP2-PROP1 TÜM Gen Dizi Analizi, Parietal Foramina TİP2-alx4 Tüm Gen Dizi Analizi” gibi nadir görülen hastalıklar için primer dizilerinin kontrol edilmesi gerektiği, belirtilen cihaz ve test altyapısına anılan isteklinin sahip olmamasına rağmen genetik uzmanları tarafından yapılan denetlemede bu hususların gözden kaçtığı ve uygunluk raporu verildiği, yapılacak yeni denetimlerde bunun ortaya çıkacağı, belirtilen gerekçelerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.”hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dâhil edilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

“Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,

“Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Sonuç Karşılığı Tıbbi Genetik Testleri Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

Sonuç Karşılığı Tıbbi Genetik Testleri Hizmet Alımı- 10.000.000 Puan

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Söz konusu hizmet toplam 10.000.000 Puan olup, (5.000.000 Puanı Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi, 5.000.000 Puanı Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi) T. C. Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu İstanbul İli Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'ne bağlı; Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ve Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde yapılacaktır.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

h) İstekliler, Sağlık Bakanlığı'ndan alınmış Sitogenetik ve Moleküler Genetik ruhsatları ile ilgili mevzuat gereğince Genetik Hastalıklar Tanı Merkezi Mesul Müdürlük belgesine sahip olacaklar ve ihale teklif zarfında onaylı örneğini sunacaklardır.

…

7.5.2.

Yüklenici firma en az 16 (24-48-96 olabilir) kapiller özelliğine sahip DNA sekans cihazının envanterinde olduğunu gösteren belgeyi komisyona sunmalıdır.

Söz konusu cihazın; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik etmelidir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet işleri veya Tıbbi Genetik Hizmet alımları benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Sonuç Karşılığı Tıbbi Genetik Testleri Hizmet Alımı

Puan

10.000.000

düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin B.7’nci maddesinde“ … -Yüklenici İstanbul il sınırları içerisinde olmalıdır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin B.8’nci maddesinde “Genetik testlerin yaşamsal önem taşıyabilmeleri ve ömür boyu bir kez yapılmaları nedeniyle yüklenicinin ileri teknoloji kullanımı ile hastanemize ait genetik test hizmet alımı işini uluslararası kalite kontrol protokollerinde belirtilen standart düzeyde gerçekleştirmesi gerekmektedir. Bu amaçla, yükleniciye ait merkezde internal ve eksternal kalite kontrol sistemleri rutin prosedürlere dahil olmuş olmalıdır. Yüklenici; eksternal kalite kontrol amacıyla kendi adıyla katılmış olduğu 2010, 2011, 2012, 2013 ve/veya 2014 yılına ait sitogenetik, moleküler genetik, moleküler sitogenetik temel alanlarında ayrı ayrı en az bir Kuzey Amerika ya da Avrupa kökenli uluslararası dış kalite kontrol programına katıldığını gösteren katılım belgesini ve hizmet alımı süresinde kullanılacak genetik tekniklerin en önemli kısmını oluşturan DNA dizileme alanında katıldığı program dahilinde tüm testleri doğru sonuçlandırdığını ihale komisyonunun talep etmesi durumunda komisyona sunmalıdır.” düzenlemesi,

B.43’üncü maddesinde “Kurumumuzun yoğunluğu göz önünde bulundurularak, moleküler genetik analizlerin gecikme olmaksızın sonuçlandırılabilmesi ve buna bağlı olarak SGK tarafından belirlenmiş süreler içerisinde faturalandırmanın yapılabilmesi için yüklenici firma en az 16( 24-48-96 olabilir ) kapiller özelliğine sahip DNA Sekans Cihazının ya da Yeni Nesil DNA Sekans Cihazının envanterinde olduğunu gösteren belgeyi komisyonun talep etmesi durumunda komisyona sunmalıdır. Sonuçlar hakkında tıbbi genetik bölümünün doğrulama istemesi durumunda klasik Sanger Sekans ile ayrıca puan harcaması yapılmadan belirtilen gen bölgesinin çalışması yapılacaktır.

Söz konusu cihazın; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik etmelidir. Geçici İthalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. Yüklenici ayrıca DNA dizileme alanında katıldığı program dâhilinde tüm sonuçları doğru sonuçlandırdığını gösteren belgeyi ihale esnasında komisyona sunmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin B.45’inci maddesinde “İhaleyi alan yüklenicinin, sözleşme yapılmadan önce teknik şartname koşullarını taşıyıp taşımadığı, ihale komisyonu tarafından belirlenen tıbbi genetik uzmanları tarafından yerinde denetlenecektir. Bu denetleme de cihaz, ekipman ve personel yeterliliği dışında B.3’de belirtilmiş olan testlerin laboratuvarda çalışılıyor olduğu kontrol edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Sonuç Karşılığı Tıbbi Genetik Testleri Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, 03.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Düzen Biyolojik Bilimler Araş. ve Geliş. ve Üret. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Burç Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğunun ihale ilanında belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış; 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde de, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesi zorunlu tutulmuştur.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve ihale ilanında itirazen şikâyete konu edilen Teknik Şartname’de yer alan hususlar ile ilgili herhangi bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.

Bu çerçevede, ihalede yeterlik değerlendirmesi için istenilecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği, Teknik Şartname’de sadece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere yönelik düzenlemeler yapılabileceği dikkate alındığında, söz konusu ihalede Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddelerinde belirtilen kriter ve belgelerin İdari Şartname’de ve ihale ilanında yer almadığı bu nedenle söz konusu ihale açısından bir yeterlik belgesi ve kriteri olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı ve bu nedenle istekliler tarafından karşılanmamasının da bir değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin B.7, B.8 ile B.45 inci maddelerine yönelik iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Bununla birlikte başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.2’ nci maddesinde belirtilen en az 16 kapiller özelliğine sahip DNA sekans cihazının bulunmadığı ve bunu tevsik edici belgelerin teklifiyle birlikte sunulmadığı”, iddiasına yönelik olarak idare tarafından alınan kararda “söz konusu isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.2 nci maddesinde belirtilen özellikte cihazının olmadığı, ayrıca anılan maddede yer alan “Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” özelliğinin de sağlanmadığının anlaşıldığı, ancak yapılan zeyilname ile Teknik Şartname’nin B.43 üncü maddesinin “Kurumumuzun yoğunluğu göz önünde bulundurularak, moleküler genetik analizlerin gecikme olmaksızın sonuçlandırılabilmesi ve buna bağlı olarak SGK tarafından belirlenmiş süreler içerisinde faturalandırmanın yapılabilmesi için yüklenici firma en az 16( 24-48-96 olabilir ) kapiller özelliğine sahip DNA Sekans Cihazının ya da Yeni Nesil DNA Sekans Cihazının envanterinde olduğunu gösteren belgeyi komisyonun talep etmesi durumunda komisyona sunmalıdır. Sonuçlar hakkında tıbbi genetik bölümünün doğrulama istemesi durumunda klasik Sanger Sekans ile ayrıca puan harcaması yapılmadan belirtilen gen bölgesinin çalışması yapılacaktır…” şeklinde değiştirildiği, buna göre Düzen Biyolojik Bilimler Araştırma Geliştirme ve Üretim A.Ş. nin yeni nesil sekans cihazı bulunduğundan dolayı ayrıca en az 16 (24-48-96 olabilir) kapiller özelliğine sahip DNA sekans cihazının olmasının gerekmediği, laboratuvarlarında bulunan 4 kapiller özelliğine sahip DNA sekans cihazları ile Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri taşımakta olduğunun anlaşıldığı, ayrıca yeni nesil sekans cihazının envanterinde olduğuna ilişkin belgenin istenilmediği” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Şikâyete konu İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin Teknik Şartname’nin B.43 üncü maddesinde de yer aldığı, 25.09.2014 tarihinde yapılan zeyilname ile söz konusu maddenin “Kurumumuzun yoğunluğu göz önünde bulundurularak, moleküler genetik analizlerin gecikme olmaksızın sonuçlandırılabilmesi ve buna bağlı olarak SGK tarafından belirlenmiş süreler içerisinde faturalandırmanın yapılabilmesi için yüklenici firma en az 16( 24-48-96 olabilir ) kapiller özelliğine sahip DNA Sekans Cihazının ya da Yeni Nesil DNA Sekans Cihazının envanterinde olduğunu gösteren belgeyi komisyonun talep etmesi durumunda komisyona sunmalıdır. Sonuçlar hakkında tıbbi genetik bölümünün doğrulama istemesi durumunda klasik Sanger Sekans ile ayrıca puan harcaması yapılmadan belirtilen gen bölgesinin çalışması yapılacaktır.

Söz konusu cihazın; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik etmelidir. Geçici İthalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. Yüklenici ayrıca DNA dizileme alanında katıldığı program dâhilinde tüm sonuçları doğru sonuçlandırdığını gösteren belgeyi ihale esnasında komisyona sunmalıdır.” olarak değiştirildiği ancak yapılan bu değişikliğin İdari Şartname’nin ve ihale ilanının ilgili maddelerine yansıtılmadığı belirlenmiştir.

Bu kapsamda aynı hususa ilişkin olarak Teknik Şartname’nin B.43’üncü maddesi ile İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde iki farklı düzenlemenin bulunduğu, yukarıda yapılan değerlendirmelerde belirtildiği üzere bir hususun yeterlik kriteri olarak öngörülmesi halinde bunun İdari Şartname’nin ve ihale ilanının ilgili maddelerinde belirtilmesi gerektiği, bu durumda Teknik Şartname’nin B.43 üncü maddesinde yapılan düzenlemenin söz konusu ihalede bir yeterlik kriteri olarak kabul edilemeyeceği ve idarece bu düzenlemeye dayanılarak ihale üzerinde bırakılan Düzen Biyolojik Bilimler Araş. ve Geliş. ve Üret. A.Ş. nin teklifinin yeterlik kriterini karşıladığına yönelik yapılan değerlendirmenin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır. Diğer yandan tekliflerin değerlendirilmesinde İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin esas alınması gerektiği, belirtilen düzenlemede ihaleye katılan isteklilerin en az 16 (24-48-96 olabilir) kapiller özelliğine sahip DNA sekans cihazının envanterinde olduğunu gösteren belgeyi teklifleriyle birlikte sunmalarının istenildiği ancak idarece şikâyet üzerine alınan kararda ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında yapılan incelemede, bahsi geçen istekli tarafından söz konusu kriterin karşılanmadığı tespit edildiğinden, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Düzen Biyolojik Bilimler Araş. ve Geliş. ve Üret. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihalede yeterlik değerlendirmesi için istenilecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği, Teknik Şartname’de sadece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere yönelik düzenlemeler yapılabileceği dikkate alındığında, söz konusu ihalede Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddelerinde belirtilen kriter ve belgelerin İdari Şartname’de ve ihale ilanında yer almadığı bu nedenle söz konusu ihale açısından bir yeterlik belgesi ve kriteri olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı ve bu nedenle istekliler tarafından karşılanmamasının da bir değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin B.7’nci maddelerine yönelik iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci ve üçüncü iddiaları kapsamında Kurulca verilen karar yerinde bulunmakla birlikte, başvuru sahibinin birinci iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucunda;

Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde; İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29 uncu maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

Teknik Şartname’nin B.7 nci maddesinde,

“ Yüklenici,

…

-Yüklenici İstanbul il sınırları içerisinde olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin yukarıda aktarılan madde düzenlemeleri ile, yüklenicinin İstanbul il sınırları içinde olması gerektiği, bunu gösteren belgeyi ihale esnasında teklif ile birlikte sunulacağı hususlarının yeterlik şartı olarak getirilmiş olmasına rağmen bu şartlara ilişkin düzenlemenin İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde düzenlenmediği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak, ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması… öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36. maddesinin yasama gerekçesinde; “Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür…” şeklinde belirtilmiştir.

4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari şartnamenin 5.1’inci maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.

4734 sayılı Yasanın 10’uncu maddesi uyarınca, yeterlik belgesi olarak istenebilecek belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde, yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.

İdarece, Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen madde düzenlemelerinde istenilen belge ve teknik dokümanların ihale konusu yapım işi için tekliflerin geçerliliği denetiminde bir yeterlik kriteri olduğu, bu sebeple ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken, kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi gerekmektedir. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.

İhale işlem dosyası üzerinde iddiaya yönelik yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin “Sonuç Karşılığı Tıbbi Genetik Testleri Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, 03.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Düzen Biyolojik Bilimler Araş. ve Geliş. ve Üret. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Burç Sağlık Hizmetleri A.Ş.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği bu durumda, ihale komisyonunca teknik şartnamenin B.7’nci maddesinde yeterlik düzenlemesi yapan idarenin kendi düzenlemesine aykırı hareket ederek Düzen Biyolojik Bilimler Araş. Geliş. ve Üretim A.Ş.’nin teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihalenin bu istekli üzerinde bırakılması yönünde gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile Kurulca verilen karara katılıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi