KİK Kararı: 2015/UH.I-586

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/013
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 18.02.2015
Karar No : 2015/UH.I-586
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

MSO Pey. Fid. İnş. Tic. İth. İhra. Ltd. Şti.,

Aydınlıkevler Mah. Çevreli Cad. No: 14/1 Altındağ/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Merkezefendi Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

Sırakapılar Mah. 1581 Sok. No: 4 20100 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/168333İhale Kayıt Numaralı “Merkezefendi Belediyemiz Sınırları İçerisinde Bulunan Parkların ve Yeşil Alanların Bakım Onarım ve Temizliğinin Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Merkezefendi Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 14.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Merkezefendi Belediyemiz Sınırları İçerisinde Bulunan Parkların ve Yeşil Alanların Bakım Onarım ve Temizliğinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak MSO Pey. Fid. İnş. Tic. İth. İhra. Ltd. Şti.nin 24.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2015 tarih ve 2109 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/162 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Diğer Şartlar” başlıklı bölümünün 27/c maddesinin son paragrafında “4857 sayılı Kanunun 53 inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir. İdareler, yıllık ücretli izin haklarının kullanılmasına ilişkin olarak sözleşmenin uygulanması aşamasında 4857 sayılı Kanunun 53, 54 ve 55 inci maddelerinde belirtilen hükümlere uyulup uyulmadığını kontrol edeceklerdir.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, çünkü bahse konu Tebliğ’in 78.25’inci maddesinde yer alan açıklama gereği sadece personel çalıştırılmasına dayalı olan işler için işçilerin izin haklarına ilişkin düzenleme yapılacağı, söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı, işçilerin izin dahil yasal tüm haklarının yasa ile koruma altına alındığı, bu çerçevede çalışanların izin haklarına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmesinin yerinde olmadığı,

2. İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ıncı maddesi ve Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde fiyat farkı verileceğinin öngörüldüğü, tahakkuk edecek fiyat farkının ise F = An x B x ( Pn-1) Pn = [a1+a2 +b1 +b2 +c ] şeklinde formülize edildiği, fakat bu formülasyonda a1, a2, b1, b2 ve c katsayılarının belirlenmediği, bu hususun mevzuata aykırı olduğu, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Fiyat farkı verilmesi” başlıklı 8’inci maddesinde yer alan “Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz” hükmü gereği a1, a2, b1, b2 ve c katsayılarının ihale dokümanında belirlenmesi gerektiği, söz konusu duruma ilişkin şikayet üzerine idarece alınan kararda “fiyat farkı sadece asgari ücrete gelecek zam için verilecek olup Hizmet Alımı Yönetmeliğinde belirtildiği sadece çalışan personele asgari ücret fiyat farkı verilecek olup herhangi bir hata bulunmamaktadır” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu yazıda belirtildiği üzere fiyat farkı sadece asgari ücrete gelecek zamlar için verilecek ise ihale dokümanında Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına Ait Esasların 6’ıncı maddesine göre fiyat farkının verileceği düzenlemesine yer verilmesi gerektiği, kaldı ki söz konusu düzenlemenin de ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve bu personelin haftalık çalışma saatinin tamamını idarede geçirecek personel için yapılacağı,

3. İhale ilanı ve İdari Şartname’de kendi malı olarak istenilecek araçlara ilişkin olarak herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, fakat Teknik Şartname’nin “Araç ve Gereçler” başlıklı 23’üncü maddesinde trafiğe çıkış tarihi itibari ile 2012 model ve üstü olmak üzere 1 adet çift kabinli damperli kamyon ve 1 adet iş makinesi minin kazıcı yükleyicinin kendi malı olması gerektiği yönünde düzenlemeye yer verildiği, mevzuata gereği işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için makine ve teçhizatın istenilebileceği, kendi malı olarak istenilen araçlardan mini kazıcı yükleyicinin 200m³ el ile yumuşak ve sert dar derin kazı yapılması işi için istenildiği, görüleceği üzere söz konusu işin işçi tarafından yapılacağı, ayrıca sadece tek bir iş kalemi için mini kazıcı ve yükleyicinin kendi malı olarak istenilmesinin uygun olmadığı,

4. Teknik Şartname’nin “Araç ve Gereçler” başlıklı 23’üncü maddesinde temin edilecek arazözlerin en fazla 10 yaşında olması yönünde düzenlemeye yer verildiği, römorklu traktör, damperli kamyonet, tek-çift kabinli kamyonet, servis aracı ve traktör kepçe için bu yönde bir düzenleme yapılmazken sadece arazöz için faydalı ömrünü tüketmiş 10 yaş ile ilgili bir düzenleme yapılmasının bazı firmaların kayrıldığına işaret ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin Merkezefendi Belediye Başkanlığı sınırları içerisinde bulunan parkların ve yeşil alanların 11 ay süre ile bakım onarım ve temizliğinin yapılması olduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Kaynak Ustası 1 Kişi pozisyonu için Asgari Ücretin %10 fazlası.

İnşaat Mühendisi 1 kişi pozisyonu için Asgari Ücretin %30 fazlası. ücret ödenecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Amaç ve Kapsam” başlığı altında “Bu şartname, Merkezefendi Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü sorumluluğunda bulunan hizmet alanlarında 1yıl süresince sulama, çim ve ot biçme, fidanlara sulama çanağı açma, çapalama, budama, yabani otların temizliği, zirai mücadele, koruma, bitkisel toprak serimi ve çim çiçeklik saha tanzimi vb. işlerinin niteliğini, uygulamasını ve sürekliliğini kapsamaktadır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Şartname’nin “Verilecek Hizmetler” başlığı altında ihale konusu iş kapsamında, arazözle sulama, arazözle su nakli, hortumla sulama, çim sahaların otomatik sulama sistemi ile sulanması, çapalama, çim biçme, motorlu sırt tırpanı ile ot ve çayır biçilmesi, toprağın çapalanması (yabani ot temizliği), gübreleme, budama ve dip sürgünü alımı, temizlik, bitkisel toprağın temini ve serilmesi, ilaçlama, atık nakli, binek araç çalıştırılması, 3-5 yaş arasındaki yapraklı fidanların topraksız sökülmesi, çim alanlarda kimyasal gübreleme yapılması, elektrik ve kaynakçı ustası çalıştırılması, organik ve inorganik besleyiciler ile ağaç ve çalılarda kimyasal gübreleme yapılması, yabani otlarla mücadele, toprağın el ile tırmıklanması ile çim ve çiçeklik saha tanzimi işlerinin yapılacağı anlaşılmıştır.

Söz konusu Teknik Şartname’nin “Elektrik ve Kaynakçı Ustası Çalıştırılması” başlıklı 18’inci maddesinde “Elektrik ustası, Kontrol mühendisinin talimatları doğrultusunda yeşil alanlarda mevcut bulunan aydınlatma sistemlerinin bakımlarını ve arızalarının kontrolünü verilen iş programı dahilinde yerine getirecektir. Aylık 26 gün çalışmaları karşılığında ücretlendirilecektir.

Kaynakçı ustası Kontrol mühendisinin talimatları doğrultusunda yeşil alanlarda mevcut bulunan kent mobilyalarının(oyuncak grubu, fitnes, oturma bankı vb.) bakımlarını ve tamiratlarının kontrolünü verilen iş programı dahilinde yerine getirecektir. Aylık 26 gün çalışmaları karşılığında ücretlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu Şartname’nin “Çalıştırılacak Personel Sayısı” başlıklı 24’üncü maddesinde de “

Personel Niteliği

Personel Sayısı

Ziraat Mühendisi(en az 2 yıl deneyimli)

1

Peyzaj Mimarı (en az 3 yıl deneyimli)

2

Bahçıvan

8

Sıhhi Tesisatı

2

Elektrik Usta Yardımcısı

1

Kaynakçı Ustası

1

İşin yürütülmesinde çalıştırılacak işçi sayısı en az 80 kişi olacaktır. Mevsim koşullarına göre ve yapılacak iş kalemlerinin miktarının artmasına veya azalmasına göre yüklenici işi teknik şartnamede belirtilen şekilde tam uygulayacak bunun için gerekli işçi sayısını bulunduracaktır. İdare işçi sayısını, işin yürütülmesi için yeterli görmezse yükleniciye bu konuda görüş bildirebilir.” düzenlemesine,

Diğer Şartlar bölümünün “İşin Yürütülmesi için Gerekli Personel ve Araçlar” başlıklı 27/c maddesinde “4857 sayılı Kanunun 53 inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir. İdareler, yıllık ücretli izin haklarının kullanılmasına ilişkin olarak sözleşmenin uygulanması aşamasında 4857 sayılı Kanunun 53, 54 ve 55 inci maddelerinde belirtilen hükümlere uyulup uyulmadığını kontrol edeceklerdir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, ihale konusu iş kapsamında 80 işçinin çalıştırılacağı, bu işçilerden 1 kişinin ziraat mühendisi, 2 kişinin peyzaj mimarı, 8 kişinin bahçıvan, 2 kişinin sıhhi tesisatçı, 1 kişinin elektrik usta yardımcısı ve 1 kişinin de kaynakçı ustası niteliğinde olacağı, fakat bu işçilerden sadece 1 kişi elektrik ustası ile 1 kişi kaynakçı ustasının mesaisinin tamamını ihale konusu işin ifa edileceği yerlerde geçireceği, diğer personelin ise lüzum görülmesi halinde iş yerinde bulundurulacağı anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 2.286.617,44 TL olduğu, ihale konusu işin ifası süresince devamlı iş yerinde bulunacak 1 kişi elektrik ustası ile 1 kişi kaynakçı ustasının 11 aylık işçilik maliyetinin de yaklaşık maliyetin %70’inin altında kaldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

…

78.25. İhale dokümanında günlük olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir. İdarelerin, ihale konusu işte çalıştırılması istenen personel sayısını bu hususu dikkate alarak belirlemeleri gerekmektedir. Ayrıca idareler ve yükleniciler, işçilerin yıllık ücretli izin haklarını kullanmasına ilişkin olarak 4857 sayılı Kanunun ilgili hükümlerinde öngörülen yükümlülüklere uymak zorundadır.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı, bununla birlikte elektrik ustası ve kaynakçı ustası olmak üzere iki kişi personelin çalışma saatlerinin tamamını ihale konusu iş yerinde geçireceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Kamu İhale Tebliği’nin 78.25’inci maddesinde yer alan açıklama doğrultusunda söz konusu iki işçinin izin haklarının idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullanabileceğine yönelik Teknik Şartname’de bir düzenleme yapılabileceği anlaşılmış olup bu çerçevede Teknik Şartname’nin “İşin Yürütülmesi için Gerekli Personel ve Araçlar” başlıklı 27/c maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:

a) Sağlık Uygulama Tebliğinde fiyatları belli olan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımlarında;

F = An x B x [(Sn/So)-1]

b) Elektronik haberleşme hizmeti alımlarında;

F = An x B x [(En/Eo)-1]

c) Diğer hizmet alımlarında;

F = An x B x ( Pn-1)

İn Yn Gn Mn

Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c ——]

İo Yo Go Mo

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

…

(3) Ağırlık oranlarına ilişkin katsayılar, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2 ve c katsayıları toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenir ve ihale dokümanında gösterilir. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır.

(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den;

a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,

b) Yo, Yn: Katı ve sıvı yakıtlar için, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun 23 numaralı “Kok Kömürü ve Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri”,

231 numaralı “Kok Fırını Ürünleri”, 232 numaralı “Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,

c) Go, Gn: İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları,

ç) Mo, Mn: Makine ve ekipmana ait amortisman için, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun 29 numaralı “Makine ve Teçhizat b.y.s.”, 291 numaralı “Uçak, Motorlu Taşıt ve Motosiklet Motorları Hariç Olmak Üzere Mekanik Güç Kullanımı ve Üretimi İçin Makineler”, 292 numaralı “Diğer Genel Amaçlı Makineler”, 293 numaralı “Tarım ve Ormancılık Makineleri”, 295 numaralı “Diğer Özel Amaçlı Makineler” sütunundaki sayıyı,

ifade eder.

…

(7) İşin gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzeme ve makine ile ekipmanın niteliği dikkate alınarak, fiyat farkı hesabına esas b1, b2, ve c değerleri için aynı anda birden fazla endeks de belirlenebilir.

(8) Yukarıdaki endekslerden birinin veya birkaçının sözleşmenin uygulanması sırasında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından değiştirilmesi halinde, değiştirilen endekse eşdeğer yeni bir endeks belirlenir ise bu endeks; yeni bir endeks belirlenmez ise, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ÜFE Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

İhale konusu hizmetin gerçekleştirilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin sayısı (2) ve günlük çalışma saati

(9) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan fark hesabına ilişkin detaylar:

a) Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark,

b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranlan değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark,

c) 506 sayılı Kanunun 77 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark,

toplamı (a), (b) ve (c) bentleri toplamı), 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle ilgili Bakanlar Kurulu Kararının 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde de aynı düzenlemenin yer aldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “İşçilik maliyetleri ile ilgili fiyat farkı hesabı” başlıklı 83’üncü maddesinde de “… 83.2. Anılan Esasların 6 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret alan personel için fiyat farkı, temel asgari ücretin yüzde fazlası ile güncel asgari ücretin yüzde fazlası arasındaki farkın işverene maliyeti kadar hesaplanır. Örneğin ihale tarihindeki temel asgari ücretin 100 TL olması durumunda yüzde 30 fazla ücret alan işçi için yüzde 5’lik asgari ücret artışına göre ödenecek fiyat farkı;

Temel asgari ücret döneminde brüt maliyet= 130 TL (temel asgari ücretin yüzde 30 fazlası) +30 TL (ilgili sosyal güvenlik mevzuatı gereği işveren tarafından karşılanması gereken primler toplamının varsayımsal tutarı)= 160 TL

Güncel asgari ücret döneminde brüt maliyet= 136,5 TL (güncel asgari ücretin yüzde 30 fazlası) +31,5 TL (ilgili sosyal güvenlik mevzuatı gereği işveren tarafından karşılanması gereken primler toplamının varsayımsal tutarı)= 168 TL

Fiyat Farkı= 168 TL-160 TL=8 TL olarak hesaplanır.

83.3. Anılan Esasların 5 inci maddesinin uygulandığı işlerde, a1 olarak belirlenen işçiliğin fiyat farkı 6 ncı maddeye göre hesaplanacak, 5 inci maddeye göre hesaplanan fiyat farkı formülünde a1’e yer verilmekle birlikte formül gereği a1 için herhangi bir artış katsayısı uygulanmayacağından fiyat farkı hesabına herhangi bir etkisi olmayacak ve 5 ve 6 ncı maddeler gereği ayrı ayrı hesaplanacak tutarların toplamı, ödenecek veya kesilecek toplam fiyat farkını oluşturacaktır. İdari şartnamede hem a1 hem de a2 için katsayı belirlenmişse bu durumda toplam fiyat farkı 5 ve 6 ncı maddeye göre hesaplanan fiyat farklarının toplamından oluşacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:

…

c) Diğer hizmet alımlarında;

F = An x B x ( Pn-1)

İn Yn Gn Mn

Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c ——]

İo Yo Go Mo

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

…

ifade eder.

(3) Ağırlık oranlarına ilişkin katsayılar, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2 ve c katsayıları toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenir ve ihale dokümanında gösterilir. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır…” esasları,

“İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” esasları,

“Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için, söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.

…

(3) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur.” esasları yer almaktadır.

İhale konusu işe ilişkin İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nın fiyat farkı verileceğine dair ilgili maddeleri incelendiğinde, söz konusu iş kapsamında fiyat farkı verileceğinin açıkça belirtildiği görülmektedir. Söz konusu düzenlemeler doğrultusunda verilecek fiyat farkının “a) Sağlık Uygulama Tebliğinde fiyatları belli olan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımlarında;

F = An x B x [(Sn/So)-1]

b) Elektronik haberleşme hizmeti alımlarında;

F = An x B x [(En/Eo)-1]

c) Diğer hizmet alımlarında;

F = An x B x ( Pn-1)

İn Yn Gn Mn

Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c ——]

İo Yo Go Mo” formülasyonları ile hesaplanarak yükleniciye ödeneceği belirtilmiştir. Her ne kadar ihale dokümanında üç adet formülasyona yer verilmiş olsa da ihale konusu işin sağlık alanı ile ilgili teşhis ve tedavi yönelik bir hizmet alımı ve elektronik haberleşme hizmet alımı olmadığı açık olduğundan fiyat farkı hesabında

“F = An x B x ( Pn-1)

İn Yn Gn Mn

Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c]

İo Yo Go Mo” formülasyonun kullanılacağı anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi isteklinin şikayeti üzerine idarece alınan kararda, söz konusu halede fiyat farkını sadece haftalık çalışma mesaisinin tamamını işin ifa edileceği yerde geçirecek olan 1 kişi elektrik ustası ile 1 kişi kaynakçı ustası için verileceği bilgisine yer verilmiştir. Bu durumda söz konusu ihalede haftalık çalışma mesaisinin tamamını işin ifa edileceği yerde geçirecek olan 1 kişi elektrik ustası ile 1 kişi kaynakçı ustası için verilebilecek fiyat farkının İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinin son kısmında yer alan “İhale konusu hizmetin gerçekleştirilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin sayısı (2) ve günlük çalışma saati

(9) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan fark hesabına ilişkin detaylar:

a) Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark,

b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranlan değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark,

c) 506 sayılı Kanunun 77 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark,

toplamı (a), (b) ve (c) bentleri toplamı), 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle ilgili Bakanlar Kurulu Kararının 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” düzenlemesi kapsamında verileceği anlaşılmıştır. Fakat söz konusu düzenlemenin 29.11.2013 tarihinde yürürlüğe giren 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’a göre hazırlanmayıp 07.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren Hizmet Alımı Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar esas alınarak hazırlandığı anlaşılmıştır. Bu itibarla söz konusu ihalede yürürlükte olmayan mevzuat esasları fiyat farkı verileceği, bu durumun ise mümkün olmadığı, bu itibarla söz konusu gerekçe ile bahse konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde makine teçhizat ve ekipmanın isteklilerin kendi malı olması gerektiğine ilişkin yeterlik kriteri belirlenmeyip söz konusu madde boş bırakılmıştır.

Diğer taraftan Teknik Şartname’nin “Araç ve Gereçler” başlıklı 23’üncü maddesi ise “… Yüklenicinin Kendi Malı Olarak İstenen Araçların Özellikleri

1-İş Makinesi (mini kazıcı yükleyici) (1 ADET) Minimum 2,2 motor hacmine sahip, en az 50 hp gücünde, dizel, en az 3,000 kg çalışma ağırlığına sahip, yükleyici ataşmanı: en az 2,10 m boşaltma-2,50 m yükleme özelliğine sahip, kazıcı ataşmanı: en az 2,50 m kazı derinliğine-3,40 m çalışma yüksekliği ne sahip olacaktır. (Trafiğe çıkış tarihi itibari ile 2012 ve üzeri olacaktır.

2- Çift Kabin Damperli Kamyon (1 ADET): Çift kabinli açık kasa damperli, silindir hacmi en az 2500cc gücü en az 143HP, dizel, yük taşıma kapasitesi en az 2700kg olacaktır. (Trafiğe çıkış tarihi itibari ile 2012 model ve üstü olacak.)

Kendi malı olarak istenen araçların bu şartnamede belirtilen özelliklere haiz olduğunu gösterir, belgelerin ruhsatlarının teklif doyasında sunulması zorunludur. Diğer makina teçhizat ve ekipmanların kendi malı olma şartı aranmamaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde ise “…İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir…” açıklaması yapılmıştır.

Her ne kadar Teknik Şartname’de mini kazıcı yükleyici ve çift kabinli damperli kamyonun yüklenicinin kendi malı olması gerektiği düzenlense de işe ait İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde isteklinin bulundurması gerekli makine, teçhizat ve ekipmanın kendi malı olma şartına ilişkin bir düzenleme yer almadığı dolayısıyla söz konusu araçların bir yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği anlaşılmıştır.

İdari Şartnamede kendi malı olması gerekli araçlara ilişkin bir düzenleme bulunmadığı göz önüne alındığında, Teknik Şartname’de yer alan araçların yüklenicinin kendi malı olmasına ilişkin yükümlülüğün işin ifası sürecine ilişkin olduğu, bu süreçte ise Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme ekleri” başlıklı 8’inci maddesinin 8.2’inci alt maddesinde yer alan “İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2. İdari Şartname,

3. Sözleşme Tasarısı,

4. Birim fiyat tarifleri (varsa),

5. Özel Teknik Şartname (varsa),

6. Teknik Şartname,

7. Açıklamalar (varsa)” düzenleme gereği İdari Şartname’nin Teknik Şartname’ye göre uygulanma önceliğinin olduğu, bu çerçevede söz konusu araçların işin ifası sürecinde yüklenici tarafından herhangi bir şekilde sağlanarak Teknik Şartname’de belirtilen işleri yerine getirilmesi suretiyle yüklenicinin herhangi bir sorunla karşı karşıya kalmayacağı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan şikayet üzerine alınan kararda mini kazıcı yükleyici ve çift kabinli damperli kamyonun sadece 200m³ el ile yumuşak ve sert dar derin kazı yapılması işi için istenilmediği, bu araçların işin genelinde kullanılacağı ifade edilmiş olup, bu ifadeden söz konusu araçların ihale konusu işi kapsamında gerekli görülerek istenildiği anlaşılmıştır. Söz konusu açıklamalar çerçevesinde, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Araç ve Gereçler” başlıklı 23’üncü maddesinde “Temin edilecek arazözler en fazla 10 yaşında olacak ve araçlara İdarenin onayladığı giydirmeler yapılacaktır. Araç ve gereçlerin zamanında temin edilmemesinden doğacak zararlar müteahhit firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından yukarıda yer verilen düzenleme ile bazı firmaların kayrıldığı iddia edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.

(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

İdarelerin, ihaleye çıkabilmeleri için öncelikle ihtiyaç tespiti yapmaları, yapılan tespite göre ihale dokümanı hazırlamaları ve söz konusu dokümanda ihale konusu işe ilişkin talimatlara yer vermeleri esastır. Bu kapsamda 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde belirtilen saydamlık, rekabet, eşit muamele, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile çelişmemek kaydı ile söz konusu ihalede alınması gerekli görülen hizmete ilişkin araçların özelliklerine ilişkin Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemelerin idarenin takdir yetkisinde olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca söz konusu düzenleme fırsat eşitliğini engellemekten ziyade aksine fırsat eşitliğini artırıcı bir düzenlemedir, çünkü düzenleme söz konusu arazözlerin 10 yaşında değil, en geç 10 yaşında olacaklarını düzenleyerek 10 yaşına kadar arazözlerin teklif edilmesine yol açmış böylece fırsat eşitliğini artırmıştır. Bu itibarla idarece yapılan düzenlemelerin mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ikinci iddiası kapsamında Kurulca “İhalenin iptaline” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik ikinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesi yerinde bulunmakla birlikte, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik üçüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Merkezefendi Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Merkezefendi Belediyemiz Sınırları İçerisinde Bulunan Parkların ve Yeşil Alanların Bakım Onarım ve Temizliğinin Yapılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin idarece belirlenen birim fiyatlar esas alınarak toplam 2.286.617,44 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (7) adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen, 14.01.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye (2) istekli tarafından teklif verildiği,

İhale komisyonu tarafından ihale hakkında tekliflerin denetimine ilişkin gerçekleştirilen işlemlere göre, bir teklifte bedel öngörülmediği, 2.243.138,00 TL tutarlı diğer teklifin geçerliliği konusunda henüz bir karar alınmadığı,

Anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; bahse konu ihalede (7) adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen, 14.01.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, bir teklifte bedel öngörülmediği, 2.243.138,00 TL tutarlı diğer teklifin geçerliliği konusunda henüz bir karar alınmadığı, bu tek teklifin geçerli teklif olarak kabul edilmesi durumunda da teklif bedelinin de yaklaşık maliyetin % 1,09’u oranında altında kalacağı hususları birlikte ele alındığında,

4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, rekabetin de sağlanamadığı da görülmüş olduğundan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden de ihalenin iptaline karar verilmesi ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik 2’nci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden de ihalenin iptaline karar verilmesi ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddia kapsamında Kurulca verilen karara katılıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi