KİK Kararı: 2015/UH.I-521

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/012
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 11.02.2015
Karar No : 2015/UH.I-521
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Bmbsoft Bilgisayar Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ebubekir Aydın -Aybest Bilgisayar Sistemleri İş Ortaklığı,

Cevizlidere Mah. 1236. Sok. No:2/4 Balgat Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Gülabibey Mah.Millet 1.Sok.No:37 19100 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/117616 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2015-2016 Yılları HBYS Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2015-2016 Yılları HBYS Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.01.2015 tarih ve 8289 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/354 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 2014/117616 İKN’li ihaleye itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine 2015/UH.I-95 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan Kurul kararında; aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında personel eğitim giderlerinin tevsiki için sunulan fiyat teklifinde Teknik Şartname’nin 2.1.3, 2.1.6 ve 2.1.7’nci maddelerinde düzenlenen eğitim sarf malzeme gideri için bir fiyat teklifi alınmaması, dolayısıyla ihale dokümanı düzenlemelerine uygun açıklama sunulmaması ve veri tabanı lisans giderini tevsik amacıyla sunulan proforma faturada yer alan meslek mensubu ibaresinde atıfta bulunulan tutanağın tarih ve sayısına yer verilmemesinden ötürü proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi açıklamasına uygun düzenlenmemesi sebebiyle tekliflerinin reddedildiği, ancak eğitim materyalleri hususunda Teknik Şartname’de birim ve miktar olarak herhangi bir düzenleme olmadığından fiyat teklifine Teknik Şartname’deki istenilen cins, açıklama ve miktardaki personel eğitim giderlerinin verileceğinin, fiyat teklifinin ihale dokümanındaki tüm hususları kapsadığının belirtildiği, burada esas unsurun personel eğitimi olduğu, eğitim malzemesinin teferruat hükmünde olduğu, aynı şekilde açıklanan PACS yazılım gideri ile kurulum ve entegrasyon giderlerine dair açıklamalarının kabul edildiği, ayrıca emsal olarak gösterilebilecek 2014/UH.III-1765 sayılı Kurul kararı ile benzer kararlarda Teknik Şartname’de eğitim materyallerine dair maliyetlendirme söz konusu olmasına rağmen bu hususun ayrıca açıklanmaya gerek olmadığı yönünde karar verildiği; veri tabanı lisans bedelini tevsik amacıyla sunulan proforma faturadaki meslek mensubu ibaresinde atıfta bulunulan tutanağın tarih ve sayısının bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği, sonuç olarak alınan bir Kurul kararında mevcut olan maddi hatadan dolayı düzenlenen 21.11.2011 tarihli ve 2011/073 no’lu toplantı ve 2011/Düzeltme-11 no’lu düzenleyici kararında olduğu gibi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı söz konusu kararın da yeniden değerlendirilerek, yeni bir karar ile düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, Kurulun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-95 sayılı kararında “İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Yaklaşık maliyetin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine uygun hesaplanamadığı, eğer yaklaşık maliyet anılan Yönetmelik hükümlerine uygun hesaplanmış olsa idi kendi tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceği, Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları gereğince ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olarak kabul edilemeyeceği,

İhale üzerinde bırakılan Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen nedenlerle mevzuata uygun olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği;

2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuru konusu ihalede Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesi açıklaması gereğince sözleşme giderlerinin hesaplanması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu maddeye uygun açıklama yapılmadığı,

3. HBYS yazılım bedeline ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesi açıklamasına uygun olmadığı, ayrıca anılan Tebliğ maddesi açıklamasının mal alımına yönelik olduğu ve başvuru konusu ihalede söz konusu maddeye istinaden açıklama yapılamayacağı, bu maddeye ilişkin sunulan faturaların farklı özellikteki hastanelere verilen hizmetlere ilişkin olduğu ve mevcut ihalede kabul edilemeyeceği, zira her hastanenin ihtiyaçlarının, ihtiyaca ilişkin Teknik Şartnamelerin farklılık arz ettiği ve söz konusu Tebliğ maddesine dayanılarak açıklama sunulması durumunda malın idarece kabul edilmiş olması şartı aranacağından sunulan her fatura ile ilgili kabul belgelerinin de sunulmasının gerektiği, ancak kabul belgelerinin sunulmadığı için açıklamanın kabul edilemeyeceği,

4. İdarenin şikâyete cevap yazısından PACS yazılım bedeline ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifinin sunulduğunun anlaşıldığı, ancak sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi açıklamasına uygun olmadığı, ayrıca sunulan fiyat teklifi üzerinde anılan madde açıklaması gereğince yazılı olması gerekli meslek mensubu beyanının bulunmadığı,

5. Personel eğitim giderleri, demonstrasyon giderleri ve kurulum ve entegrasyon giderlerinin Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına uygun bilgi ve belgelerle tevsik edilemediği, aşırı düşük açıklamasının belgelere dayanmadığı, ve Tebliğ’in 79.2.2.’nci maddesine uygun olmadığı, ayrıca söz konusu gider kalemlerine ilişkin açıklamanın Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yer alan eğitim hizmetleri başlığı altındaki ve “Ek 2: Eğitim İhtiyaç 3-Çorum KHB 2015-2016 Yılları İçin Eğitim Hizmetleri İhtiyaç Tablosu”nda belirtilen personel eğitim giderleri, kurulum ve entegrasyon için belirlenen kriterleri sağlamadığı, idarenin şikayete cevap yazısından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından eğitim giderleri için sadece kırtasiye giderinin hesaplanarak Hasan Danacı ve Ortakları firmasından alınan teklif mektubunun, kurulum ve entegrasyon giderleri için sadece konaklama giderinin hesaplanarak Dalgıçlar Otels A.Ş.’den alınan teklif mektubunun, demonstrasyon giderleri için de yine aynı firmadan alınan teklif mektubunun sunularak açıklamasının yapıldığının anlaşıldığı, ancak sunulan teklif mektuplarının Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi açıklaması gereğince meslek mensubu beyanını taşımadığı, personel eğitim gideri kaleminin sadece kırtasiye giderlerinden, kurulum ve entegrasyon gider kalemi ile demonstrasyon gider kaleminin sadece konaklama giderinden oluşmadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan birim fiyatlar ve satır toplamları ile aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan birim fiyatların ve maliyet kalemlerinin toplamının birbiriyle örtüşmediği,

7. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1, 79.2.2.2., 79.2.2.3, 79.2.2.4., 79.2.2.5., 79.2.2.6., 79.2.2.7., 79.2.2.8.’inci maddeleri açıklamalarına uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

…

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibinin 5 no’lu iddiasına ilişkin olarak:

…

Başvuru sahibi Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı tarafından personel eğitim giderlerini tevsik amacıyla Kalemzen Yazılım Mühendislik Ltd. Şti.den alınan 30.10.2014 tarihli ve 7.136,00 TL tutarındaki fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde sadece Teknik Şartname’nin 2.1.12 ve 2.1.17’nci maddeleri arasında düzenlenen eğitim konularına ilişkin maliyetlendirme yapıldığı ve belge üzerinde “Teknik Şartname’de istenilen cins-açıklama ve miktardaki Personel Eğitim Giderleri”ni firmanıza vereceğimizi beyan ederiz” ibaresinin yer aldığı ancak söz konusu fiyat teklifi içerisinde Teknik Şartname’nin 2.1.3, 2.1.6 ve 2.1.7’nci maddelerinde düzenlenen eğitim sarf malzeme giderleri için herhangi bir fiyat teklifi alınmadığı sadece personele verilecek eğitim için teklif alındığı anlaşılmış olup, yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin de teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7 no’lu iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı tarafından veri tabanı lisans bedeli giderini tevsik amacıyla Link Plus Bilg. Sist. San. ve Tic. A.Ş.den alınan 23.10.2014 tarihli proforma faturanın sunulduğu, belgenin YMM İrfan Sarıkaya tarafından kaşelenerek imzalandığı ve belge üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı görülmüş olup, söz konusu meslek mensubu ibaresinde tutanağın tarih ve sayısının belirtilmediği, bu haliyle sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi açıklamasına uygun düzenlenmediği anlaşıldığından, anılan isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve başvuru sahibi Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı’nın tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.” ifadeleri yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… (5) İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü yer almaktadır.

29.01.2015 tarih ve 8289 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan Bmbsoft Bilgisayar Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilgisayar Sistemleri İş Ortaklığı’nın 18.12.2014 tarihli dilekçesinin incelenmesi sonucunda, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-95 sayılı Kurul kararında yapılan tespitlere ve aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerine itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince söz konusu başvurunun usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan Bmbsoft Bilgisayar Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilgisayar Sistemleri İş Ortaklığı’nın 29.01.2015 tarih ve 8289 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2014 tarihli dilekçesi ile Kuruma yapılan başvurusunda başvuruda bulunmaya yetkili olunduğunu gösteren imza sirküleri, imza beyannamesi ve vekâletnamenin fotokopisinin sunulduğu ayrıca başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığını gösteren belgeye yer verilmediği anlaşılmış olup, söz konusu başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden de reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi