KİK Kararı: 2015/UH.I-517

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/012
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 11.02.2015
Karar No : 2015/UH.I-517
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Emi Grup Bilgi Teknolojileri A.Ş.,

Seyitnizam Mah. Mevlana Cad. İleri İş Merkezi No:88 Kat:2 Zeytinburnu/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Coğrafi Bilgi Sistemi Müdürlüğü,

Kemalpaşa Mahallesi Şehzadebaşı Cad.No:25 34134 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/77338İhale Kayıt Numaralı “İstanbul İli Geneli Adres Verilerini Güncel Tutmak İçin 4 İlçe Belediyesine Ait Adres Verilerinin MAKS Veri Modeline Dönüştürülmesi ve Mekânsal Adres Kayıt Sistemine Geçiş İçin Hazırlık Yapılması” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Coğrafi Bilgi Sistemi Müdürlüğü tarafından 04.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul İli Geneli Adres Verilerini Güncel Tutmak İçin 4 İlçe Belediyesine Ait Adres Verilerinin MAKS Veri Modeline Dönüştürülmesi ve Mekânsal Adres Kayıt Sistemine Geçiş İçin Hazırlık Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Emi Grup Bilgi Teknolojileri A.Ş.’nin 31.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.11.2014 tarih ve 39457 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3386 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Coğrafi Bilgi Sistemi Müdürlüğü tarafından 04.09.2014 tarihinde yapılan söz konusu ihaleye benzer iş olarak sundukları 2010/62835 İKN’li “Ayedaş 1-5 Coğrafi Bilgi Sistem Tabanlı, Coğrafi Bilgi Sistemine ve Hizmet Yönetim Merkezine Entegre Mobil Yönetim Sistemi İşi”ne ait iş deneyim belgesine konusu iş kapsamında bulunan Eğitimler, Lisanslar ve ArcGIs 9x’den ArcGIS 10’a Yükseltilmesi Lisansı iş kalemlerinin, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamına girmediği, benzer iş kapsamına giren iş kalemlerinin tutarının ise teklif bedelinin %25’ini (493.250,00TL) sağlamadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Halbuki; iş bitirme belgesine konu işte mobil ekip yazılımı, mobil cihazlar için yazılım, eğitimler, VTYS lisansları ve ArcGIS 9x’den ArcGIS 10’a yükseltme ve coğrafi bilgi sistemi veri görüntüleme ve sorgulama sunucusunun kurulması iş kalemlerinde Coğrafi Bilgi Sistemi Baz Lisanslarının sadece lisans olarak idareye teslim edilmediği, yapılan tüm yazılım iş kalemlerinde lisansların sağladığı veri ve sistem yönetimine yönelik özelliklerin etkin biçimde kullanıldığı, ArcGIS platformunun sağladığı ESRİ Javascript Application Programming İnterface (API) üzerinde tecrübeli olunmadan, ArcGIS Server fonksiyonları ve log yönetimi kullanılmadan iş kapsamındaki maddelerden herhangi birini tamamlamanın söz konusu olmadığı, idarenin şikâyetlerini değerlendirirken benzer iş incelemesinden ziyade ayniyet (aynılık) incelemesi yaptığı, İdari Şartname’nin 7.6.’ncı maddesinde belirtildiği üzere benzer işlerin tamamının Coğrafi Bilgi Sistemi tabanlı olmasının beklendiği, benzer iş olarak gösterilen sistem yönetim yazılımının temel bileşeninin ArcGIS Kataloğu olduğu, benzer işlerde ve ihale konusu işte tüm harita servislerinin ArcGIS Server tarafından üretildiği, benzer iş dahilinde ArcGIS Server temin edildiği ve kurulumu yapılarak benzer iş tanımında geçen sistem yönetim yazılımının üretildiği, idarece verilen birim fiyat teklif dokümanının tek pozdan oluştuğu, benzer iş olarak sundukları işin projesinde tek poz verilmiş olsa idi idarece yapılmış olan ayıklayıcı çalışmanın söz konusu olmayacağı ve bir bütün olarak iş bitirme belgesinin geçerli kılınacağı, benzer iş olarak sundukları işin pozlarının her birinin diğerinden ayrı, bağımsız maddeler gibi yorumlanmasının teknik gerçeklikle bağdaşmadığı,

ArcGIS 9x’den ArcGIS 10’a yükseltmesinin, CBS veri görüntüleme ve sorgulama sunucusunun kurulmasının, platformun sağladığı API’nin tüm iş kalemlerinde sahip olunan tecrübe ile yoğun biçimde kullanılmasının birebir benzer iş kapsamında olduğu, ArcGIS’in ihale konusu işlerin üretimi için zorunlu ve temel bileşen olduğu, ArcGIS sisteminin idarede mevcut olmasının benzer iş dışına çıkarmaya yol açmaması gerektiği, çünkü ArcGIS’in ihale konusu işle mutlak olarak bağlantılı olduğu, dolayısıyla ArcGIS ve CBS uygulamaları ihale konusu işin mütemmim cüzü niteliğinde olduğundan ihale konusu iş ile arasında doğal bağlantı olduğu ve benzer iş olarak kabul edilmesi gerektiği, başvuruya konu ihalede salt lisans temin edilmesinin söz konusu olmadığı, ihale konusu işte CBS yazılımlarının geliştirilmesinin öngörüldüğü, lisans çalışmaları ile ihale konusu iş arasında doğal bağlantı olduğu, Teknik Şartname’nin 3.5’inci maddesinde belirtildiği üzere idarenin yükleniciden CBS ortamında yazılım geliştirilmesini beklediği, bu durumda benzer iş olarak VTYS temini başlığında gerçekleştirdikleri işlerin ihale konusu işe benzer olduğu, Teknik Şartnamesi’nin 3.6’ncı maddesinde eğitim verilmesi öngörülmüş iken benzer iş kapsamında eğitimlerin dikkate alınmamasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Coğrafi Bilgi Sistemi Müdürlüğü tarafından 04.09.2014 tarihinde yapılan İstanbul İli Geneli Adres Verilerini Güncel Tutmak İçin 4 İlçe Belediyesine Ait Adres Verilerinin Maks Veri Modeline Dönüştürülmesi ve Mekânsal Adres Kayıt Sistemine Geçiş İçin Hazırlık Yapılması işine 3 isteklinin teklif sunduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda; başvuru sahibi tarafından sunulan benzer işe ilişkin belgede yer alan ihale konusu işin benzeri olan iş kalemlerinin tutarlarının anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin %25’i olan 493.250.00 TL’yi karşılamadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin, teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirilen İşlem Coğrafi Bilgi Sist. Müh. ve Eğt. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu, başvuru sahibi tarafından idareye sunulan iş deneyim belgesine konu işin maliyet bileşenlerinden benzer işe uygun olan iş kalemlerinin tutarlarının yeterli olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılan teklifinin, iş deneyim belgesi tutarının idarece istenilen yeterlik kriterini karşıladığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmayacağına ilişkindir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğini “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, …ifade eder” şeklinde yapılmış olup, bu tanıma göre idarelerce ihaleye çıkarılacak işlerin ihale dokümanında istenecek benzer işin/işlerin anılan Yönetmelik hükmüne uygun, rekabeti engellemeyecek ve isteklilerin teklif sunmasına fırsat verebilecek nitelikte düzenlenmesi gerekir.

İdari Şartname’nin 7.6‘ncı maddesinde “Ulusal düzeyde adres yönetim uygulama yazılımını merkezden sunulacak servislerle, merkezi ve dağıtık yapıda birden fazla kurumla çalışarak eşzamanlı coğrafi veritabanının güncellenmesini sağlayan masaüstü ve web araçlarından oluşan üretim ve yönetim yazılım sistemini gerçekleştirmiş olmak veya aynı iş kapsamında her biri Coğrafi Bilgi Sistemi tabanlı olmak üzere Çağrı Merkezi web uygulama yazılımı, CBS tabanlı Mobil Birim Takip yazılımı ile web bazlı İstatistik ve Sistem Yönetim Yazılımı yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilerek ihale konusu işte istenilecek benzer işin/benzer işlerin tanımının yapıldığı,

Teknik Şartnamenin 2’inci maddesinde ise ihale konusu iş: “İstanbul İli Geneli Adres Verilerini Güncel Tutmak için 4 İlçe Belediyesine ait Adres Verilerinin MAKS Veri Modeline Dönüştürülmesi ve Mekansal Adres Kayıt Sistemine Geçiş İçin Hazırlık Yapılması amacıyla; idarede mevcut ve/veya İlçe Belediyelerinden temin edilecek Adres Bilgi Sistemi veri tabanının analiz edilmesi, buna uygun veritabanı tasarımlarının yapılması, veri tabanlarının oluşturulması, veri tabanı performans ve birlikte çalışabilirlik testlerinin yapılması, entegrasyon yazılımlarının hazırlanması, mevcut verilerin UAVT ile entegrasyonu, bu entegrasyon çalışmasının analiz edilerek mevcut verilerden UAVT ile entegrasyonu yapılamayanlarının sonuç raporlarının oluşturulması, bu raporların idare ve ilçe belediyeleri ile paylaşılması ve ilçe belediyelerine söz konusu entegrasyonu tamamlaması konusunda destek verilmesi, MAKS’a uyumlu web tabanlı uygulama yazılımlarının geliştirilmesi, MAKS’a uyumlu masaüstü uygulamalarının geliştirilmesi, gereken servis mimarisinin kurulması, geliştirilen bu uygulama yazılımlarının ve servis mimarisinin test edilmesi, bu yazılımların yardım dokümanları ve diğer dokümantasyonlarının hazırlanması, sistemi kullanacak olan personellerin eğitimi, sistemin gerçek çalışma koşullarına aktarımının sağlanmasıdır. Bu sayede idare tarafından sorumluluk sahasındaki tüm adres hareketleri ile birlikte yapı belgeleri de takip edilebilecek, istenildiğinde görüntülenebilecek, raporlanabilecek ve analiz edilebilecektir.” şeklinde tanımlandığı görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Proje kapsamında yürütülecek çalışmalar 7 ana iş grubunda belirlenmiştir. Bu iş grupları; Teknik İnceleme(Analiz), Sistem Tasarımı, Veri Dönüşümü ve Veri Entegrasyonu, Uygulama Geliştirme, Uygulama ve Felaket senaryoları testleri, Eğitim, Gerçek kullanıma geçiş” şeklinde belirlenen iş gruplarının yüklenici tarafından ifa edilerek işin tamamlanacağı düzenlenmiştir.

İdarece yapılan iş tanımına bakıldığında; adres verilerinin temin edilerek analiz edilmesi, analiz edilen verilerin uygun veritabanı tasarımı yapılarak bu veritabınına aktarılması, idarece kullanılacak verilerin geliştirilen web tabanlı yazılımlar ile Mekansal Adres Kayıt Sistemine (MAKS) dönüştürülmesi ve yüklenici tarafından geliştirilen entgrasyon yazılımları vasıtasıyla sistemin Ulusal Adres Veri Tabanı (UAVT) ile entegre edilmesi ve iş tanımında yer verilen düzenlemeler bakımından idare ihtiyacını karşılayacak nitelikte sistem paydaşlarının kullanımına sunulması ve sistemi kullanacak personelin eğitimini kapsayacak iş olarak tanımlandığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin teklifinin, idareye sunulan iş deneyim belgesine konu işin maliyet bileşenlerinden olan 8.25 poz nolu "eğitimler", 9.26 poz nolu "lisanslar” ve 10.27 poz nolu “ArcGIS 9'den ArcGIS 10'a yükseltilmesi ve CBS Veri Görüntüleme ve Sorgulama Sunucusu Kurulması” iş kalemlerinin ihale konusu işin benzeri olmadığı gerekçesi ile bu iş kalemlerinin tutarlarının ayrıştırılarak iş deneyim belgesinin kalan tutarı esas alınarak güncellenen tutarının İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.’inci maddesinde yer alan “… İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” koşulunu sağlamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan iş deneyim belgesine konu işin, öncelikle idarece İdari Şartname’nin 7.6’ncı ve Teknik Şartname’nin 2’nci maddelerinde tanımlanan işin benzeri olup olmadığı tespitinin yapılması ve belge konusu işin benzer iş olarak kabulü halinde ise benzer işe ilişkin iş kalemlerinin tutarının/ayrıştırılmış tutarının teklif edilen bedelin %25’ini karşılayıp karşılamadığı açısından değerlendirilmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından idareye sunulan iş deneyim belgesinin, 09.08.2012 tarih ve 952 sayı ile AYEDAŞ İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu,

Özelleştirme Yüksek Kurulu`nun 02/04/2004 tarih ve 2004/22 sayılı Kararı ile özelleştirme kapsamına alınan TEDAŞ’a bağlı AYEDAŞ’ın TEDAŞ’a ait %100 oranındaki hissenin tamamı 15.03.2013 tarihinde yapılan ihale ile Enerjisa’ya geçtiği anlaşılmıştır.

İş deneyim belgesinde işin adı “Ayedaş 1-5 Coğrafi Bilgi Sistem Tabanlı, Coğrafi Bilgi Sistemine (CBS) ve Hizmet Yönetim Merkezine (HYM) Entegre Mobil Yönetim Sistemi İşi” olduğu, iş tanımının “Sunucu depolama ünitesi …..” şeklinde tanımlandığı, yüklenicinin “Emi Grup Bilgi İşlem İnş. Taş. San. Ltd. Şti.- Bilgi Sistemleri San ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı” olduğu, İş Ortaklığı oranlarına bakıldığında; Emi Grup Bilgi İşlem İnş. Taş. San. Ltd. Şti’nin belge konusu işte ortaklık oranının %70, Bilgi Sistemleri San ve Dış Tic. Ltd. Şti’nin belge konusu işteki ortaklığının ise %30 olduğu görülmüştür.

Kabul tarihi 16.12.2011 olduğu belirtilen belge konusu işin ilk sözleşme bedelinin 3.048.160,00 TL, toplam sözleşme bedelinin 3.536,292,25 TL ve nakti gerçekleşme tutarının ise 3.536,292,25 TL olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan iş deneyim belgesinde yer alan iş tanımında iş gruplarının;

CBS bazlı mobil müşteri hizmetleri yönetimi için; komuta merkezi, saha mobil ekipler CBS yazılımı ve araç takip uygulama yazılımı geliştirilmesi,

Sunucu depolama ünitesi desktop ve mobil bilgisayar, yazıcılar ve araç GPS sisteminin devreye alınması sistem entegresyonu,

Ethenet anahtarlar, omurga anahtarlar, yönlendiriciler, e-imza, e-mailserver ve antispam server yazılımlarının temini, kurulumu ve sistem entegrasyonu,

İşletim sistemi, veritabanı ve CBS lisans temini, sistem kurulumu, entegrasyonu ve eğitiminin verilmesi şeklinde yer aldığı görülmüştür.

İdarece ihale dokümanında iş tanımına ilişkin yapılan düzenleme ile başvuru sahibi tarafından idareye sunulan iş deneyim belgesine konu iş tanımına bakıldığında, ihale konusu işin nitelik, gerçekleştirme usulleri, işin ifasına ilişkin kullanılacak teçhizat, ekipman, veritabanı yazılımı, çalıştırılacak personel ve organizasyon yapısı ile eğitim planlaması bakımından ihale konusu işin benzeri olduğu anlaşılmaktadır.

Ancak, şikayet başvurusuna ilişkin idarenin cevabında yer alan; iş deneyim belgesine konusu işin maliyet bileşenleri arasında olduğu belirtilen lisans temini iş kaleminin ihale konusu işin iş kalemlerinin benzeri olmadığı gerekçesi ile programların lisans ücretlerinin iş deneyim belgesi tutarının hesabında dikkate alınıp alınmayacağı hususunun da ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir.

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun Ek 8’inci maddesinde “Bir veri tabanının içeriğinin oluşturulmasına, doğrulanmasına veya sunumuna nitelik ve nicelik açısından esaslı bir nispet dahilinde yatırım yapan veri tabanı yapımcısı, ayrıca, veri tabanının içeriğinin önemli bir kısmının veya tamamının;

a) Herhangi bir araç ile herhangi bir şekilde sürekli veya geçici olarak başka bir ortama aktarılması,

b) Herhangi bir yolla dağıtılması, satılması, kiralanması veya topluma iletilmesi,

Hususlarında bu Kanunda sayılan istisnalar ile kamu güvenliği, idarî ve yargı işlemlerinin gerektirdiği istisnalar dışında izin vermek veya yasaklamak hakkına sahiptir.

Veri tabanı yapımcısına sağlanan koruma aleniyet tarihinden itibaren onbeş yıldır.

Veri tabanının içeriğinde esaslı bir değişiklik meydana getiren ve yeni bir yatırım gerektiren, nitelik ve nicelik açısından yapılan her türlü ekleme, çıkarma veya değişiklik sonucu bu yeni yatırımdan doğan veri tabanı kendi koruma koşullarına hak kazanır.

Bu maddede tanınmış hakları ihlâl edenler hakkında bu Kanunun 72 nci maddesinin (3) numaralı bendi hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

İlmi ve edebi niteliğe haiz eserlerin kullanılması 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile koruma altına alınmıştır. Lisanslı yazılım programları da ilmi eser niteliğine haiz olması nedeniyle bu yazılımlardan kaynaklı eser hakları da anılan Kanun kapsamında olduğu değerlendirilmiştir.

Lisanslı yazılım kullanılması usul ve esaslarına ilişkin düzenleme 16.07.2008 tarih ve 26938 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2008/17 saylı Lisanslı Yazılım Kullanılması Genelge de yapılmıştır. Anılan Genelge’de yer alan “… kamu kurum ve kuruluşlarında bilgisayar teknolojisinin hızla gelişmesi sonucu, kamu hizmetlerinin görülmesinde, yaygın olarak kullanılan bilgisayar programları, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında, ilim ve edebiyat eseri olarak koruma altındadır.

Birçok ülkenin telif hakları sistemine paralel şekilde, diğer eser türlerinde olduğu gibi bilgisayar programlarının da, lisanssız kopyalarının kullanılması, hak sahibinin izni olmaksızın çoğaltılması, değiştirilmesi ve dağıtılması fiillerine karşı 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda cezai ve hukuki yaptırımlar öngörülmüştür. … Lisanssız yazılımlarının bulundurulması ve kullanımının önlenmesi maksadıyla kamu kurum ve kuruluşları;

- Lisans hakları kamu kurum ve kuruluşuna ait olmayan tüm programların, bilgisayar ve medyalardan silinmesi ve lisanslı olanların temin edilmesi,

- Lisans sicili oluşturularak kurumun sahip olduğu yazılım ve lisansların takip edilmesi,

- İhale neticesi yüklenici firma tarafından bilgisayar ve yazılımların tesliminde, yazılımların orijinal ve lisanslı olduğunun ve belgelerinin şartnameye uygunluğunun kontrol edilmesi,

- Kullanılan yazılımların yasal olarak kurum tarafından sağlanmış orijinaller olup olmadığının ve yazılım siciline uygunluğunun belirli aralıklarla denetlenmesi,

- Kamu kurum ve kuruluşunda; bilgi işlem ünitesi veya bu işten sorumlu birimde çalışanların bu genelgenin gereklerine göre işlem tesis etmelerinin sağlanması, hususlarında gereken tedbirleri alacaklardır.” açıklaması gereğince, lisansız yazılımlarının kullanılamayacağı, dolayısı ile bu yazılımları kullananların anılan Genelge’de yer alan düzenlemeye göre hareket etmeleri gerektiği, aksi işlemlerin, anılan Kanunun ile koruma altına alınan ilmi eser hakkına aykırı olması nedeniyle söz konusu Genelge’de de belirtildiği üzere sorumluk doğuracağı ve Kanun hükmüne aykırı yapılan işlemler bakımından yaptırımların uygulanacağı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla nerede ve kim tarafından kullanılacağına bakılmaksızın, ilmi eser niteliğine haiz lisanslı yazılım programlarının kullanılmasında, anılan Kanun’da yer verilen hükme ve ilgili Genelge’de belirtilen esaslara göre hareket edilmesi gerekmektedir.

İdarenin lisanslı yazılıma ilişkin mevzuat hükmünü dikkate alarak, Teknik şartnamenin 3.2.1.3’üncü maddesinde “Veri tabanı olarak Oracle ile beraber İBB'nin lisanslı mekansal veritabanı yazılımı olan ESRI ArcSDE kullanılacaktır. Bu veritabanı, kesintisiz kullanım sağlanması amacıyla lisansı idare tarafından temin edilecek olan Oracle RAC (Real Application Cluster) paylaşımlı sunucu mimarisinde kurulacaktır. Aynı zamanda İBB'deki mevcut mekansal veritabanı ile entegre çalışacaktır.” düzenlemesi yaptığı, yapılan düzenleme gereğince ihale konusu işte kullanılacak veritabanı yazılımının Oracle ve ESRİ ArcSDE olduğu, kesintisiz bir yazılım hizmetinin sunulabilmesi bakımında da anılan veritabanı yazılım lisanslarının ise idarece temin edileceği, bu çerçevede yüklenici tarafından idare ihtiyacına karşılayacak yazılımların da belirtilen lisanslı veritabanı yazılımları üzerinden geliştirileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan iş deneyim belgesine konu işin maliyet bileşenlerinden olan lisanslı yazılımın da ifa edilmiş bulunan işin geliştirilmesinde kullanıldığı ve/veya sözleşme yürütülmesi sürecinde idarece kullanıldığı göz önüne alındığında, bu iş kaleminin de bilişim hizmetlerinin bileşeni olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

Söz konusu ihalenin maliyet bileşeni olan iş konularının, başvuru sahibince idareye sunulan iş deneyim belgesine konu iş tanımında yer alan konuların benzeri olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin anılan işteki ortaklık oranı dikkate alınarak, ortaklık oranı üzerinden hesaplanacak belge tutarının, başvuru sahibince teklif edilen bedelin %25’ini karşılaması durumunda belgenin bu yönüyle de kabul edilmesi gerekir.

Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan iş deneyim belgesine konu işin maliyet bileşenleri arasında olan eğitim konusunun da bulunduğu, ihale konusu ise ilişkin düzenlenen Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde proje kapsamında yürütülecek iş konuları arasında eğitim konusunun da yer aldığı, dolayısı ile iş deneyim belgesine konu işin maliyet bileşenlerinden olan eğitim konusunun tutarının da iş deneyim belgesinin tutarının hesabında dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif tutarının 1.973.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında, iş deneyi belgesinin güncellenmiş tutarının ise İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde yapılan düzenleme gereğince başvuru sahibi tarafından teklif edilen bedelin % 25'ini (1.973.000,00*0,25 = 493.250,00 TL) karşılaması gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan iş deneyim belgesine konu işin maliyet bileşenleri arasında yer alan yazılım ve geliştirme, eğitim ile lisanslı yazılım kullanma iş kalemleri ile bunlara bağlı iş kalemlerinin tutarlarının idareye sunulan iş deneyim belgesinin tutarından ayrıştırılarak hesaplanacak tutarının başvuru sahibinin teklif bedelinin %25’ini karşılayıp karşılamadığına bakılmak suretiyle teklifin değerlendirilmesi gerekmektedir.

Anılan değerlendirme, başvuru sahibi tarafından idareye sunulan iş deneyim belgesine konu işin son hakedişlerinin iş deneyim belgesini düzenleyen idareden istenilmek suretiyle itirazen şikayet başvurusu incelmesi kapsamında yapılabileceği gibi, bu işlemin idare tarafından da yapılmasının mümkün bulunmaktadır. İş deneyim belgesinin tutarına dayanak gösterilen ilgili tüm belgeler idarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer almadığından, şikayetin sağlıklı olarak sonuçlandırılabilmesi bakımından, söz konusu değerlendirmeye esas bilgi ve belgeler Kurumun 30.12.2014 tarih ve 24323 sayılı yazısı ile iş deneyim belgesini düzenleyen AYEDAŞ (Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi) Genel Müdürlüğü’nden istenilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan iş deneyim belgesini düzenleyen idare Özelleştirme Yüksek Kurulu`nun 02/04/2004 tarihi ve 2004/22 sayılı Kararı ile özelleştirme kapsamına alınan TEDAŞ’a bağlı AYEDAŞ’ın TEDAŞ’a ait %100 oranındaki hissesinin tamamının 15.03.2013 tarihinde yapılan ihale ile Enerjisa’ya geçtiği anlaşılmıştır.

Geçen süre içerisinde anılan yazımıza gerek ENERJİSA ve gerekse AYEDAŞ tarafından herhangi bir cevap verilmemiştir. Anılan idareler ile ilgili iletişim sadece ENERJİSA’ya ait Çağrı Merkezinin 186 ve 444 4 372 numaraları ile irtibat sağlanabilmektedir. Belirtilen çağrı merkezi ile yapılan müteaddit görüşmelere rağmen söz konusu belgeye ilişkin bilgi alınamadığı gibi bu konuda her hangi bir yetkili ile de irtibat sağlanması mümkün olmamıştır.

Bu çerçevede bahse konu şikâyet başvurusunun sonuçlandırılabilmesi bakımından İncelemeye konu iş deneyim belgesini düzenleyen idare ile ihaleyi yapan idarenin aynı ilde olduğu hususu da dikkate alındığında, iş deneyim belgesinin değerlendirilmesine ilişkin tevsik edici belgelerin ihaleyi yapan idarece temini yapılarak yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığına karar verilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin dayanağı olan belgelerin belgeyi düzenleyen idareden istenilmesi ve yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde değerlendirilerek bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi