KİK Kararı: 2015/UH.I-515

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/012
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 11.02.2015
Karar No : 2015/UH.I-515
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mustafa KARATAŞ,

Atatürk Mah. Anadolu İş Merkezi No:22 Kat:1/2 Safranbolu/KARABÜK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Zonguldak Orman Bölge Müdürlüğü,

Yayla Mah. Kapuz Cad. No:27 67030 ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/160520İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı, Zonguldak Orman Bölge ve İşletme Müdürlüğü İdari Binaları, Sosyal Tesis Binası ve Müştemilatlarında, İdarenin Göstereceği Diğer Yerlerde Yapılacak Olan Temizlik İşleri” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Zonguldak Orman Bölge Müdürlüğü tarafından 15.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2015 Yılı, Zonguldak Orman Bölge ve İşletme Müdürlüğü İdari Binaları, Sosyal Tesis Binası ve Müştemilatlarında, İdarenin Göstereceği Diğer Yerlerde Yapılacak Olan Temizlik İşleri” ihalesine ilişkin olarak Mustafa Karataş’ın 30.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2015 tarih ve 3204 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/207 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Zonguldak Orman Bölge Müdürlüğü tarafından 15.12.2014 tarihinde yapılan “2015 Yılı, Zonguldak Orman Bölge ve İşletme Müdürlüğü İdari Binaları, Sosyal Tesis Binası ve Müştemilatlarında, İdarenin Göstereceği Diğer Yerlerde Yapılacak Olan Temizlik İşleri” ihalesinin Sezer Köroğlu üzerinde bırakıldığı, anılan istekli tarafından idareye sunulan iş deneyim belgesinin özel sektöre yapılan iş karşılığında düzenlenen belge olduğu, belgeye konu iş sahibinin faaliyet alanının araç kiralama ve taşımacılık olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan belgede bulunan hizmet işinin sözleşme tarafı olan özel sektör kuruluşunda yapılmadığı, bu itibarla iki taraf arasında var olan sözleşmenin de geçerli olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Zonguldak Orman Bölge Müdürlüğü tarafından 15.12.2014 tarihinde yapılan söz konusu ihalenin idarece yapılan değerlendirme sonucunda teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirilen Sezer Köroğlu üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Uyuşmazlık konusu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan iş deneyim belgesinin isteklinin iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağına ilişkindir.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yapılan düzenleme ile kamu veya özel sektörde yapılan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işlerinin benzer iş olarak kabul edildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’ üncü maddesinde “İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır. …” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde, “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. …”hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. …” hükmü yer almaktadır.

Bu durumda Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına, anılan Yönetmeliğin 43’üncü maddesine göre bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin düzenlenen iş deneyim belgesinin sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanması gerektiği,

Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, Yönetmeliğin 47’inci maddesinin (a) bendinde belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile ihale komisyonunca dikkate alınmayacağı,

Ancak belge düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kuruma/kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında sözleşme süresi içerisinde gerçekleştirilen işlerin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edileceği, isteklilerin iş deneyimini tevsik etmek üzere bedel içeren tek sözleşme ve bu sözleşmeye dayalı olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belge olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Yılmaz Kara – Daloğlu Turizm firmasına yapılan işe ilişkin 06.03.2014 tarihinde anılan işveren ile Köroğlu Tur. Taş. ve Personel Hiz. Sezer KÖROĞLU arasında imzalanan ve süresi 06.03.2014-31.10.2014 olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet sözleşmesinin, söz konusu sözleşmeye ilişkin olarak 31.10.2014 tarihinde 030010 sıra no ile düzenlenmiş aslı idarece görülerek tasdik edilen bir adet fatura sureti ile bu sözleşme kapsamında çalıştırılan personele ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş sözleşme süresini kapsayan sekiz adet belgenin idareye sunulduğu görülmüştür.

Dolayısı ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan, sözleşme ve eki belgeler birlikte değerlendirildiğinde belgelerin, belge düzenleme koşullarına uygun olduğu ve bu nitelikte düzenlenen belgelerin Hizmet alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde yer alan hükmüne ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan iş tanımına uygun olduğu,

Anılan isteklinin teklifi ile birlikte verilen ve sözleşme süresine ilişkin 31.10.2014 tarihinde düzenlenen faturanın KDV hariç toplam tutarının 48.000,00 TL olduğu, bu tutarın İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan “İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesi gereğince, 121.075,32 TL teklif bedelinin %30’unu karşıladığı, ayrıca anılan işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin idareye sunulduğu görülmüştür.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere idareye sunulan sözleşme ve eki belgeler birlikte değerlendirildiğinde sözkonusu belgeler, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan hüküm gereğince iş deneyim belgesi olarak kullanılmasının mümkün olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, söz konusu iş deneyim belgesine konu hizmetin, sözleşmeye taraf işveren olarak gösterilen Yılmaz KARA&Daloğlu Turizm tarafından alınıp alınmadığı ve sözleşmede yer alan bilgiler ile belgede bulunan imzanın, sözleşmeyi işveren sıfatı ile imzalayan kişiye ait olup olmadığı konusunda Kurumun 02.02.2015 tarih ve 314 sayılı yazısı ile Yılmaz KARA &Daloğlu Turizm’den (Güney Mah. Hürriyet Cad. No:191 Kozlu/ ZONGULDAK) bilgi istenilmiş olup, sözleşme tarafı Daloğlu Turizm’den 03.01.2015 tarih ve bila sayı ile Kuruma gönderilen yazıda, anılan sözleşmenin kendileri ile ihale üzerinde bırakılan istekli arasında, sözleşmede bulunan hizmet işinin ifası kapsamında düzenlendiği, sözleşmede bulunan imzanın kendilerine ait olduğu bilgilerine yer verildiği, ayrıca anılan yazı ekinde Yılmaz KARA’ya ait imza beyannamesinin de gönderildiği görülmüş olup, bu yönüyle de yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi