KİK Kararı: 2015/UH.I-509

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/012
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 11.02.2015
Karar No : 2015/UH.I-509
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Artaş Eğitim Sosyal Hizmetleri ve Temizlik Organizasyon Ltd. Şti.,

Hürriyet Mah. Gökmen Sok. No:39 D/1 Yenibosna Bahçelievler / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bodrum Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Mehmet Hilmi Caddesi No:1 Turgutreis 48400 Bodrum/MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/137194İhale Kayıt Numaralı “Bodrum İlçesi İkinci Bölge Kent Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bodrum Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 01.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bodrum İlçesi İkinci Bölge Kent Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli” ihalesine ilişkin olarak Artaş Eğitim Sosyal Hizmetleri ve Temizlik Organizasyon Ltd. Şti.nin 25.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.12.2014 tarih ve 42366 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3600 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdari Şartname’nin “İhaleye Katılmaya İlişkin Hususlar” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.2. alt maddesinde;

“7.5.2. Aşağıdaki araçların Yüklenicinin kendi malı olması istenmektedir.

1. 15+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu 4 ADET

2. 1,5 m3 Kapasiteli Hidrostatik tip Vakumlu Süpürge Aracı 1 ADET

3. Lastik Tekerlekli Kazıcı Yükleyici İş Makinesi (Kepçe) 1 ADET

4. 2 m3 Kapasiteli Elektrik Motorlu Açık Kasa Damperli Araç 1 ADET” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, ihale konusu işte kullanılacak araçlardan 7 adet yüksek maliyet ve özellikte aracın isteklinin kendi malı olması koşulunun ihaleye katılım için yeterlik kriteri olarak belirlendiği,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde ihale konusu işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu ancak işin niteliğinin gerektirdiği hallerde idare tarafından ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli görüldüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirlenebileceği, bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğunun hüküm altına alındığı, ancak anılan maddede idarelere, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, adaya veya istekliye ait olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın yeterlik kriteri olarak belirlenmesi hususunda takdir yetkisinin verildiği, ancak takdir yetkisinin kamu yararı ve kamu hizmeti ile sınırlı olduğu, ihale konusu alım ihtiyacının önceden planlanmayan şekilde aniden ortaya çıkması, araç temininde güçlük yaşanması ve araç, makine veya ekipmanın temin edilememesi nedeniyle ihale konusu işin kesintiye uğraması sonucunda önemli kamu zararının oluşması durumunun idarece öngörülmesi koşulu ile rekabet ilkesi de gözetilerek isteklilerin kendi malı olma koşulunun aranmasının mümkün olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.2.’nci maddesinde yapılan düzenlemelerin yönetmelik hükmüne aykırı olduğu ve ihaleye katılımı büyük ölçüde daraltıp rekabeti engellediği,

Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’ne göre aktife giren amortismana tabi iktisadi kıymetlerin faydalı ömürleri ve uygulanacak amortisman oranlarının araçların üretim yılına göre değişiklik gösterdiği, idare tarafından ihale dokümanında araçların en az bulunacakları üretim yıllarına/modellerine ait düzenleme yapılmamasının istekliler arasında haksız rekabete yol açacağı, amortisman değerini yitiren araçlara sahip olan bir isteklinin bu düzenleme nedeniyle avantajlı duruma geleceği, bu durumun 4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde belirtilen eşitlik ilkesine aykırı olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesine uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin 1’inci fıkrasında “Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.” hükmünün mevcut olduğu ve İdari Şartname’deki düzenlemenin bu yönüyle mevzuata aykırı olduğu,

İstekliye ait olması öngörülen araçlardan 2m3 Kapasiteli Elektrik Motorlu Açık Kasa Damperli Aracın piyasada bulunmayıp özel imal edilen bir araç olduğu, idare tarafından söz konusu aracın isteklinin kendi malı olarak istenilmesinin halen ihale konusu işi yapan firma dışında diğer firmaların ihaleye katılımını imkânsız hale getirdiği,

İsteklinin kendi malı olması öngörülen araçların ne şekilde tevsik edileceği konusunda da İdari Şartname’de açık bir düzenlemeye yer verilmediği, bu durumda ihaleye katılacak isteklilerin kendi malı olması istenilen araçları farklı yöntemlerle tevsik edeceği, idarece bu belgelerin objektif kriterler esas alınarak değerlendirme imkânının olmadığı, idarece dokümanda yapılan düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde yer alan hükme aykırı olduğu,

02.10.2014 tarih ve 29137 sayılı Resmi Gazete’de 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın yayımlandığı, söz konusu kararda “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Karar”ın yürürlüğe konulduğu, söz konusu kararda

“Madde 1- 17.03.2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin 6’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

(ç) Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.

Madde 2- Aynı Esas ve Usullerin 6’ncı maddesine aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.

(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde,

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.

b) Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.

c) (3) İkinci fıkranın (a) bendinde belirlenen oranı, idareler ve taşıt cinsleri itibariyle %20’ye kadar arttırmaya ve eksiltmeye Maliye Bakanlığı yetkilidir.

(4) ikinci fıkra çerçevesinde hizmet alımı yöntemiyle edinilemeyen taşıtlar ile Kanuna bağlı (I) ve (II) sayılı cetvellerde yer alan makam ve hizmetler için edinilecek taşıtların temininde satın alma yöntemi tercih edilecektir.

Madde 3- Aynı Esas ve usullere geçici madde eklenmiştir.

Geçici Madde 2- (1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte sözleşmesi devam eden taşıt kiralamaları, sözleşme süreleri bitimine kadar mevcut sözleşme hükümlerine göre yürütülür.

Madde 4- Bu Karar yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Madde 5- Bu Karar hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.” hükmüne yer verildiği, ilgili Kararda görüleceği üzere, idareler tarafından ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı-kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebileceğinin açıkça belirtildiği, söz konusu ihalede Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Araç ve Makinalarla İlgili Teknik Özellikler” başlıklı 9’uncu maddesinde; “9.5.1. Çift Kabinli Araç ve Kontrolör Binek Aracı: Kontrolör Binek Aracı iş programına uygun olarak İdare tarafından atanan kontrolör, bölge sorumlusu, atık yönetim personeli (idare personeli) tarafından gerekli denetim ve kontrolleri yapacak olup yapılan işlerin kontrolü ve denetimi bu araç ile yapılacaktır. Kontrolör aracı en az 75 hp gücünde olacaktır.

9.5.2. Çift Kabinli Araç, işçi sevkiyatı ve çevre kontrolü işleri yapmak üzere yüklenici kontrolörü tarafından kullanılacak araçlardır. Çift kabinli araç en az 130 hp gücünde olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde; “Birim fiyat teklif cetvelinde bulunan araçların birim saat çalışma ücretleri, amortisman, yedek parça, tamir bakım, akaryakıt/elektrik, yağ, sigorta, araç giydirme ve diğer giderler ile nakil montaj giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, birim fiyat teklif cetvelinin II. Bölümünün 16 ve 17’nci satırlarında ise

Çift Kabinli Araç

Saat

24.096

Kontrolör Binek Aracı

Saat

10.332

şeklinde düzenleme yapılarak söz konusu araçların akaryakıt giderlerinin teklif fiyata dahil edildiği, Bakanlar Kurulu Kararının 4’üncü maddesinde “Bu karar yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmünün yer aldığı ve anılan Kararın 02.10.2014 tarihinde yayınlandığı, İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından 01.12.2014 tarihinde gerçekleştirilen “Bodrum İlçesi İkinci Bölge Kent Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli” ihalesine ilişkin ilanın 24.10.2014 tarihinde EKAP’ta yayınlandığı göz önüne alındığında idarenin yapmış olduğu bu düzenlemenin söz konusu düzenlemeye aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “3. Teknik Şartname Madde 19.1 Giyim giderleri, Madde 19.2.'de belirtilen Sarf Malzeme giderleri ve Madde 20'de belirtilen Araç Takip Sistemi giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Teknik Şartname’nin “Giyim ve Malzeme” başlıklı 19’uncu maddesinde, “19.1. Sözleşme süresince işçilere verilecek giyecek ve koruyucu malzeme özellikleri ve miktarları;

SIRA

AÇIKLAMA

Kışlık İş Kıyafeti (%100 pamuklu, pantolon, kazak ve mont)

Kışlık İş Ayakkabısı (Deriden altı lastik iyi kaliteden çelik burunlu, muflonlu ve bağcıklı)

Lastik Çizme (Astarlı ve uzun konçlu 1. kalite TSE’li çizme)

Yağmurluk (İyi kalite vinyleks kumaştan yapıştırmalı, uzun tip

Bere (%100 pamuklu)

Yazlık İş Kıyafeti (Keten pantolon ve penye t-shirt)

Yazlık Ayakkabı (%100 deri)

Yazlık Şapka (%100 pamuklu ve kaliteli)

Reflektörlü Yelek (Birinci kalite %100 polyester kumaştan dikilecek ve kumaştan reflektör şeritler yeleğin ön ve arkasında olacaktır.)

Nitril Eldiven

FFP1 Ventilli Toz Maskesi

düzenlemesi yapılmış olup, ihale dokümanı ekinde isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinin II. bölümünün 24’üncü satırında aşağıdaki şekilde düzenlemenin yer aldığı,

Giyim Giderleri (Teknik Şartname 19.1’de belirtilen giderler)

Söz konusu düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde idare tarafından birim fiyat teklif cetvelinin II. bölümünün 24’üncü satırında giyim gideri için yapılan düzenlemenin Kamu İhale mevzuatına aykırı olduğu,

Birim fiyat teklif cetvelinin 3 numaralı dipnotunda, “İşçi sayısı üzerinden teklif alınacak iş kalemleri için birim fiyat teklif cetvelinin bu kısmı kullanılacaktır…” açıklamasına, 4 numaralı dipnotunda, “Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki / sütunlarındaki rakam / rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” açıklamasına, 6 numaralı dipnotunda, “İşçi sayısı üzerinden teklif alınmayacak iş kalemleri (Ulusal bayram, genel tatil günleri ve fazla çalışma iş kalemleri dahil) için birim fiyat teklif cetvelinin bu kısmı kullanılacaktır.

Teklif fiyatına dahil edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak kabul edilmek suretiyle malzeme için tek satır açılabileceği gibi, adet, kg, lt, vb. ölçüler üzerinden her bir malzeme için ayrı satır da açılabilecektir. Ayrı satır açılması halinde “birim” sütununa adet, kg, lt, vb. yazılacak ve miktar kısmına işin toplam süresi boyunca kullanılacak toplam adet, kg, lt, vb. her bir ölçü birimi için rakam yazılacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan dipnota göre, birim sütununa adet, miktar sütununa ise teklif alınacak kıyafet sayısı yazılması gerektiği, hâlbuki idare tarafından bu hususa dikkat edilmeyerek, birim sütununa ay, miktarına ise 33 yazılmak suretiyle mevzuata aykırı olarak kıyafet giderleri için ay üzerinden teklif alınmasının öngörüldüğü, bu nedenle düzenlemelerin Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde bulunan Standart Form-KİK015.3./H birim fiyat teklif cetveline aykırı olduğu, ihaleye katılacak olan istekliler tarafından, kıyafet giderinin teklif fiyatlarına yansıtılması konusunda tereddüt yaşanacağı gibi, iş artışı veya iş eksilişi durumunda da yükleniciyle sorun yaşanılmasının kaçınılmaz olacağı, konu ile ilgili emsal Kurul kararının bulunduğu,

İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dâhil Olan Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde; “Yüklenici ihale konusu işte 4857 sayılı İş Kanunu, 506 sayılı SSK Kanunu, 5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile diğer ilgili mevzuatlar çerçevesinde işçilerin haftalık izni, yıllık ücretli izin, işyeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı, sağlık tarama ve kontrolleri, iş sağlığı ve güvenliği uzmanı vb. işçi hakları ile ilgili tüm yükümlülüklerini yerine getirecektir. Bu giderler teklif fiyata dahil edilecektir.” şeklinde düzenlemeye yer verilmek suretiyle kıdem, ihbar tazminatı ile birlikte yıllık izin ücretlerinin teklif fiyata dâhil edilmesinin öngörüldüğü,

Kıdem ve ihbar tazminatında, her bir yıl için otuz günlük ücretin işçiye ödeneceği, artık günlere ilişkin de bu hesaba koşut bir bedel hesaplanacağı, dolayısıyla idare tarafından 33 ay boyunca yürütülecek söz konusu işte sürekli biçimde çalışan işçilerin hak kazanacağı tazminat miktarı üzerinden teklif sunulması düzenlenmişse de, kıdem, ihbar tazminatlarını ve yıllık izin ücretlerini hak etmenin belli koşullara bağlı olması ve sözleşmenin uygulanması aşamasında bu koşulların ortaya çıkmasının belirsiz olması nedeniyle kesin olmayan bir gider kalemine ilişkin isteklilerin teklif sunmasına yönelik düzenleme yapılmasının Kamu İhale mevzuatına aykırı olduğu, düzenlenen bu doküman ile ihalenin sonuçlandırılması mümkün olmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 11.09.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe girdiği ve anılan Kanunun 8’inci maddesinde; “MADDE 8 – 4857 sayılı Kanunun 112 nci maddesine aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.

“4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları;

a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,

b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından, işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.

Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt işverenden talep hakkı saklıdır.

İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu, ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi yapılmaz.

Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden, ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödenir.

Bu madde kapsamında alt işverenler yanında çalışan işçilerin bu işyerlerinde geçen hizmet süresinin hesabı, alt işverenden ve alt işveren işçisinden istenecek belgeler ve ödeme süreci ile ilgili diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Kamu İhale Kurumunun görüşleri alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir.” hükmüne yer verilerek çalışan personele ait kıdem tazminatlarının kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödeneceğinin açıkça belirtildiği,

İdare tarafından çalışan personele ait kıdem tazminatlarının yüklenici personel tarafından karşılanacağına dair düzenlemenin, aktarılan Kanun hükümlerine aykırılık teşkil etmekle birlikte, isteklilerin anılan giderleri teklif fiyatlarına yansıtıp yansıtmayacakları hususunda tereddüt yaşanmasına neden olduğu, tekliflerin sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi için ihale konusu hizmette kullanılacak olan ve teklif fiyata dâhil edilmesi gereken maliyet unsurlarının idare tarafından tereddüde neden olmayacak şekilde ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği, konu ile ilgili emsal Kurul kararlarının olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde;

(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında; “ (1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi izleyen günden itibaren başlar.”hükmü yer almaktadır.

İhaleye ilişkin ilanın 24.10.2014 günü yayımlandığı, ilanın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “Aşağıdaki araçların Yüklenicinin kendi malı olması istenmektedir.

1. 15+1,5 m3Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu 4 ADET

2. 1,5 m3 Kapasiteli Hidrostatik tip Vakumlu Süpürge Aracı 1 ADET

3. Lastik Tekerlikli Kazıcı Yükleyici İş Makinesi (Kepçe) 1 ADET

4. 2 m3 Kapasiteli Elektrik Motorlu Açık Kasa Damperli Araç 1 ADET” düzenlemesinin yer aldığı, aynı hususa ilişkin düzenlemeye İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.2. alt maddesinde de yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 19.11.2014 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı ve 25.11.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin ihale konusu alım ihtiyacının önceden planlanmayan şekilde aniden ortaya çıkması, araç temininde güçlük yaşanması ve araç, makine veya ekipmanın temin edilememesi nedeniyle ihale konusu işin kesintiye uğraması sonucunda önemli kamu zararının oluşması durumunun idarece öngörülmesi koşulu ile rekabet ilkesi de gözetilerek isteklilerin kendi malı olma koşulunun aranmasının mümkün olduğu, ihale konusu işte kullanılacak araçlardan yüklenicinin kendi malı olması istenilen 7 adet aracın yüksek maliyetli olduğu bu nedenle İdari Şartname’de yer alan düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği ve ihaleye katılımı büyük ölçüde daraltıp rekabeti engellediği, ayrıca söz konusu araçlardan 2m3 Kapasiteli Elektrik Motorlu Açık Kasa Damperli Aracın piyasada bulunmayıp özel imal edilen bir araç olduğu, idare tarafından söz konusu aracın isteklinin kendi malı olarak istenilmesinin halen ihale konusu işi yapan firma dışında diğer firmaların ihaleye katılımını imkânsız hale getirdiği yönündeki iddiasının İdari Şartname’nin ilana yansıyan anılan maddesinde yer alan düzenlemeye yönelik olduğu, başvuru sahibinin bu iddialara yönelik olarak ihale ilan tarihi olan 24.10.2014 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca söz konusu iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından isteklilerin kendi malı olması öngörülen araçların ne şekilde tevsik edileceği konusunda da İdari Şartname’de açık bir düzenlemeye yer verilmediği, bu durumda ihaleye katılacak isteklilerin kendi malı olması istenilen araçları farklı yöntemlerle tevsik edeceği, idarece bu belgelerin objektif kriterler esas alınarak değerlendirme imkânının olmadığı, idarece dokümanda yapılan düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde yer alan hükme aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Araç ve Makinalar” başlıklı 16’ncı maddesinin 11.11.2014 tarihli zeyilname ile değiştirilen 16.4. alt maddesinde “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin ‘İdare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur’. hükmüne uygun olarak bu ihale kapsamında istenilen araçlardan aşağıda istenilen ve miktarı belirtilen araçlar için;

Sıra No

Kendi Malı Olacak Araçların Listesi

Miktar

Birim

15+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

Adet

1,5 m3 Kapasiteli Hidrostatik Tip Vakumlu Süpürge Aracı

Adet

Lastik Tekerlikli Kazıcı Yükleyici İş Makinesi (Kepçe)

Adet

2 m3 Kapasiteli Elektrik Mororlu Açık Kasa Damperli Araç

Adet

İdarenin ihtiyacının zamanında karşılanabilmesi ve işin özelliği de göz önünde bulundurularak isteklinin kendi malı olma şartı aranmaktadır. Araçların bu şartnamede belirtilen özelliklerde olduğunu gösteren araç ruhsatları ve teknik özelliklerini tevsik edici diğer belgelerin aslı veya noter onaylı suretlerinin teklif zarfı içerisinde sunulması zorunludur.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 16.5’inci alt maddesinde ise “İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman, ruhsat demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yolu ile edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır. Bu maddede isteklinin kendi malı olan araçların ne şekilde tevsik edileceğine yönelik olarak düzenleme yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’ne göre aktife giren amortismana tabi iktisadi kıymetlerin faydalı ömürleri ve uygulanacak amortisman oranlarının araçların üretim yılına göre değişiklik gösterdiği, idare tarafından ihale dokümanında araçların en az bulunacakları üretim yıllarına/modellerine ait düzenleme yapılmamasının istekliler arasında haksız rekabete yol açacağı, amortisman değerini yitiren araçlara sahip olan bir isteklinin bu düzenleme nedeniyle avantajlı duruma geleceği, bu durumun 4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde belirtilen eşitlik ilkesine aykırı olduğu iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede;

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde ise;“…4.Birim Fiyat Teklif Cetvelinde bulunan araçların birim saat çalışma ücretleri, amortisman, yedek parça, tamir bakım, akaryakıt/elektrik, yağ, sigorta, araç giydirme ve diğer giderler ile nakil montaj giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Araç ve Makinalar” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. Kış aylarında çalışacak araçlar ve makinaların listesi aşağıda verilmiştir:

Sıra No

Araç, Makine Listesi

Çalıştırılacak Toplam Gündüz Vardiyası Araç Sayısı

Çalıştırılacak Toplam Gece Vardiyası Araç Sayısı

15+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

13+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

7+1 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

14 m3 Moloz Taşıma Kapasiteli Açık Kasa Damperli Araç

5 m3 Moloz Moloz Taşıma Kapasiteli Açık Kasa Damperli Araç

2 m3 Moloz Moloz Taşıma Kapasiteli Açık Kasa Damperli Araç

2 m3 Kapasiteli Elektrik Motorlu Açık Kasa Damperli Araç

Lastik Tekerlikli Kazıcı Yükleyici İş Makinası (Kepçe)

Çift Kabinli Araç

Kontrolör Binek Araç

6 m3 Kapasiteli Araç Üstü Süpürge Aracı

5,5 m3 Kapasiteli Hidrostatik Tip Vakumlu Süpürge Aracı (İDARE MALI)

4 m3 Kapasiteli Araç Üstü Süpürge Aracı (İDARE MALI)

1,5 m3 Kapasiteli Hidrostatik Tip Vakumlu Süpürge Aracı

Çekici Araç

240 Litre Çöp Hazneli Akülü Elle Çekilen Süpürge Makinesi (İDARE MALI)

Kış aylarında çalışan tüm araçlar gündüz vardiyasında çalışacak; Ancak gündüz vardiyasında çalışan 4 adet 15+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonunun 1 adedi gece vardiyasında da, 5 adet 13+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonunun 1 adedi gece vardiyasında da, 3 adet 7+1m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonunun 1 adedi gece vardiyasında da çalışacaktır.

16.2 Yaz aylarında çalışacak araçların listesi aşağıda verilmiştir:

Sıra No

Araç, Makine Listesi

Çalıştırılacak Toplam Gündüz Vardiyası Araç Sayısı

Çalıştırılacak Toplam Gece Vardiyası Araç Sayısı

15+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

13+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

7+1 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

14 m3 Moloz Taşıma Kapasiteli Açık Kasa Damperli Araç

5 m3 Moloz Moloz Taşıma Kapasiteli Açık Kasa Damperli Araç

2 m3 Moloz Moloz Taşıma Kapasiteli Açık Kasa Damperli Araç

2 m3 Kapasiteli Elektrik Motorlu Açık Kasa Damperli Araç

Lastik Tekerlikli Kazıcı Yükleyici İş Makinası (Kepçe)

Çift Kabinli Araç

Kontrolör Binek Araç

6 m3 Kapasiteli Araç Üstü Süpürge Aracı

5,5 m3 Kapasiteli Hidrostatik Tip Vakumlu Süpürge Aracı (İDARE MALI)

4 m3 Kapasiteli Araç Üstü Süpürge Aracı (İDARE MALI)

1,5 m3 Kapasiteli Hidrostatik Tip Vakumlu Süpürge Aracı

Arozöz

Çekici Araç

240 Litre Çöp Hazneli Akülü Elle Çekilen Süpürge Makinesi (İDARE MALI)

Konteynır Yıkama ve Dezenfekte Aracı

Misinalı Ot Biçme Makinası

Yaz aylarında çalışan tüm araçlar gündüz vardiyasında çalışacak olup gündüz vardiyasında çalışan 4 adet 15+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonunun 2 adedi gece vardiyasında da 6 adet 13+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonunun 2 adedi gece vardiyasında da, 7 adet 7+1 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonunun 2 adedi gece vardiyasında da çalışacaktır.

16.3 İhale konusu işin gerçekleştirilmesinde kullanılacak olan ve yüklenici tarafından tedarik edilecek araç ve makinaların birim fiyatlarına; amortisman, yedek parça, tamir bakım, akaryakıt/elektrik, yağ, sigorta ve diğer giderler (yıkama kullanılacak olan su, giydirme, vb.) ile nakil montaj, demontaj ve yüklenici karı dahildir. Birim fiyat araca ait masraflar üzerine hazırlanmış olup, aracı kullanan şoför ve işçiler hariç tutulmuştur. Birim fiyata dâhil masrafların dışında herhangi bir ad altında masraf ilave edilmeyecektir. İhale işin gerçekleştirilmesinde kullanılacak idare malı araç ve makinelerden kira bedeli alınmayacaktır. Ayrıca idare malı araç ve makinelerin yedek parça, tamir bakım, akaryakıt/elektrik, yağ, sigorta ve diğer giderler (araç giydirme hariç) ile nakil montaj, demontaj idare tarafından karşılanacak olup idare malı araç ve makineleri kullanacak şoför ve vasıfsız işçi yüklenici tarafından temin edilecek personele dahildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemede yüklenici tarafından karşılanacak olan ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan araç ve makinaların birim saat çalışma ücretleri, amortisman, yedek parça, tamir bakım, akaryakıt/elektrik, yağ, sigorta, araç giydirme ve diğer giderler ile nakil montaj giderlerinin teklif fiyata dahil edileceği, ayrıca idare malı araç ve makinelerin yedek parça, tamir bakım, akaryakıt/elektrik, yağ, sigorta ve diğer giderler (araç giydirme hariç) ile nakil montaj, demontajının idare tarafından karşılanacağı, idare malı araç ve makineleri kullanacak şoför ve vasıfsız işçinin ise yüklenici tarafından temin edilecek personele dahil olduğu belirtilmiştir.

Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve yüklenici tarafından karşılanacak olan araçlara ilişkin amortisman hesaplamasına ilişkin olarak ihale dokümanında yaş belirlemesi yapılmasının idarenin takdirinde olduğu, araçlara ilişkin yaşın belirtilmemesinin ihaleye katılımı arttırdığı ve teklif vermeye engel teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

01/04/2006 tarih ve 26126 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan ve 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile değişiklik yapılan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller Hakkında Karar’da,

“Amaç

MADDE 1 – (1) Bu Esas ve Usullerin amacı, 5/1/1961 tarihli ve 237 sayılı Taşıt Kanununa tabi olan kurumlarda kamu hizmetlerinin gerektirdiği taşıt ihtiyacının hizmet alımı suretiyle karşılanmasına ilişkin esas ve usulleri belirlemektir.

Kapsam

MADDE 2 – (1) Bu Esas ve Usuller, 237 sayılı Kanuna tabi olan kurumları ve taşıtları kapsar.

Dayanak

MADDE 3 – (1) Bu Esas ve Usuller, 237 sayılı Kanunun 12 nci maddesine dayanılarak hazırlanmıştır.

Tanımlar

MADDE 4 – (1) Bu Esas ve Usullerde geçen;

a) Bakanlık: Maliye Bakanlığını,

b) Kamu görevlisi: Kanuna istinaden emir ve zatlarına, makam hizmetlerine veya görevin ifası için kendisine taşıt tahsis edilen kamu görevlilerini,

c) Kanun: 5/1/1961 tarihli ve 237 sayılı Taşıt Kanununu,

ç) Kurum: Kanunun 1 inci maddesinde belirtilen bütün daire, teşekkül ve müesseseleri,

d) Taşıt: Kanun kapsamına giren motorlu ve motorsuz bütün ulaştırma araçlarını,

e) Yabancı menşeli taşıt: Kanunun 10 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yerli muhteva oranı % 50'nin altında kalan taşıtları,

ifade eder.

Temel amaç

MADDE 5 – (1) Kamu hizmetlerinin gerektirdiği taşıt ihtiyacının hizmet alımı yoluyla karşılanmasının temel amacı, kamudaki taşıt giderlerinin asgari seviyeye indirilmesi ve kaynakların savurganlığa yol açılmadan, bütçe olanaklarıyla uyumlu bir biçimde kullanımının sağlanmasıdır.

Genel esaslar

MADDE 6 – (1) Temel amaç çerçevesinde hizmet alımı suretiyle taşıt edinilebilmesinin genel esasları şunlardır:

a) Hizmet alımının yapıldığı yılın başında, binek ve station-wagon cinsi taşıtlar 10 yaşını, diğer taşıtlar ise 15 yaşını doldurmamış olacaktır.

b) Hizmet alımı suretiyle yabancı menşeli binek ve station-wagon cinsi taşıt edinilmesini Kanunun 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasında öngörülen makam ve hizmetler ile sınırlı olacaktır.

c) Kanuna ekli (1) ve (2) sayılı cetvellerde yer alanlar ile güvenlik önlemli (zırhlı) araçlar ve koruma altına alınanlarla ilgili yönetmelik hükümlerine göre tahsis olunan araçlar dışında kullanılacak binek ve station-wagon cinsi taşıtların motor hacmi 1600 cc'yi geçmeyecektir.

ç) (Değişik: 02/10/2014 tarih ve 29137 sayılı R.G. – 15/09/2014 tarih ve 2014/6814 sayılı B.K.K.) Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.

d) Taşıtların, her türlü vergi, sigorta ve bakım-onarım gibi giderleri yükleniciye ait olacaktır.

e) Yüklenicilerce çalıştırılan şoförlerin, sözleşmeye aykırı her türlü davranışlarından, bunların taşıtlara, kurum mensuplarına ve üçüncü şahıslara verecekleri zararlardan dolayı yükleniciler sorumlu olacaktır.

f) Hizmet alımı suretiyle edinilen taşıtların (Kanuna bağlı (1) sayılı cetvelde belirtilenlere tahsis olunacak taşıtlar hariç) ön camına, 35 puntodan az olmamak kaydıyla "Resmî hizmete mahsustur" ibaresi yazılı bir levha görünür bir şekilde konulacaktır.

g) Hizmet alımı suretiyle taşıt edinilmesinin gerektirdiği giderler kurum bütçesinde öngörülen ödenekler çerçevesinde karşılanacaktır.

ğ) Kurumlar ve yükleniciler karayolları trafik mevzuatı hükümlerine uyacaklardır.

h) Hizmet alımı suretiyle taşıt edinimi kurumların tabi oldukları ihale mevzuatına göre gerçekleştirilecektir.

ı) Kurumlar, sosyal tesis kaynaklarından karşılanmak şartıyla sosyal tesis hizmetlerinde kullanılmak üzere hizmet alımı suretiyle taşıt edinebileceklerdir.

(İlave Fıkra: 02/10/2014 tarih ve 29137 sayılı R.G. – 15/09/2014 tarih ve 2014/6814 sayılı B.K.K.) (2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.

(İlave Fıkra: 02/10/2014 tarih ve 29137 sayılı R.G. – 15/09/2014 tarih ve 2014/6814 sayılı B.K.K.) (3) İkinci fıkranın (a) bendinde belirlenen oranı, idareler ve taşıt cinsleri itibarıyla %20’ye kadar artırmaya ve eksiltmeye Maliye Bakanlığı yetkilidir.

(İlave Fıkra: 02/10/2014 tarih ve 29137 sayılı R.G. – 15/09/2014 tarih ve 2014/6814 sayılı B.K.K.) (4) İkinci fıkra çerçevesinde hizmet alımı yöntemiyle edinilemeyen taşıtlar ile Kanuna bağlı (1) ve (2) sayılı cetvellerde yer alan makam ve hizmetler için edinilecek taşıtların temininde satın alma yöntemi tercih edilecektir.

Binek ve station-wagon cinsi taşıtların hizmet alımı suretiyle edinilmesi

MADDE 7 – (1) 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I) ve (II) sayılı cetvellerde yer alan genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idareler, hizmet alımı suretiyle binek veya station-wagon cinsi taşıt edinebilmek için aşağıdaki hususlara uyacaklardır:

a) Bir önceki yılda veya yıl içinde, tasfiye edilen veya sözleşmesi sona eren binek ve station-wagon cinsi taşıtların sayısı kadar hizmet alımı yoluyla binek veya station-wagon cinsi taşıt edinilebilecektir.

b) Kurumlar, hizmet genişlemesi veya zorunluluk arz eden hallerde, hizmet alımı yoluyla ilave binek veya station-wagon cinsi taşıt edinebilmek için, önceden Bakanlığın uygun görüşünü alacaklardır.

c) Bir önceki yıl mülkiyetinde ve hizmet alımı yoluyla edinilmiş binek ve station-wagon cinsi taşıtı olmayan kurumlar, hizmet alımı yoluyla binek veya station-wagon cinsi taşıt edinebilmek için önceden Bakanlığın uygun görüşünü alacaklardır.

Mevcut taşıtların tasfiyesi

MADDE 8 – (1) Kurumlar, mevcut tüm taşıtlarını, Kanunun 13 üncü maddesi uyarınca ekonomik ömrünü doldurmuş olup olmadığı veya bakım-onarım ve işletme giderleri ile diğer maliyet unsurları dikkate alınarak hesaplanacak toplam yıllık maliyeti yönünden gözden geçirirler. Ekonomik ömürlerini doldurmuş taşıtlar ile yıllık maliyetleri hizmet alımı yoluyla kullanılacak taşıtların maliyetinden yüksek olan taşıtlar, yetkili tasfiye birimleri aracılığıyla tasfiye edilir.

Servis kiralamaları

MADDE 9 – (1) 6/2/2004 tarihli ve 2004/6801 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan "Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği" uyarınca yapılan servis kiralamaları bu Esas ve Usullere tabi değildir.” hükümlerine yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihalenin Çöp Toplama ve Nakli ve Kent Temizliği Alımı işi olduğu, Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 3’üncü maddesinde “Aşağıda isimleri yazılı Bodrum Belediyesi Sınırları İçerisindeki 10 Mahallenin (2. Bölge) Evsel Katı Atıklarının Toplanması, Taşınması ve Şehir Çöp Sahasına/Transfer İstasyonlarına Nakledilmesi; Cadde, Sokak ve Meydanların El ve Yol Süpürge Makinesi ile Süpürülmesi, Belediye ve Ek Hizmet Binalarının Temizlenmesi; Çöp Konteynırlarının Bakım, Onarım ve Temizliğinin Yapılması; Yol Kenarlarındaki Otların Temizlenmesi; Toprak Yığınları, Hafriyat, İnşaat Artıkları, Moloz, Cüruf, Eski Ev Eşyası Gibi Kirletici Unsurların Kaldırılıp Belediyesinin Göstereceği Yerlere Nakledilmesi, Meydan, Cadde, Bulvar ve Sokaklar ile Semt Pazarlarının Süpürülmesi ve Temizlenmesi, Yaz Aylarında Gerektiğinde Su Tankerleri (Arazöz) İle Yıkanması; Belediye ve Kamuya Ait Yeşil Alanların Ot ve Genel Temizliğinin Yapılması işlerinin 01.01.2015-30.09.2017 tarihleri arasında 33 ay (1004 takvim günü) süreyle yaptırılmasıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu düzenlemelerden ihale konusu işin çöp toplama, nakli ve kent temizliği hizmet alımı ihalesi olduğu, Teknik Şartname’ye göre Çift Kabinli Araç ve Kontrolör Binek Aracı’nın ihale konusu çöp toplama, nakli ve kent temizliği ile ilgili ihtiyaçlar doğrultusunda kullanılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu taşıtların akaryakıt giderlerinin teklif fiyata dahil edilmesinin 02/10/2014 tarih ve 29137 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na aykırılık teşkil ettiği iddiası üzerine, 19.12.2014 tarihli Maliye Bakanlığı’na yazılan Kurum yazısı ile “237 sayılı Taşıt Kanunu’na tabi idarelerce 4734 sayılı Kanun’a göre yapılan hizmet alımı ihalelerinin bir kısmında ihalenin konusu araç temini iken, bir kısmında ise ihale konusu olan hizmet (çöp toplama, park ve bahçe bakımı, zabıta destek hizmeti, sayaç okuma, yemek vb.) kapsamında ihtiyaç duyulan araçların da temini yoluna gidilmektedir. Bu çerçevede, ihalelere yönelik yapılacak incelemelerde uygulama birliğinin sağlanması ve yaşanabilecek tereddütlerin giderilmesi bakımından, yukarıda belirtilen her iki durumda da Bakanlar Kurulu’nun 17/3/2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı kararıyla kabul edilen Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin gerekçeli görüşünüzün Kurumumuza ivedi olarak bildirilmesi” istenilmiş; aynı talep 09.01.2015 tarihli yazı ile yinelenmiştir.

Maliye Bakanlığı’nın 19.01.2015 tarih ve 556 sayılı cevabi yazısında “Bilindiği üzere, 17.03.2006 tarihli ve 2006 10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki ‘Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’e, 02.10.2014 tarihli ve 29137 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dâhil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği Ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesi’nde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacağı ve şoför giderleri dâhil yapılan taşıt kiralamalarında ise aylık kiralama bedeli, yukarıda belirtilen şekilde tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacağı hükümleri eklenmiş ve 6’ncı maddesinin (ç) bendinde yapılan değişiklikle de taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebileceği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, kapsam dâhilindeki kamu idarelerinin hizmet alımı suretiyle taşıt ediniminde söz konusu düzenlemeye uymaları gerekmekle birlikte, doğrudan taşıt kiralama ihalesi kapsamında yer almayan ve diğer hizmet alımları bünyesinde işin yürütülmesi için gerekli olan ve taşıt kiralamasına ilişkin bedelin toplam ihale bedeli içerisinde önemli paya sahip olmadığı ihaleler kapsamında edinilecek olan taşıtların ise söz konusu düzenleme kapsamında yer almadığı mütalaa edilmektedir.” denilmiştir.

Söz konusu görüş doğrultusunda, incelenen ihalenin doğrudan taşıt kiralama ihalesi olmadığı, iddia konusu edilen “Çift Kabinli Araç ve Kontrolör Binek Aracı’nın” çöp toplama, nakli ve kent temizliği hizmet alımı ihalesi bünyesinde işin yürütülmesi için gerekli olan araçlar olduğu ve bu iki aracın maliyetinin toplam ihale bedeli içerisinde önemli paya sahip olmadığı tespit edildiğinden, yakıt dâhil olarak teklif alınmasında yukarıda anılan Esas ve Usuller’e aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı arasında bulunan “Birim Fiyat Teklif Cetveli”nin II. Bölümünün 24’üncü satırı aşağıdaki şekildedir:

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Giyim Giderleri (Teknik Şartname 19.1’de belirtilen giderler)

“Birim Fiyat Teklif Cetveli”ne ait dipnot kısmının 4’üncü maddesinde “Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” düzenlemesi,

6’ncı maddesinde ise “Teklif fiyatına dahil edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak kabul edilmek suretiyle malzeme için tek satır açılabileceği gibi, adet, kg, lt. vb. ölçüler üzerinden her bir malzeme için ayrı satır da açılabilecektir. Ayrı satır açılması halinde “birim” sütununa adet, kg, lt. vb. yazılacak ve miktar kısmına işin toplam süresi boyunca kullanılacak toplam adet, kg, lt. vb. her bir ölçü birimi için rakam yazılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde “3. Teknik Şartname Madde 19.1 Giyim giderleri, Madde 19.2.'de belirtilen Sarf Malzeme giderleri ve Madde 20'de belirtilen Araç Takip Sistemi giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Giyim ve Malzeme” başlıklı 19’uncu maddesinde, “19.1. Sözleşme süresince işçilere verilecek giyecek ve koruyucu malzeme özellikleri ve miktarları;

SIRA

AÇIKLAMA

Kışlık İş Kıyafeti (%100 pamuklu, pantolon, kazak ve mont)

Kışlık İş Ayakkabısı (Deriden altı lastik iyi kaliteden çelik burunlu, muflonlu ve bağcıklı)

Lastik Çizme (Astarlı ve uzun konçlu 1. kalite TSE’li çizme)

Yağmurluk (İyi kalite vinyleks kumaştan yapıştırmalı, uzun tip

Bere (%100 pamuklu)

Yazlık İş Kıyafeti (Keten pantolon ve penye t-shirt)

Yazlık Ayakkabı (%100 deri)

Yazlık Şapka (%100 pamuklu ve kaliteli)

Reflektörlü Yelek (Birinci kalite %100 polyester kumaştan dikilecek ve kumaştan reflektör şeritler yeleğin ön ve arkasında olacaktır.)

Nitril Eldiven

FFP1 Ventilli Toz Maskesi

19.1.1. İş başladığı tarihten itibaren yüklenici yukarıda belirtilen malzemeleri temin etmek ve kışlık elbiseleri her yıl 15 Ekim tarihine kadar, yazlık elbiseleri de 15 Mayıs tarihine kadar temin etmek ev işçisine giydirmek zorundadır. Yazlık ve Kışlık kıyafetlerin uygun yerlerinde BODRUM BELEDİYESİ isim ve amblemi ile yüklenici isim ve logosu olacaktır. Gece çalışan işçilerin fark edilebilmeleri için fosforlu yelek giyeceklerdir. Yüklenici çalıştırdığı idari personel (Müdür, Büro Elemanı) haricinde tüm personele madde 19.1’deki tablonun 1’inci, 6’ncı ve 9’uncu kaleminde belirtilen iş kıyafeti ve reflektörlü yelekten yıllık 2’şer takım olarak, 2’inci, 3’üncü, 4’üncü, 5’inci, 7’inci ve 8’inci kalemde belirtilenleri yıllık 1’er takım olarak verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

…78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

…ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem ve ihbar tazminatları, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması,

Adı geçen Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.22’inci maddesinde “Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa nakdi yol ve yemek bedeli dahil aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur. Ayrıca, ayni teklif verileceği belirtilen yemek ve yol giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi esastır. Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kaleminin/kalemlerinin bulunduğu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinin birim fiyat teklif cetvelinde, bu iş kalemi/kalemleri kapsamındaki işlerde çalıştırılmak üzere ihale dokümanında asgari sayısı belirtilen personele ilişkin maliyetlere işçilik kaleminde değil, ait olduğu iş kalemi içerisinde yer verilecek ve istekliler de tekliflerini buna göre sunacaklardır.

Bununla birlikte, söz konusu personelin fazla çalışma yapması ve/veya ulusal bayram ve/veya genel tatil günlerinde çalıştırılması öngörülüyor ise, 78.8. maddesine göre çalışılacak gün ve personel sayısı ile toplam fazla çalışma saati belirlenirken, bu personel de dikkate alınmak suretiyle maliyet hesaplaması yapılarak ulusal bayram ve genel tatil günleri iş kalemi ile fazla çalışma iş kalemine dahil edilecektir.

Teklif fiyatına dahil edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak kabul edilmek suretiyle birim fiyat teklif cetvelinde malzeme için tek bir satır açılması halinde “birim” sütununda “ay” veya “gün” ibaresine yer verilecek, her bir malzeme için ayrı satır açılması halinde ise “birim” sütununa malzemenin türüne göre adet, kg, lt, m, kutu, paket vb. yazılacak ve “miktar” sütununda işin toplam süresi boyunca kullanılması öngörülen malzeme miktarı (toplam adet, kg, lt, m, kutu, paket vb.) belirtilerek teklif alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihalelerde sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 oranında hesaplanmasının söz konusu olmayacağı, dolayısıyla giyim giderinin ayrı hesaplanması ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılması gerektiği, nitekim idare tarafından birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açıldığı ve yukarıda aktarılan Tebliğ maddesi uyarınca teklif fiyatına dahil edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak kabul edilmek suretiyle birim fiyat teklif cetvelinde malzeme için tek bir satır açılması halinde “birim” sütununda “ay” veya “gün” ibaresine yer verileceği anlaşılmış olup, Teknik Şartname’nin anılan maddesinde işçilere verilecek kıyafetlere ilişkin düzenlemeye yer verildiği, bu çerçevede idarece birim fiyat teklif cetvelinde giyim gideri için bu yönde düzenleme yapıldığı ve birim fiyatın ay, miktarın ise 33 olarak yazıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

11.09.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı İş Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 8’inci maddesinde “4857 sayılı Kanunun 112 nci maddesine aşağıdaki fıkralar eklenmiştir: “4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları;

b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde ise;

“6.Yüklenici ihale konusu işte 4857 sayılı İş Kanunu, 506 Sayılı SSK Kanunu, 5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu,6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile diğer ilgili mevzuatlar çerçevesinde işçilerin haftalık izni, yıllık ücretli izin, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı, sağlık tarama ve kontrolleri, İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanı vb. işçi hakları ile ilgili tüm yükümlülüklerini yerine getirecektir. Bu giderler teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4857 sayılı Kanun’un 112’nci maddesinde, kıdem tazminatının idarelerin yükümlülüğünde olan bir maliyet olarak belirlendiği, söz konusu değişikliğin ihale ilan tarihinden önce yürürlüğe girdiği göz önüne alındığında İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenleme mevzuata uygun olmamakla birlikte, 4857 sayılı Kanun’un 112’nci maddesinde yer verilen açık Kanun hükmü karşısında sözleşmenin uygulanması aşamasında sorun yaşanmayacağı, dolayısıyla anılan aykırılığın ihalenin iptalini gerektirmediği, bu nedenle şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ihale dokümanına ilişkin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin dördüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

“4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları;

b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde ise;

6552 sayılı Kanun’un 8’inci maddesi hükmü uyarınca kıdem tazminatının idarelerin yükümlülüğünde bulunan bir maliyet olarak belirlenmesi nedeniyle teklif fiyata dahil bir maliyet olarak değerlendirilmemesi gerektiği, bu nedenle idarece “kıdem ve ihbar tazminatları”nın teklif fiyata dahil giderler içerisinde belirlenmesinin 6552 sayılı Kanun’un 8’inci maddesine aykırı olduğu anlaşılmış olup inceleme konusu ihalenin idari şartnamesinde yer alan mevcut düzenleme ile sonuçlandırılması halinde, yüklenici firmaya fazla ödeme yapılmasının söz konusu olacağı ve bu durumun kamu zararına yol açacağı ve ihalede sağlıklı teklif verilmesini ve değerlendirilmesine engel teşkil edeceği değerlendirildiğinden söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik dördüncü iddiası kapsamında, yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda “ihalenin iptaline”karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile bu iddia kapsamında Kurulca verilen karara katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

“4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları;

b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde ise;

Diğer taraftan, başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuru sahibinin 19.11.2014 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı ve 25.11.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin ihale konusu alım ihtiyacının önceden planlanmayan şekilde aniden ortaya çıkması, araç temininde güçlük yaşanması ve araç, makine veya ekipmanın temin edilememesi nedeniyle ihale konusu işin kesintiye uğraması sonucunda önemli kamu zararının oluşması durumunun idarece öngörülmesi koşulu ile rekabet ilkesi de gözetilerek isteklilerin kendi malı olma koşulunun aranmasının mümkün olduğu, ihale konusu işte kullanılacak araçlardan yüklenicinin kendi malı olması istenilen 7 adet aracın yüksek maliyetli olduğu bu nedenle İdari Şartname’de yer alan düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği ve ihaleye katılımı büyük ölçüde daraltıp rekabeti engellediği, ayrıca söz konusu araçlardan 2m3 Kapasiteli Elektrik Motorlu Açık Kasa Damperli Aracın piyasada bulunmayıp özel imal edilen bir araç olduğu, idare tarafından söz konusu aracın isteklinin kendi malı olarak istenilmesinin halen ihale konusu işi yapan firma dışında diğer firmaların ihaleye katılımını imkansız hale getirdiği yönündeki iddiasının İdari Şartname’nin ilana yansıyan anılan maddesinde yer alan düzenlemeye yönelik olduğu, başvuru sahibinin bu iddialara yönelik olarak ihale ilan tarihi olan 24.10.2014 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve bu durumda da başvurunun bu iddiası hakkında, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmekle birlikte,

İhaleye ilişkin ilanın 24.10.2014 günü yayımlandığı, ilanın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde,

“Aşağıdaki araçların Yüklenicinin kendi malı olması istenmektedir.
1. 15+1,5 m3Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu 4 ADET
2. 1,5 m3 Kapasiteli Hidrostatik tip Vakumlu Süpürge Aracı 1 ADET
3. Lastik Tekerlekli Kazıcı Yükleyici İş Makinesi (Kepçe) 1 ADET
4. 2 m3 Kapasiteli Elektrik Motorlu Açık Kasa Damperli Araç 1 ADET”

Düzenlemesinin yer aldığı, aynı hususa ilişkin düzenlemeye İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.2. alt maddesinde de yer verildiği görülmüştür.

İhale konusu alım ihtiyacının önceden planlanmayan şekilde aniden ortaya çıkması, işin aciliyeti ve başlangıcı ile bitişi arasındaki zaman diliminin kısa olması durumlarında veya ihale konusu işte kullanılması öngörülen araç, makine yahut diğer ekipmanın temininde güçlük yaşanması ve söz konusu araç, makine veya ekipmanın temin edilememesi nedeniyle ihale konusu işin kesintiye uğraması sonucunda önemli kamu zararının oluşması durumunun idarece öngörülmesi koşulu ile birlikte rekabet ilkesi de gözetilerek ihalelerde araç, makine ve diğer ekipman için isteklilerin kendi malı olması şartının aranmasının mümkün olduğu hususu ile, bu araçların piyasadan kolaylıkla kiralama yolu ile temin edilebilecekken, yüksek maliyetli bu araçlara ilişkin isteklilerden kendi malı olma şartı getirilmesi ile rekabetin daraltıldığı, ayrıca söz konusu araçlardan 2m3 Kapasiteli Elektrik Motorlu Açık Kasa Damperli Aracın piyasada bulunmayıp özel imal edilen bir araç olduğu hususları birlikte ele alındığında, idarece ihale dokümanında kendi malı olma şartının getirilmesi şeklinde aracın özelliklerinin tanımlandığı ihale dokümanı düzenlemelerinin, 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesindeki rekabet ilkesinin açıkça zedelendiği ve bu gerekçe üzerinden de ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik birinci ve dördüncü iddiaları kapsamında, “ihalenin iptaline” karar verilmesi yönündeki düşüncem ile, bu iddialar kapsamında Kurulca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2015/UH.I-509

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin