KİK Kararı: 2015/UH.I-506

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/012
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 11.02.2015
Karar No : 2015/UH.I-506
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Divanlı İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.

Sancaktar Mah. Şutim Hal Pazarı Müdürlüğü Karşısı No:200 Haliliye / ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Harran Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği

Diyarbakır Yolu Üzeri Yenişehir Kampusu 63100 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/124361 İhale Kayıt Numaralı “5 Kalem Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Harran Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “5 Kalem Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Divanlı İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.01.2015 tarih ve 4345 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/243 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliğince gerçekleştirilen şikâyete konu ihalenin Şahtar Gıda Temizlik Bilg. Spor Hiz. Hay. San. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı, kendilerine ait teklifin en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ancak üzerinde ihale bırakılan isteklinin,

1. İş deneyim belgesinin uygun olup olmadığının idarece sorgulanmadığı, iş deneyim belgesini düzenleyen kurumdan teyidinin yapılmadığı,

2. İmza sirküsündeki şirket müdürünün yasaklı olup olmadığının teyidinin alınması ve imzaların karşılaştırılması gerektiği, ancak idarenin kontrolleri yapmadığı,

3. Büyük ortağı bir başka tüzel kişilik olup, ihale dosyasında sunduğu bilanço ve oranlarının gerçekliği konusunda inceleme yapılması gerektiği, inceleme yapılmasını idareden talep ettikleri ancak idarenin inceleme yapmadığı,

4. Teklif dosyasında sunduğu Ticaret Sicil Gazetesi'nin kontrol edilmesi ve ortaklık hisselerinin teyit edilmesi ve iş bitirme belgeleriyle uyuşup uyuşmadığının kontrol edilmesi gerekirken idarece bu hususta herhangi bir inceleme yapılmadığı,

5. Dosyasında sunduğu ISO ve TSE belgelerinin ihaleye iştirak eden istekliye ait olması gerektiği, söz konusu belgelerin istekliye ait olup olmadığının ilgili mercilerden teyidinin alınması ve içeriklerinin istenilen şartlara uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğinin ilk oturumda şifahi olarak belirtildiği, ancak bu hususta gerekli incelemelerin yapılmadığı, idarenin ihaleyi belge bazında yeterlik kriterlerini sağlamayan istekli üzerinde bıraktığı, komisyon kararının yeniden değerlendirilerek ihalenin kendilerine verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliğince 05.12.2014 tarihinde gerçekleştirilen “01.01.2015 – 31.12.2015 tarihleri arasında 5 Kalem Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı İşi" ihalesinde, İhale Komisyonu’nun 11.12.2014 tarihinde onaylanan kararına göre; toplam 6 isteklinin teklif verdiği,

Günay Yemek Hizmetleri Gıda Tem. İnş. Hay. Kuy. San. Ltd. Şti. - SFK Temz. Hiz. Bil. Turz. Yem. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin, pilot ortağın yemek üretim kapasitesi İdari Şartname’de istenilen sayıda olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı,

Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, Gıda Üretim Belgesi (İşletme Kayıt Belgesi) ile Kalite Yönetim Sistem Belgesi uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı,

Biter Kardeşler Güvenlik Kırtasiye Gıda Tekstil Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, iş deneyim belgesi uygun olmadığından ve yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verildiğinden değerlendirme dışı bırakıldığı,

Diğer isteklilerin belgelerinin uygun ve tekliflerinin geçerli kabul edildiği,

Şahdar Gıda Temizlik Bilgisayar Spor Hizmetleri Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak, başvuru sahibi Divanlı İnş. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin Kuruma verilen dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfı kapsamında idareye sunduğu belgelerde veya idarece ihale sürecinde gerçekleştirilen işlemlerde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuata aykırılık bulunduğunu gösteren herhangi bilgi, belge, delil sunulmamaktadır. İsteklinin teklif zarfında sunduğu belgelerin araştırılması, kontrol edilmesi veya yeniden incelenmesi talep edilmektedir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin, imza sirküsündeki şirket müdürünün yasaklı olup olmadığının, bilanço ve oranlarının, Ticaret Sicil Gazetesi'nin, ortaklık hisselerinin, ISO ve TSE belgelerinin araştırılması, kontrol edilmesi gerektiği iddia edilmektedir. Bu çerçevede, üzerinde ihale bırakılan isteklinin teklif zarfı (idarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında) incelenmiştir.

Şahtar Gıda Tem. Bilg. Spor Hiz. Hay. San. Ltd. Şti.nin teklif zarfı kapsamında; şirketin Elazığ Ticaret ve Sanayi Odasında kayıtlı olduğuna dair 31.07.204 tarihli Sicil Kayıt Suretinin dosyada bulunduğu, Şirketin ortaklarının %51 hisse oranı ile Harput İaşe İnşaat Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd Şti. ile %49 hisse oranı ile Mustafa Güngör olduğu, Şirket Müdürü Mustafa Güngör’ün şirketi temsil ve ilzama yetkili yetkili olduğunu gösteren imza sirküleri’nin dosyada bulunduğu, İdari Şartname’nin 7’nci maddesiyle isteklilerden teklif edilen bedelin %40’ından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait iş deneyim belgesi istenildiği, isteklinin dosyasında 2010/512397 İKN’li “24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası İşi Hizmet Alımı” işine ait Harput İaşe İnşaat Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd Şti. adına düzenlenen 25.11.2013 tarihli İş Bitirme Belgesinin bulunduğu, iş deneyim belgesinin sahibi olan Şirketin en az bir yıldır ihaleye teklif veren Şahtar Gıda Tem. Bilg. Spor Hiz. Hay. San. Ltd. Şti.nin yarısından fazla hissesine sahip ortak olduğu, iş deneyim belgesindeki tutarın ihale dokümanı ile istenilen şartı karşıladığı, isteklinin teklif zarfı kapsamında sunduğu Bilanço Bilgileri Tablosunda belirtilen cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranı bilgilerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesi kapsamında düzenlenen kriterleri karşıladığı, Ticaret Sicil Gazetesi'nde belirtilen ortaklık bilgilerinin dosya kapsamındaki diğer bilgi ve belgelerle uyumlu olduğu, imza sirküsündeki şirket müdürünün yasaklı olup olmadığının teyit edildiği, öte yandan isteklinin yasaklı olup olmadığına ilişkin kontrollerin ayrıca sözleşme aşamasında 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat gereğince yapılacağı, bu aşamada isteklinin yasaklı olduğunu gösteren herhangi bir bilgi bulunmadığı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi kapsamında; ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin düzenlendiği, bu madde kapsamında isteklilerden en az 2500 kişi/öğün yemek pişirme kapasitesi bulunduğunu gösteren kapasite raporu istenildiği, söz konusu düzenlemede ISO ve TSE belgelerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, Teknik Şartname’nin 1.1 ve 1.3’üncü maddelerinde yüklenicinin TS-ISO-EN 9001:2000 kalite yönetim sistemi belgesine sahip olması gerektiğinin belirtildiği, üzerinde ihale bırakılan isteklinin dosyasında kapasite raporu ve TS-ISO-EN 9001:2008 kalite yönetim sistemi belgesinin bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin dosyasında ihale dokümanı ile istenilen belgelerin bulunduğuna dair ihale komisyonu kararında ve zarf açma ve kontrol tutanağında kayıt bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi