KİK Kararı: 2015/UH.I-497

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/012
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 11.02.2015
Karar No : 2015/UH.I-497
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Erdoğanlar Temizlik Peyzaj Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Merkez Mah. Şamlı Sok. Alat İş Merkezi No:32 K:4 D:57/A Avcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ergene Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,

Ulaş Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 84 59870 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/157651İhale Kayıt Numaralı “Belediye Hizmetleri Yerine Getirilmesi İçin 96 Kişilik Personel Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Ergene Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.12.2014 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Belediye Hizmetleri Yerine Getirilmesi İçin 96 Kişilik Personel Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Erdoğanlar Temizlik Peyzaj Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2015 tarih ve 1143 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/102 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan firmanın vergi beyannamesinde gerçeğe aykırı düzenleme yapmak suretiyle ihalenin kendisinde kalmasını sağlaması işleminin hukuka aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 36.2’nci maddesinde, “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kriterlere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur” düzenlemesi bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’ücü maddesinin birinci fıkrasında ise, “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” hükmü bulunmakta olup bu hükmün nasıl uygulanacağına ilişkin olarak da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1’nci maddesinde, “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklamasına yer verilmiştir. Aynı maddede ayrıca iş ortaklığı şeklinde teklif verilmesi halinde de pilot veya koordinatör ortağın durumunun dikkate alınacağı belirtilmiştir.

İhale komisyonu tarafından yapılan işlemler incelendiğinde, en düşük fiyatın birden fazla istekli tarafından teklif edildiğinin belirlendiği ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’ücü maddesinin birinci fıkrasında yer alan hükme göre işlem yapıldığı, buna göre 2 farklı isteklinin vergi matrahları/mali zararları ile net satışları oranlarının hesaplandığı, yapılan hesaplamalarda Emin Müteahhitlik Temizlik Tic. Ltd. Şti. - AMR Yemekçilik Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın oranının daha yüksek olduğu, EKAP üzerinden yapılan kontrollerde de finansal tablolarında gösterilen rakamlarla uyum sağlandığından, söz konusu isteklinin ihalede en avantajlı 1. teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nda % 51 hisse ile pilot ortak olan Emin Müteahhitlik Temizlik Tic. Ltd. Şti.nin finansal durum tablosu ve vergi beyannamesi incelendiğinde, 29.11.2014 tarihinde düzeltme beyannamesi verildiği ve bu beyannamede yer alan vergi matrahı/mali zararı ile ayrıntılı gelir tablosunda yer alan net satışlar oranının bu veriler dikkate alınarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu beyanlarının doğruluğunu araştırmak amacıyla ilgilinin mükellefi olduğu Ziyapaşa/Adana Vergi Dairesi’ne yazılan 20.01.2015 tarih ve 1411 sayılı yazımızla düzeltme beyannameleri dâhil tüm vergi beyannameleri ekleri ile birlikte talep edilmiş, alınan cevabi yazı ve eklerinden söz konusu isteklinin 23.04.2014 tarihli ilk vergi beyannamesinde yer alan vergi matrahının ve net satış tutarlarının 12.11.2014, 16.11.2014 ve 29.11.2014 tarihlerinde yapılan düzeltme beyannameleri ile değiştirilmiş olduğu, vergi matrahlarının artırıldığı ve satış rakamlarının olmadığı belirlenmiştir.

Diğer taraftan, ilgilinin faaliyetleri ile ilgili bilgi almak ve satışlarının olup olmadığını teyit etmek amaçlı olarak Kurumumuz Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan ilgilinin 2012 ve 2103 yıllarında yapmış olduğu kamu sözleşmeleri talep edilmiş ve alınan bilgilere göre aşağıdaki tabloda yer verilen sözleşmelerin imzalandığı ve sözleşme konusu işin yürütüldüğü anlaşılmış, bu durum isteklinin ana faaliyet alanıyla ilgili olarak 2013 yılı içinde satışlarının bulunmadığına yönelik beyanının doğruluğu hakkında şüphe duyulmasına neden olunmuştur.

Emin Müteahhitlik Temizlik Tic. Ltd. Şti. tarafından 4734 sayılı Kanun Kapsamında yapılan ihalelere ilişkin sözleşmeler

Sağlık Bakanlığı Kilis Devlet Hastanesi

05.12.2012

Serinyol Belediye Başkanlığı

03.01.2013

Antakya Belediye Başkanlığı

24.01.2014

Kilis 7 Aralık Üniversitesi Rektörlüğü

04.04.2013

Kamu Hastaneleri Kurumu

31.07.2013

Adana Kamu Hastaneleri Birliği

30.12.2013

Antakya Belediye Başkanlığı

30.12.2013

Yapılan incelemeler neticesinde, vergi beyannamesi ve ekleri finansal durum tablosu ile ayrıntılı gelir tablolarında yer alan kalemlerden, iddiaya konu hususla ilgili olarak teklif sahibinin düzeltme beyannamesi vermek suretiyle rakamlarını değiştirmiş olduğu görülmüştür. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu (VUK) açısından bu duruma engel bir düzenleme bulunmamakla birlikte, Türk Muhasebe Standartları (TMS), Uluslararası Muhasebe Standartları (IAS), Türkiye Finansal Raporlama Standartları (TFRS) ve Uluslararası Finansal Raporlama Standartları’nda (IFRS) ortak olarak benimsenmiş ilkelere göre finansal tabloların tarafsızlık ve doğruluk ilkeleri esas alınarak hazırlanması gerekmektedir. Bu nedenle, finansal tabloları hazırlayan SMMM unvanına sahip meslek sahiplerinin, kendi meslek ilkelerine uymaları, tarafsızlık ve doğruluk ilkeleri gereği de sadece mükelleflerinin menfaatini değil, kamunun menfaati ile mükelleflerinin menfaatini birlikte tarafsız olarak gözetmeleri ve doğru rakamlarla bu tabloları hazırlamaları gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 70.1.1’inci maddesinde yer alan açıklamadan “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili yıla ait olarak sunmuş oldukları yıllık beyanname haricindeki diğer beyanlarının düzeltme beyannamesi adı altında sunulduğu dikkate alındığında, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili yıla ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmiş olup,

Bu kapsamda eşit teklif sahibi istekliler arasından en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesi amacıyla idare tarafından bahse konu isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınarak vergi matrahı/mali zararlarının net satış tutarlarına oranının belirlenerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi