KİK Kararı: 2015/UH.I-46

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/002
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 07.01.2015
Karar No : 2015/UH.I-46 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Metro Temizlik Hizm. İnş. Turz. Gıda Hayv. Ayak. Teks. Mob. Tek. Mad. Sig. Nak. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Fatih Mah. Dalaman Sok. No:7/A Kocasinan/KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Talas Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü, Yenidoğan Mahallesi Ertugrulgazi No:4 38280 Talas/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/86761İhale Kayıt Numaralı “Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Evsel Nitelikli Çöplerin Toplanması ve Çöp Depolama Sahasına Nakli, Muhtelif Cadde ve Sokakların El ve Makineler ile Temizlik Çalışmaları İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Talas Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 05.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Evsel Nitelikli Çöplerin Toplanması ve Çöp Depolama Sahasına Nakli, Muhtelif Cadde ve Sokakların El ve Makineler ile Temizlik Çalışmaları İşi” ihalesine ilişkin olarak Metro Temizlik Hizm. İnş. Turz. Gıda Hayv. Ayak. Teks. Mob. Tek. Mad. Sig. Nak. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2014 tarih ve 44325 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3730 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdare tarafından “İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin yeşil alan, park, refüj ve değişik hizmet alanlarının temizliği kısmının parasal tutarına ilişkin gerekli bilgi ve belgeleri istenerek yeniden değerlendirilmesi gerektiği” şeklindeki 2014/UH.I-3459 sayılı Kamu İhale Kurul Kararı üzerine, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi ile ilgili gerekli ayrıştırmaların usulüne uygun olarak yapılmadığı ayrıca 13.11.2014 tarihli ihale komisyon kararına ilişkin isteklilere tebligat yapılmadan 24.11.2014 tarihinde sözleşme imzalandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72.3’üncü maddesinde “Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde, ihale konusu işin “Kent içi temizlik hizmetleri, evsel nitelikli çöplerin toplanması ve çöp depolama sahasına nakli, muhtelif cadde ve sokakların el ve makineler ile temizlik çalışmaları işi” olarak tanımlandığı, işin miktarı ve türünün “15 ay süre ile kent içi temizlik hizmetleri, evsel nitelikli çöplerin toplanması ve çöp depolama sahasına nakli, muhtelif cadde ve sokakların el ve makineler ile temizlik çalışmaları, götürü bedel hizmet alımı” olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 40'dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği; 7.6’ncı maddesinde ise benzer iş tanımının "Kent içi temizlik, çöplerin toplanması ve çöp depolama sahasına nakli, muhtelif cadde ve sokakların el ve makineler ile temizlik çalışmaları işleri benzer işler olarak kabul edilecektir" şeklinde yapıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Tekten İnş. Tur. Yemek Nak. Tem. İlaç. Med. Teks. Bilg. Sig. Petr. Mob. Tar. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Kayseri Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 07.01.2014 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde işin adının “2013 yılı park ve orta refüjlerin temizlik hizmetleri ile yeşil alanların tanzimine ait hizmet alımı işi”; işin tanımının ise “park ve orta refüjlerin temizlik hizmetleri ile yeşil alanların tanzimine ait (363 kişi) personel (Ekip Amiri (Çavuş)-Vasıfsız Eleman) çalıştırılmasına ait hizmet alımı işi” olarak yer aldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’de, ihalenin konusunun “Kent içi temizlik hizmetleri, evsel nitelikli çöplerin toplanması ve çöp depolama sahasına nakli, muhtelif cadde ve sokakların el ve makineler ile temizlik çalışmaları işi” olarak belirlendiği; ihale konusu işin gerçekleştirilmesinde kullanılması öngörülen araçlarının ve ekipmanlarının sayısı ve teknik özelliklerine ilişkin düzenleme yapıldığı; ihale kapsamında gerçekleştirilecek temizlik hizmetlerinin niteliklerine ilişkin ayrıntılı düzenlemelere yer verildiği; personel çalıştırma ve denetim esasları ile uygulanacak cezaların belirlendiği; ayrıca işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi olmadığının belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin ait olduğu ihaleye ait Teknik Şartname’de ise işin tanımının “Kayseri Büyükşehir Belediyesine bağlı yeşil alanlar, park, orta refüj ve değişik hizmet alanlarının temizliği, tanzimi, sulama, çim biçme, budama, ilaçlama, gübreleme ve bakım işlerini yapmak üzere işgücü teminini kapsar.” şeklinde yapılarak ihale konusu işte çalışacak personellerin nitelik, nicelik ve görevlerine ilişkin düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan açıklamaları çerçevesinde, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde, benzer iş olarak birden fazla işin belirtildiği ancak bu işlerin birlikte benzer iş olarak kabul edileceğine ilişkin herhangi bir ifadeye yer verilmediği, bu durumda benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 26.09.2014 tarihli şikâyet dilekçesine istinaden alınan 2014/UH.I-3459 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı içeriğinde, İdari Şartname’de yer verilen benzer iş tanımından kent içi temizlik hizmetleri ile çöp toplama ve nakli hizmetlerinin benzer iş olarak kabul edileceği başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan işler arasında yeşil alan, park, orta refüj ve değişik hizmet alanlarının temizliğinin de bulunduğu ve İdari Şartname’de kent içi temizlik hizmetlerinin benzer işler arasında sayıldığı dikkate alındığında, ihaleyi yapan idarenin iş deneyim belgesini düzenleyen idareden iş deneyim belgesine konu işin yeşil alan, park, refüj ve değişik hizmet alanlarının temizliği kısmının parasal tutarına ilişkin gerekli bilgi ve belgeleri isteyerek yeniden değerlendirme yapması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

Bunun üzerine idarenin 07.11.2014 tarih ve 49420 sayılı yazı ile iş deneyim belgesini düzenleyen idare olan Kayseri Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı’ndan iş deneyim belgesine konu işin yeşil alan, park, refüj ve değişik hizmet alanlarının temizliği kısmının parasal tutarına ilişkin gerekli bilgi ve belgelerin talep edildiği, anılan idare tarafından düzenlenen 11.11.2014 tarih ve 13168 sayılı cevabi yazı içeriğinde “Park ve yeşil alanların temizliğinin süreklilik arz edip, bu alanlara ilişkin tanzimin ise mevsimsel zamanlarda gerçekleşmektedir. Bu bağlamda “2013 yılı, 363 kişilik Park ve Orta Refüjlerin Temizlik Hizmetleri İle Yeşil Alanların Tanzimine Ait Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı” İşi’nde 15 kişilik vasıflı personelin haricinde 348 kişilik vasıfsız elemanın tamamının mevsimsel değişikliklere göre temizlik işlerinde çalıştırılmıştır. Bu anlamda temizlik işi yapan personelin son Hakediş Raporu ekte sunulmuştur” şeklinde açıklamalar yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine ilişkin parasal tutarlar aşağıda yer alan tabloda özetlenmiştir;

“2013 Yılı, 12 Aylık, 363 kişilik Park ve Orta Refüjlerin Temizlik Hizmetleri İle Yeşil Alanların Tanzimine Ait Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı” İşi

İdarenin Adı

Kayseri Büyükşehir Belediyesi

Sözleşme Tarihi

26.12.2012

İlk Sözleşme Bedeli

7.138.751,34 TL

Gerçekleştirilen iş tutarı

7.277.950,53 TL

Toplam sözleşme tutarı

7.627.212,62 TL

Kabul Tarihi

07.01.2014

Belge Tutarı

7.277.950,53 TL

Söz konusu 02.01.2014 tarihli Hakediş İcmali aşağıda yer alan tabloda özetlenmiştir;

“2013 Yılı, 12 Aylık, 363 kişilik Park ve Orta Refüjlerin Temizlik Hizmetleri İle Yeşil Alanların Tanzimine Ait Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı” İşi'ne ait Hakediş

Normal Mesai (TL)

Fazla Mesai (TL)

Minha Tutar (TL)

Toplam Tutar (TL)

Fiyat Farkı (TL)

Hakediş Bedeli (TL)

7.230.549,39

91.837,99

44.436,85

7.277.950,53

349.262,09

7.627.212,62

Bahsi geçen iş bitirme belgesi ile bu iş bitirme belgesinin düzenleyen idare olan Kayseri Büyükşehir Belediyesi Başkanlığının 11.11.2014 tarih ve 13168 sayılı cevabi yazısı ve ekinde yer alan Hakediş Raporu birlikte değerlendirildiğinde; sunulan iş bitirme belgesinde iş tanımının “Park ve orta refüjlerin temizlik hizmetleri ile yeşil alanların tanzimine ait (363 kişi) personel çalıştırılmasına ait hizmet alımı işi” şeklinde yapıldığı dikkate alındığında, belge tutarının 15 vasıflı personel hariç 348 personele ilişkin kısmının benzer iş kapsamında olduğunun anlaşıldığı, bu durumda iş bitirme belgesinin güncellenmemiş parasal tutarının 7.277.950,53 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan Tekten İnş. Tur. Yemek Nak. Tem. İlaç. Med. Teks. Bilg. Sig. Petr. Mob. Tar. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarının ise 3.996.000,00 TL olduğu iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından ihaleyi yapan idareye gönderilen hakediş belgesi üzerinde yapılan incelemede, vasıflı personel için yükleniciye yapılan aylık ödemenin 26.485,65 TL olduğu söz konusu personelin tamamının işin süresi boyunca çalıştığı kabul edildiğinde dahi bu personel için yükleniciye ödenecek tutarın 26.485,65x12=317.827,80 TL kadar olacağı ayrıca fazla çalışma için ödenen 91.837,99 TL’nin tamamının vasıflı personel için ödendiği kabul edilse dahi vasıflı personelin toplam maliyetinin en fazla 317.827,80 + 91.837,99 = 409.665,79 TL kadar olabileceğinin anlaşıldığı, bu tutarın iş deneyim belge tutarından düşülmesi durumunda dikkate alınabilecek güncellenmemiş belge tutarının 7.277.950,53 - 409.665,79 = 6.868.284,74 TL olduğu dolayısıyla ihale dokümanında istenen tutarı fazlasıyla karşıladığı anlaşılmıştır.

Öte yandan 13.11.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Tekten İnş. Tur. Yemek Nak. Tem. İlaç. Med. Teks. Bilg. Sig. Petr. Mob. Tar. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, 24.11.2014 tarihinde anılan istekli ile sözleşme imzalandığı, idare tarafından başvuru sahibine herhangi bir tebligat yapılmadığı, başvuru sahibinin 24.11.2014 tarihinde Kamu İhale Bülteni üzerinde yaptığı inceleme sonucu bu durumu öğrendiği, 04.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 13.12.2014 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 17.12.2014 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 18.12.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup kesinleşen ihale kararının isteklilere tebliğ edilmeden usulüne aykırı şekilde sözleşmenin imzalandığı görülmekle birlikte başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru süreçleri ile ilgili herhangi bir mağduriyetinin söz konusu olmadığı ayrıca başvuru sahibinin iddiasının da yerinde bulunmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanmış olmasının sonuca etkili bir aykırılık oluşturmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

İdari şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “kent içi temizlik hizmetleri, evsel nitelikli çöplerin toplanması ve çöp depolama sahasına nakli, muhtelif cadde ve sokakların el ve makineler ile temizlik çalışmaları işi” olarak tanımlandığı, işin miktarı ve türünün “15 ay süre ile kent içi temizlik hizmetleri, evsel nitelikli çöplerin toplanması ve çöp depolama sahasına nakli, muhtelif cadde ve sokakların el ve makineler ile temizlik çalışmaları, götürü bedel hizmet alımı” olarak belirlendiği,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 40’ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği,

Aynı şartnamenin 7.6’ncı maddesinde ise benzer iş tanımının “Kent içi temizlik, çöplerin toplanması ve çöp depolama sahasına nakli, muhtelif cadde ve sokakların el ve makineler ile temizlik çalışmaları işleri benzer işler olarak kabul edilecektir” şeklinde yapıldığı,

Görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’ncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Tekten İnş. Tur. Yemek Nak. Tem. İlaç. Med. Teks. Bilg. Sig. Petr. Mob. Tar. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Kayseri Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 07.01.2014 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde işin adının “2013 yılı park ve orta refüjlerin temizlik hizmetleri ile yeşil alanların tanzimine ait hizmet alımı işi”; işin tanımının ise “park ve orta refüjlerin temizlik hizmetleri ile yeşil alanların tanzimine ait (363 kişi) personel (Ekip Amiri (Çavuş)-Vasıfsız Eleman) çalıştırılmasına ait hizmet alımı işi” olarak yer aldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’de; ihalenin konusunun “kent içi temizlik hizmetleri, evsel nitelikli çöplerin toplanması ve çöp depolama sahasına nakli, muhtelif cadde ve sokakların el ve makineler ile temizlik çalışmaları işi” olarak belirlendiği; ihale konusu işin gerçekleştirilmesinde kullanılması öngörülen araç ve ekipman sayısı ve teknik özelliklerine ilişkin düzenleme yapıldığı; ihale kapsamında gerçekleştirilecek temizlik hizmetlerinin niteliklerine ilişkin ayrıntılı düzenlemelere yer verildiği; personel çalıştırma ve denetim esasları ile uygulanacak cezaların belirlendiği; ayrıca işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi olmadığının belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin ait olduğu ihaleye ait Teknik Şartname’de ise, işin tanımının “Kayseri Büyükşehir Belediyesine bağlı yeşil alanlar, park, orta refüj ve değişik hizmet alanlarının temizliği, tanzimi, sulama, çim biçme, budama, ilaçlama, gübreleme ve bakım işlerini yapmak üzere işgücü teminini kapsar.” şeklinde yapılarak ihale konusu işte çalışacak personellerin nitelik, nicelik ve görevlerine ilişkin düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin, Kayseri Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki parkların ve orta refüjlerin temizlik hizmetleri ile yeşil alanların tanzimine ilişkin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu; başvuruya konu ihalede benzer iş tanımının ise kent içi temizlik, çöplerin toplanması ve çöp depolama sahasına nakli, muhtelif cadde ve sokakların el ve makineler ile temizliği olarak yapıldığı ve Teknik Şartname’de ihale konusu işin niteliğine ilişkin olarak yapılan düzenlemeler uyarınca söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin İdari Şartnamede yapılan benzer iş tanımı kapsamında yer alan işlerden olmadığı ve ihale konusu işin bölümleriyle nitelik bakımından benzerlik göstermediği, personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer nitelik taşımadığı değerlendirildiğinden ihale üzerinde bırakılan Tekten İnş. Tur. Yemek Nak. Tem. İlaç. Med. Teks. Bilg. Sig. Petr. Mob. Tar. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu açıdan değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesine konu hizmet işinin ihale konusu benzer işi karşılamadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi