KİK Kararı: 2015/UH.I-43

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/002
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 07.01.2015
Karar No : 2015/UH.I-43
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Alstom India Limited,

Mustafa Kemal Mah. Dumlupınar Bulvarı No:164/501 Kentpark Ofis Blokları Kat:5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğü,

Nasuh Akar Mahallesi Türk Ocağı Caddesi Abcd Blok No:2/13-020 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/58130İhale Kayıt Numaralı “Keban Hes'in 8 (Sekiz) Ünitesinin Rehabilitasyonu” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğü tarafından 11.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Keban Hes'in 8 (Sekiz) Ünitesinin Rehabilitasyonu” ihalesine ilişkin olarak Alstom India Limited’in 20.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 02.12.2014 tarih ve 41206 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3523 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararına göre birim fiyat teklif cetvelindeki 23 ve 24 no’lu kalemlerdeki birim ve toplam fiyatlarının doldurulmayarak boş bırakılmasından ötürü teklif cetvelinin uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihale konusu işin toplam 5 paketten oluştuğu ve her paketin detaylı fiyat cetvellerinin yer aldığı, bu fiyat cetvellerinin doldurularak, toplam tutarların birim fiyat teklif cetvelindeki ilgili satıra taşındığı, tekliflerinin ihale dokümanında tarif edilen ve istenen tüm işleri kapsadığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 23 ve 24 no’lu kalemlerin ihale dokümanında bir maliyet unsuru olarak bulunmadığı, idarece Teknik Şartnamelerin ekinde verilen fiyat cetvellerinde 23 ve 24 no’lu kalemlere yönelik hiçbir maliyet kaleminin de yer almadığı, sonuç olarak ihale dokümanında tarif edilen 5 pakete ait her bir ünitenin işletmesine doğrudan bağlı olmayan malzemeye dair herhangi bir gider kalemi bulunmadığından 23 ve 24 no’lu kalemleri “-“ olarak doldurulduğu ve tekliflerinin geçerli olmasından dolayı ihalenin iptal edilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler incelendiğinde ihale konusu hizmetin “KEBAN HES'in 8 (sekiz) Ünitesinin Rehabilitasyonu” işi olduğu, 20.06.2014 düzenleme tarihli Zeyilname ile ihale tarihinin 22.07.2014 tarihinden 11.08.2014 tarihine ertelenmiş olduğu, ihalenin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… (Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. ... Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname eki birim fiyat teklif cetvelinde “

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Yabancı Yüklenici CFD ve Türbin Model Testi Bedeli

SET

1

2

Yerli Yüklenici CFD ve Türbin Model Testi Bedeli

SET

1

3

Yabancı Yüklenici Türbinler ve Hız Regülatörleri, Generatörler ve İkaz Sistemleri
Malzeme Bedeli

ÜNİTE

8

4

Yabancı Yüklenici Türbinler ve Hız Regülatörleri, Generatörler ve İkaz Sistemleri
Montaj Bedeli

ÜNİTE

8

5

Yerli Yüklenici Türbinler ve Hız Regülatörleri, Generatörler ve İkaz Sistemleri
Malzeme Bedeli

ÜNİTE

8

6

Yerli Yüklenici Türbinler ve Hız Regülatörleri, Generatörler ve İkaz Sistemleri
Montaj Bedeli

ÜNİTE

8

7

Yabancı Yüklenici SCADA ve Korumalar
Malzeme Bedeli

ÜNİTE

8

8

Yabancı Yüklenici SCADA ve Korumalar
Montaj Bedeli

ÜNİTE

8

9

Yerli Yüklenici SCADA ve Korumalar
Malzeme Bedeli

ÜNİTE

8

10

Yerli Yüklenici SCADA ve Korumalar
Montaj Bedeli

ÜNİTE

8

11

Yabancı Yüklenici Şalt Sahası
Malzeme Bedeli

ÜNİTE

8

12

Yabancı Yüklenici Şalt Sahası
Montaj Bedeli

ÜNİTE

8

13

Yerli Yüklenici Şalt Sahası
Malzeme Bedeli

ÜNİTE

8

14

Yerli Yüklenici Şalt Sahası
Montaj Bedeli

ÜNİTE

8

15

Yabancı Yüklenici Ünite Güç Transformatörleri
Malzeme Bedeli

ÜNİTE

8

16

Yabancı Yüklenici Ünite Güç Transformatörleri
Montaj Bedeli

ÜNİTE

8

17

Yerli Yüklenici Ünite Güç Transformatörleri
Malzeme Bedeli

ÜNİTE

8

18

Yerli Yüklenici Ünite Güç Transformatörleri
Montaj Bedeli

ÜNİTE

8

19

Yabancı Yüklenici Giriş Yapısı Kapakları
Malzeme Bedeli

ÜNİTE

8

20

Yabancı Yüklenici Giriş Yapısı Kapakları
Montaj Bedeli

ÜNİTE

8

21

Yerli Yüklenici Giriş Yapısı Kapakları Malzeme Bedeli

ÜNİTE

8

22

Yerli Yüklenici Giriş Yapısı Kapakları
Montaj Bedeli

ÜNİTE

8

23

Yabancı Yüklenici Her Bir Ünitenin Ekipman ve işletmesine Doğrudan Bağlı Olmayan Paketlere (Paket 1,2,3,4,5) Ait Malzeme Bedeli

SET

1

24

Yabancı Yüklenici Her Bir Ünitenin Ekipman ve işletmesine Doğrudan Bağlı Olmayan Paketlere (Paket 1,2,3,4,5) Ait Eğitim Bedeli

SET

1

25

Yerli Yüklenici Her Bir Ünitenin Ekipman ve işletmesine Doğrudan Bağlı Olmayan Paketlere (Paket 1,2,3,4,5) Ait Malzeme Bedeli

SET

1

26

Yerli Yüklenici Her Bir Ünitenin Ekipman ve işletmesine Doğrudan Bağlı Olmayan Paketlere (Paket 1,2,3,4,5) Ait Eğitim Bedeli

SET

1

“ düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonunun 03.11.2014 tarihli ve 33 sayılı kararına göre isteklilerden Harbin Electric Mac. Co. Ltd.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması, iş deneyiminin mevzuata uygun tevsik edilmemesi, teklif mektubu ekinde sunulan bir belgede Teknik Şartname hükümlerine uygun olmayan karşı şart niteliğinde şartların bulunması sebebiyle; OJSC Power Machines’in birim fiyat teklif cetvelinde bazı kalemlerde alt kalemler oluşturularak standart formun dışına çıkılması ve karşıt şart anlamında değişiklikler yapılması, 23 ve 24 no’lu kalemler için teklif verilmemesi, Ticaret Odası Belgesinin aslının tasdikinin değil, çevirisinin tasdikinin sunulması sebebiyle; Sinohydro Corp. Ltd.nin Çin Halk Cumhuriyeti Devlet Sanayi ve Ticaret İdaresince düzenlenen ve ticaret ve sanayi odası belgesi kapsamında sunulan ticaret ruhsatının ilk ilan/ihale tarihinin içerisinde bulunduğu yıla ilişkin olmaması, ticaret sicil gazetesi kapsamında firmanın tüzüğünün sunulduğu, belge üzerinde bu belgeyi “aslı gibidir” şeklinde tasdikleyen noter Yang Guang’ın imzasının yer aldığı ancak İdari Şartname’nin 7.7.4.1’inci maddesi düzenlemesi gereğince belgeyi imzalayan şahsın imzasının, sıfatının tasdikinin yapılmadığı, sadece belgenin “aslı gibidir” şeklinde tasdik edildiği, bu açıdan belgenin geçersiz kabul edilmesi ve belgedeki imzanın tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri olarak da kabul edilmemesi, ayrıca teklif mektubunu imzalayan Adila Abulaiti’yi yetkilendiren Zeng Xingliang’ın yetkisinin kaynağını firma tüzüğünden almasından ötürü teklif mektubunun içerik yönünden uygun bulunmaması sebebiyle; başvuru sahibi Bharat Heavy Electricals Limited tarafından ticaret sicil gazetesi olarak 07.07.2014 tarihli tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirtir bir belgenin ibraz edildiği, belgenin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olduğu ancak bu belgeyle birlikte sunulması gerekli olan tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulmaması, ayrıca vekâleten ihaleye katılım söz konusu olup, teklif mektubunu imzalayan Yugank Sharma’na verilen yetkinin tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerden herhangi birisi tarafından verilmediğinden teklif mektubunun yetkisiz bir kişi tarafından imzalanması sebebiyle; Alstom India Limited’in birim fiyat teklif cetvelinde 23 ve 24 no’lu kalemler için teklif verilmemesi sebebiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptaline karar verildiği, ihalenin iptaline ilişkin söz konusu ihale komisyonu kararının 10.11.2014 tarihli ve 47-293 sayılı karar ile onaylandığı anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde isteklilerin teklif dosyaları kapsamında birim fiyat teklif mektubu ve teklif cetveli haricinde ayrıntılı fiyat cetvellerinin sunulduğu, isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilen İdari Şartname eki birim fiyat teklif cetvelinde 13’ü yerli ve 13’ü yabancı istekli için ayrı ayrı yazılmak suretiyle toplam 26 iş kaleminin mevcut olduğu görülmüş olup, konuya ilişkin olarak idareden 18.12.2014 tarihli ve 3377 sayılı yazı ile bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. İdareden gelen 24.12.2014 tarihli ve 69969 sayılı cevabi yazıda “1) İdari Şartname eki birim fiyat cetvelinde yer alan “yirmi altı” adet kalemde yerli ve yabancı istekliler için yapılan ayrı ayrı düzenlemede iş kalemleri arasında içerik bakımından herhangi bir farklılık bulunmamakta olup söz konusu işte yerli ve yabancı ayrımına gidilmemesi durumunda toplam iş kalemi adedi “on üç” olacaktır. Kalemlerde yerli ve yabancı şeklinde ayırıma gidilmesinin nedeni ise ihale dokümanında yerli ve yabancı isteklilere yapılacak ödeme şekillerindeki farklılıktan kaynaklanmaktadır. İhale dokümanında yabancı yüklenici için akreditif düzenlemesini yer verilirken yerli yüklenici için akreditif düzenlemesi bulunmamaktadır.

2. İhale işlem dosyası içinde isteklilere verilen teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetveli haricindeki “ayrıntılı fiyat cetvelleri” isteklilerden bilgi amaçlı istenilmiş olup yeterlilik kriteri olarak belirlenmemiştir. Ayrıntılı fiyat cetvelleri birçok küçük kırımdan oluşan ve yüklenici tarafından teknik şartnameye bağlı kalınarak da olsa farklı metot ve yöntemlerle yapılması kaçınılmaz olan söz konusu işin alt kalemlerinin yüklenici taralından nasıl ifa edileceğinin daha ayrıntılı olarak anlaşılabilmesi amacı ile istenilmiştir. Söz konusu “ayrıntılı fiyat cetvelleri” yirmi altı kalem işin alt detaylarının incelenebilmesi için istenilmiş olup tamamen isteklinin müdahale ederek değiştirebilmesine olanak sağlayacak şekilde açık uçlu oluşturulmuştur. Dolayısı ile 23. ve 24. kalemlerin birim fiyat teklif cetveli haricindeki “ayrıntılı fiyat cetvellerinde” düzenlenip düzenlenmemesi isteklinin inisiyatifinde olup istekli söz konusu birim fiyat teklif cetveli haricindeki “ayrıntılı fiyat cetvellerinde” 23. ve 24. Kalemleri ayrıntılı olarak düzenleyebileceği gibi bu kalemleri başka iş kalemleri içine yedirerek ya da hiç belirtmeyerek de düzenleyebilmektedir.

3. Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 24. Kaleme ilişkin Teknik Şartname sayfalarının onaylı örnekleri yazımız ekinde gönderilmektedir.

Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 23. Kaleme ilişkin atıfta bunulan Teknik Şartname sayfalarının onaylı örnekleri yazımız ekinde gönderilmektedir. Ortak sistemler; Tesisin emniyet ve/veya enerji üretim sistemlerine (örneğin; soğutma pompaları su, su boşaltım sistemleri, ünite yardımcı tesisleri, gerilim ve hız regülatörleri) bağlı esas ekipmanların çalışmasında direkt olarak yer alan ancak sadece bir üniteye özgü spesifik olarak konumlandırılamayan sistemleri kapsamaktadır. Ayrıca saha ziyareti sırasında ve sonrasında firmalar bu hususa ilişkin bir açıklama talebinde bulunmamışlardır. Direkt olarak şartnamede bu husus yer almamakla birlikte paketlerde ortak sistemlere ilgili atıflar yer almaktadır.

4. Teklif mektubu eki birim fiyat cetveli ile bilgi amaçlı istenilen ayrıntılı fiyat cetvelinin onaylı birer örneği yazımız ekinde gönderilmektedir.” açıklamasına yer verildiği ve yazı ekinde birim fiyat teklif cetvelinin 23 ve 24 no’lu kalemlerinin ihale dokümanının bir parçası olan Teknik Şartname’de düzenlenen kısımlarının, birim fiyat teklif cetveli ile ayrıntılı fiyat cetvellerinin onaylı örneklerinin yer aldığı görülmüştür.

İdareden gelen cevabi yazı ve ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde; isteklilerce teklif dosyası kapsamında sunulan “ayrıntılı fiyat cetvelleri”nin birim fiyat teklif cetvelinin bir parçası olmadığı, söz konusu ayrıntılı cetvellerin isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilmesinin bilgi amaçlı ve isteklilerin birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerinin alt kalemlerini ne şekilde oluşturduklarını görme maksadına dayalı olduğu; birim fiyat teklif cetvelinde yer alan toplam 26 iş kaleminin “yerli” ve “yabancı” ayrımına tabi tutulmasının sözleşme aşamasındaki ödeme şeklinden kaynaklandığı bu sebeple ihale konusu iş kapsamında isteklilerce teklif verilmesi gerekli iş kalemi sayısının toplam 13 adet olduğu, itirazen şikâyet konusu edilen 23 ve 24 no’lu kalemler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmış olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi Alstom İndia Limited’in sunduğu birim fiyat teklif cetveli incelediğinde; “yerli” istekliler için ayrılan 13 iş kalemi satırına teklif verilmediği, “yabancı” istekliler için ayrılan iş kalemleri için teklif verildiği ancak bu iş kalemlerinden 23 no’lu “Yabancı Yüklenici Her Bir Ünitenin Ekipman ve işletmesine Doğrudan Bağlı Olmayan Paketlere (Paket 1, 2, 3, 4,
5 ) Ait Malzeme Bedeli” ve 24 no’lu “Yabancı Yüklenici Her Bir Ünitenin Ekipman ve işletmesine Doğrudan Bağlı Olmayan Paketlere (Paket 1, 2, 3, 4,
5 ) Ait Eğitim Bedeli” iş kalemlerine teklif verilmediği görülmüş olup, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi hükmü gereğince başvuru sahibinin teklifinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi