KİK Kararı: 2015/UH.I-391

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/010
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 04.02.2015
Karar No : 2015/UH.I-391
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Çankaya Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Turgut Reis Mah. Cengiz Topel Cad. No:70/6-B Esenler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama Araştırma Merkezi,

Cumhuriyet Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü 58140 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/136561İhale Kayıt Numaralı “Teknik Hizmetler Bakım Onarım Destek Hizmeti (36 Aylık) Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama Araştırma Merkezi tarafından 28.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Teknik Hizmetler Bakım Onarım Destek Hizmeti (36 Aylık) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çankaya Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.01.2015 tarih ve 780 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/75 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu fiyattan işçilik giderleri çıkarıldığında kalan bedel ile yol giderinin karşılanmasının mümkün olmadığı, çünkü anılan isteklinin teklif tutarının 4.013.366,00 TL olduğu, ayni karşılanması gereken yol bedeli hariç asgari işçilik maliyetinin 3.501.114,39 TL olması gerektiği, söz konusu teklif tutarından asgari işçilik maliyeti çıkarıldığında elde edilen tutar ile yol giderinin karşılanamayacağı,

2. İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “Teknik Hizmetler Bakım Onarım Destek Hizmeti (36 Aylık) Alımı” olarak düzenlendiği, Sözleşme Tasarısında işe başlama ve bitiş süresinin 01.01.2015-31.12.2017 olarak belirlenerek 36 aylık iş üzerinden ihaleye çıkıldığı, ancak 11.09.2014 tarih ve 29116 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 10’uncu, 11’inci ve 14’üncü maddelerinde yer alan hükümler gereği temizlik, yemek, koruma ve güvenlik ile yemek hizmetleri ihaleleri için üç yıl süre ile ihaleye çıkılabileceği, bu hükümlerden diğer hizmet işi ihaleleri için üç yıl süre ile ihaleye çıkılamayacağının anlaşıldığı, bu kapsamda teknik işler bakım onarım işi için üç yıllık süreli bir ihaleye çıkılamayacağı, dolayısıyla söz konusu ihalenin anılan Kanun hükmüne aykırılık taşıdığı gerekçesiyle iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalenin 36 aylık süre ile gerçekleştirilecek olan teknik hizmetler bakım onarım destek hizmeti alımı ihalesi olduğu, söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin personel giderlerinden oluştuğu, söz konusu personel giderlerinin 3.725.979,03 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın %10’u oranına karşılık gelen 372.597,90 TL kâr belirlenerek toplam yaklaşık maliyetin 4.098.576,93 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Söz konusu verilerden hareketle bu ihalede karsız yaklaşık maliyetin 3.725.979,03 TL olarak hesaplanmıştır.

28.11.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihalede başvuru sahibi isteklinin 4.013.366,00 TL teklif sunduğu görülmüş olup anılan isteklinin teklifinin kârsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin iddiası temel olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin asgari işçilik maliyetinden yalıtılmış teklif fiyatı ile yol bedelini karşılayamayacağı yönünde olup bu iddianın temel olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olması durumunda söz konusu olabileceği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Ulaşım, sigorta, verg, resim, harç vb. giderler yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İhale konusu işte çalışacak 66 personele brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır. 66 Personelden 2 (iki) kişi engelli işçi olacaktır. Resmi-Dini Bayram ve Yılbaşı günleri mesai yapılacak toplam gün sayısı 14,5 (OnDörtBuçuk) gündür. 14,5 günün her bir gününde 18 kişi çalışacaktır. Bu 18 kişiden 1 (bir) kişi engelli işçi olacaktır. Buna göre resmi-dini bayram ve yılbaşı günleri mesai yapılacak toplam gün sayısı 14,5x18x3 (yıl) =261x3(yıl)=783 gündür.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

İşçilerin yemeği, hastanede hazırlanan yemekten kurum tarafından karşılanacak, işçiler yemeklerini hastanenin göstereceği yemekhanede yiyeceklerdir.

Yüklenici çalıştırdığı personelin yol bedelini ayni olarak karşılayacaktır. Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı ayda 26 (YirmiAltı) gün üzerinden hesaplanacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale Konusu hizmet ile ilgili kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2 olarak uygulanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Şartname düzenlemesinden yol bedelinin teklif fiyata dahil olduğu ve ayni olarak karşılanacağı belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde teklif fiyatının 4.013.366,00 TL olup bu tutarın 3.725.366,00 TL tutarındaki kısmı işçilik maliyetine karşılık olarak, arta kalan tutarın ise 288.000,00 TL olup, bu tutarın da yol bedeli olarak ön görüldüğü anlaşılmıştır.

Ayrıca anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubunda “Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” ifadelerinin yer almakta olduğu ve söz konusu teklif mektubunun ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından imzalandığı görülmüştür.

Öte yandan söz konusu ihalede yaklaşık maliyet hesap çizelgesi incelendiğinde yol bedelinin Sivas ili şehir içi belediye otobüsü tam bilet fiyatı esas alınarak toplam 224.864,64 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen açıklamalar ihale üzerinde bırakılan istekli Koçkaya İlaç. Taş. Tem. Bil. İşl. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olmadığı, anılan isteklinin ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiği, ihale dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getireceğini taahhüt ettiği, ayrıca idare tarafından belirlenen yol bedelinin üzerinde bir yol bedeli de öngördüğü anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olamadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihalede ilanın 24.10.2014 tarihinde yapıldığı, ilan metninde işin 36 ay süre ile gerçekleştirileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Ayrıca İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde de işin süresinin 36 ay olduğu belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede; ihale konusu işin 36 ay süre ile gerçekleştirileceği bilgisine ihale ilanında yer verildiği, ilan tarihinin 24.10.2014 olduğu, başvuru sahibi isteklinin söz konusu ilana ilişkin olarak yukarıda yer verilen hükümler çerçevesinde 03.11.2014 tarihine kadar şikayet başvurusunda bulunması gerekirken 19.12.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu dolayısıyla anılan isteklinin süresi içinde şikayet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’da düzenlenmiş şikâyet başvuru süreleri zorunlu süreler olup, hak düşürücü nitelik taşımaktadır. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin, ihale dokümanına yönelik olduğu görülen iddialarının süresi içerisinde şikâyete konu edilmemiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; Kuruma veya idareye yapılan başvurularda, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “… c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin söz konusu ihalede teklif verdiği dolayısıyla istekli sıfatına haiz olduğu, bu sebeple gereği anılan isteklinin başvuru ehliyetinin de bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi