KİK Kararı: 2015/UH.I-379

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/010
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 04.02.2015
Karar No : 2015/UH.I-379
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mertcan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.,

Turgut Özal Bulvarı No:60/11 İskitler/ Altındağ/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü,

Çamlıca Mahallesi 408. Cadde No:136 06200 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/132443İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 04.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Mertcan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin 29.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2015 tarih ve 2007 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/157 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararında özetle Ayan Güv. Ltd. Şti., Yay özel Güv. Kor. Eğ. Hiz. Ltd. Şti ve firmalarının 761.693,38 TL olmak üzere aynı fiyat teklifini sundukları, bu nedenle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi hükmüne göre yapılan değerlendirme sonucunda Ayan Güvenlik Ltd. Şti.nin vergi matrahının/net satışlara oranının büyük olduğunun anlaşıldığı, ayrıca bahse konu firmanın mesleki, teknik yeterlik açısından ve şartnamede istenen belgelere göre noksansız olduğunun tespit edildiği, bu nedenle Ayan Güv. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiğinin kendilerine bildirildiği,

İlgili kuruma yapmış oldukları şikayet başvurusuna 23.12.2014 tarihinde verilen cevapta teklif fiyatları eşit olan üç firmanın teklif dosyaları ve mali tablolarının ayrıntılı olarak incelenerek değerlendirildiği, buna göre firmalarına ait vergi matrahı oranının 0,050, Ayan Güvenlik Ltd. Şti.nin vergi matrahının ise 0,43 olarak belirlendiği, Ayan Güvenlik Ltd. Şti.nin vergi matrahı oranının firmalarına ait orandan büyük olması nedeniyle ihalenin Ayan Güvenlik Ltd. Şti.üzerine bırakıldığı, bu nedenle düzeltici işlem belirlenmesine gerek olmadığı belirtilerek başvurularının reddine karar verildiği bilgisine yer verildiği,

İdare tarafından firmalarının kurumlar vergisi matrah oranlarının sehven 0,050 olarak hesaplandığını tespit etmeleri üzerine 29.12.2014 tarihinde idareye dilekçe sunarak firmalarına ait oranın 0,050 değil 0,92 olması gerektiği, bu oranın Ayan Güvenlik Ltd. Şti.ne ait olan 0,43 oranından büyük olduğu bu nedenle ihalenin firmaları üzerine bırakılması gerektiği talebinde bulundukları,

İdare tarafından başvurularına cevap verilmemesi üzerine yasal sürede itiraz haklarına kaybetmemek için 02.01.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda da bulundukları, 05.01.2015 tarihinde tebellüğ ettikleri 02.01.2015 tarih ve 43185142-101.01.01(3)-02-5 sayılı Ön İnceleme Dairesi Başkanlığının yazısında idareye yapmış oldukları şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap verme süresi dolmadığı için dilekçelerinin ihaleyi yapan idareye yollandığı ve süre bitiminde ihale makamının vereceği cevaba göre itirazen şikayet haklarının kullanılması konusunun kendilerine bildirildiği,

29.12.2014 tarihli başvurularına idare tarafından 31.12.2014 tarih ve 83713566-934.99/119411 sayılı yazı ile verilen cevapta Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesi, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 8’inci maddesi hükümleri gereği idarece bir işlem tesis edemeyeceklerinin bildirildiği,

Firmalarına ait teklif dosyalarının Kamu İhale Kanunu’na göre hazırlanan ihale dosyası ve eklerine uygun olduğu, eşit fiyat teklifi verilmesi halinde en avantajlı teklifi veren firmayı belirlemede kullanılan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde yer alan “Vergi Matrahının/Mali Zararın Net Satışlar Tutarına Oranının büyüklüğü dikkate alınacaktır” hükmü gereği oranı en büyük olan firmanın kendileri olduğu, bu nedenle ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu ihale Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” işi olup, işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Özel Güvenlik

b) Miktarı ve türü: İş ve hizmetlerin yapılması için 23 erkek 2 bayan toplam 25 özel güvenlik görevlisi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.”düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi yer almaktadır.

04.12.2014 tarihinde gerçekleşen ihaleye 6 isteklinin katıldığı, bir isteklinin teşekkür mektubu sunması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği, Ayan Güvenlik Ltd. Şti, Yay Özel Güvenlik Koruma ve Kurs Hiz. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Mertcan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin 791.693,38 TL’lik teklif fiyatları ile ihaleye eşit fiyat teklifi verdikleri,

05.12.2014 tarihli İhale Komisyon Kararı’nda yer alan bilgilere göre, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” düzenlemesi doğrultusunda eşit teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin değerlendirildiği, Ayan Güvenlik Ltd. Şti.nin vergi matrahının/net satışlar tutarına oranının diğer eşit teklif veren isteklilere göre büyük olduğunun anlaşıldığı bu nedenle ihalenin Ayan Güvenlik Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, başvuru sahibi Mertcan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale kararının 05.12.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı,

Başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine idare tarafından” … ilgili Yönetmelik hükmü uyarınca, ihaleye (791.693.38 TL) olarak aynı fiyat teklifini verdiği anlaşılan, Mertcan Güvenlik Hizm. Ltd. Şti, Ayan Güvenlik Ltd. Şti. ile Yay Özel Güvenlik Ltd. şirketlerinin ihale teklif dosyaları ve mali tabloları, vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğünün tespiti için daha ayrıntılı olarak incelenip değerlendirilmiş, Mertcan Özel Güvenlik Ltd. Şti.nin vergi matrahı 0.050 olduğu, Ayan Güvenlik Ltd. Şti.nin vergi matrahının oranı ise 0.43 olarak diğer isteklilere göre daha büyük olduğu anlaşılmıştır…” denilerek şikayeti uygun bulmadığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1)Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayete konu ihalede 791.693,38 TL tutarındaki teklif fiyatı ile eşit teklif vermiş olan başvuru sahibi Mertcan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., Ayan Güvenlik Ltd. Şti. ve Yay Özel Güvenlik Koruma ve Kurs Hiz. Ltd. Şti.nin vergi matrahlarının/mali zararlarının net satışlar tutarlarına oranlarının belirlenmesine yönelik olarak yapılan incelemede,

Başvuru sahibi Mertcan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.ne ilişkin olarak EKAP üzerinde yer alan “Vergi matrahı/Mali zarar sorgulama” ekranı üzerinden yapılan sorgulamada, 4 ayrı sorgulama kaydı ve değere ulaşıldığı,

Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında ekonomik ve mali yeterliğin tevsikine yönelik olarak ise SMMM tarafından onaylanmış 5 adet Kurumlar Vergisi Beyannamesi sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklamasına yer verilmiş olup, anılan madde metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili yıla ait olarak sunmuş oldukları yıllık beyanname haricindeki diğer beyanlarının düzeltme beyannamesi adı altında sunulduğu dikkate alındığında, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili yıla ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmiştir.

Bu kapsamda idare tarafından Mertcan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin bağlı bulunduğu vergi dairesinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş olduğu en son “yıllık beyanname”sinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu kapsamda bahse konu ihalede eşit teklif sahibi istekliler arasından en avantajlı teklif sahibinin belirlenebilmesi amacıyla idare tarafından eşit teklif sunan diğer isteklilerden Ayan Güvenlik Ltd. Şti. ve Yay Özel Güvenlik Koruma ve Kurs Hiz. Ltd. Şti.nin bağlı bulundukları vergi dairelerinden de ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, eşit teklif sahibi isteklilerin vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesine ilişkin yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alınarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi