KİK Kararı: 2015/UH.I-376

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/010
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 04.02.2015
Karar No : 2015/UH.I-376
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ark Müş. Tur. Ter. İnş. Bas. Yay. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Hoşdere Cad. 200/7 Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü,

İnönü Bulvarı 42 06520 Çankaya / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/133888 İhale Kayıt Numaralı Tekstil, Deri, Mobilya, Gıda Ürünleri ve İçecek İmalatı ve Kimya Ürünleri İmalatı Sektörlerindeki İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliğinin İyileştirilmesi Projesi Hizmet Alımı İşi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğütarafından 02.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tekstil, Deri, Mobilya, Gıda Ürünleri ve İçecek İmalatı ve Kimya Ürünleri İmalatı Sektörlerindeki İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliğinin İyileştirilmesi Projesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ark Müş. Tur. Ter. İnş. Bas. Yay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2014 tarih ve 46558 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3847 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 4.5.1’inci maddesinde yer alan düzenleme gerekçe gösterilerek teklifleri kapsamında ihale konusu işte mobilya sektörü uzmanı olarak çalıştırılmak üzere önerilen ve halen Gazi Üniversitesi Teknoloji Fakültesi Ağaç İşleri Endüstri Mühendisliği bölümünde “Profesör” unvanı ile çalışmakta olan Kemal Yıldırım’ın söz konusu pozisyon için idare tarafından uygun bulunmadığı, Bakanlar Kurulu’nun 13.10.2009 tarih ve 2009/15546 sayılı kararı ile bazı yükseköğretim kurumları bünyesinde bulunan teknik eğitim fakültelerinin teknoloji fakültelerine dönüştürüldüğü, Danıştay 8’inci Daire nin 2010/6081 esas ve 2012/1430 karar sayılı kararı doğrultusunca üniversitelerin teknoloji fakültelerinin teknik eğitim fakültelerinin devamı olduğu ve YÖK Başkanlığının 08.07.2014 tarihli toplantısında alınan karar gereği teknoloji fakültesi mezunlarının mühendislik unvanını kullanabilecekleri, mühendislik bölümlerinde çalışan öğretim üyelerinin ilgili mühendis odasına üye olabildiği, fen edebiyat fakültelerinin kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mobilya uzmanının yetişemeyeceği, Türkiye’de hiçbir mühendislik fakültesi bünyesinde ağaç işleri endüstri mühendisliği bölümünün bulunmadığı, ihale dokümanında mühendis ifadesinin yer almadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde ve kamu yararı da gözetildiği takdirde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Tekstil, Deri, Mobilya, Gıda Ürünleri ve İçecek İmalatı ve Kimya Ürünleri İmalatı Sektörlerindeki İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliğinin İyileştirilmesi Projesi Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: 5 (Beş) Sektörde İş Sağlığı ve Güvenliği yönetim sistemi modellerinin kurulması, izlenmesi, değerlendirilmesi ve yaygınlaştırılması işine ilişkin Teknik Şartnamede belirtilen iş kalemlerinin temini

c) Yapılacağı yer: Ankara, İstanbul, İzmir, Bursa, Konya, Uşak, Kocaeli, Gaziantep, Tekirdağ, Manisa, Eskişehir, Kayseri”düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde Teknik Puanın Hesaplanma Yönteminde tariflenen esasa göre hesaplanacak Düzeltilmiş Teknik Puanın % 65’i ile Mali Puanın Hesaplanma Yönteminde tariflenen esasa göre hesaplanacak Düzeltilmiş Mali Puanın % 35’inin toplamı ile bulunacak en yüksek toplam puanı olan İsteklinin teklifi, Teklif Puanı olarak kabul edilecektir.

…

Teknik Puanın Hesaplanma Yöntemi: İsteklilerin, Teknik Şartnamenin 4’üncü maddesine göre teklif ettikleri uzmanların eğitim, mesleki tecrübe ve işin esasına yönelik olarak sahip olduğu sertifikalara EK-1’de verilen tabloya göre puanlama yapılacaktır. Toplam Puanı en yüksek olan İsteklinin Teknik Puanı (TP) En Yüksek Teknik Puan (EYTP)’ı olarak tespit edilecektir. Her İstekli için TP değerinin, EYTP’a bölünmesiyle elde edilen değerin 100 ile çarpılması neticesinde söz konusu İstekliye ait Düzeltilmiş Teknik Puan (DTP) hesaplanacaktır. …” düzenlemesi,

Teknik Şartnamenin “İşin tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “İhale edilen iş: Türkiye'de İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Koşullarının İyileştirilmesi (bundan böyle İSGİP olarak anılacaktır) Projesi'nin devamı olarak belirlenen; tekstil, deri, mobilya, gıdaürünleri ve içecek imalatı(bundan böyle GIDA olarak anılacaktır) ve kimya ürünleri imalatı (bundan böyle KİMYA olarak anılacaktır)sektörleri (bundan böyle SEKTÖRLER olarak anılacaktır) için İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetim Sistemi (bundan böyle İSGYS olarak anılacaktır) modellerinin geliştirilmesi, bu modellere özgü risk değerlendirmesi, performans izleme ve iş sağlığı gözetimi modüllerinin geliştirilmesi, uygulanması ve yaygınlaştırılması, konuları ile ilgili rehberlerin hazırlanması ileİSGİP kapsamında hazırlanan çalışmaların sürekliliğinin ve erişiminin kolaylaştırılmasına yönelik e-öğrenme portalı oluşturulabilmesi için gerekli araştırmaların yapılarak ilgili şartname(ler)nin hazırlanmasıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yüklenici Tarafından Sağlanacak ve Projede Görev Alacak Uzmanlar ve Özellikleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1.Genel Kurallar:

4.1.1. Yüklenici, SEKTÖRLER de seçilen işyerlerinde yapılacak faaliyetler için;

4.1.1.1. Teknik İSGYS Uzmanı 2 (iki) kişi,

4.1.1.2. İSGYS konusunda tecrübeli 4.2. ve 4.3. maddelerinde belirtilen Tıp Doktoru 2 (iki) kişi,

4.1.1.3. “Çalışma Yaşamında Sağlık Gözetimi Rehberi” hazırlanmasında ve İSGYS konusunda çalışacak 4.6. maddede belirtilen Tıp Doktoru 1 (bir) kişi,

4.1.1.4."Meslek Hastalıkları ve İşle İlgili Hastalıklar Tanı Rehberi" hazırlanması ve İSGYS konusunda çalışacak 4.7.maddede belirtilen Tıp Doktoru 1 (bir) kişi,

4.1.1.5. Bilişim Uzmanı 1 (bir) kişi

4.1.1.6. Tekstil Sektörü Sektör Uzmanı 2 (iki) kişi

4.1.1.7. Deri Sektörü Sektör Uzmanı 2 (iki) kişi

4.1.1.8. Mobilya Sektörü Sektör Uzmanı 2 (iki) kişi

4.1.1.9. Gıda Sektörü Sektör Uzmanı 2 (iki) kişi

4.1.1.10. Kimya Sektörü Sektör Uzmanı 2 (iki) kişi

4.1.1.11. Proje Asistanı 1 (bir) kişi,

4.1.1.12. Proje Yöneticisi 1 (bir) kişi

Olmak üzere toplam ondokuz (19) kişilik bir ekip eliyle gerçekleştirilecektir.

…

4.1.7. Sektör Uzmanı; Sorumlu olduğu sektörde İSGYS uzmanı ile birlikte işyerlerinde İSGYS oluşturulması ve yaygınlaştırılmasına ilişkin tüm çalışmaları yürütür, sektöre özgü iş sağlığı ve güvenliği alanındaki uygulamalarını (risk değerlendirmesi, performans izleme, acil durumlara hazırlık vb.) yapar. Sorumlu olduğu sektör için “İSGYS Rehberi” ve Maden, Metal, İnşaat sektörleri için hazırlanan halen İdarenin elinde bulunan "İş Sağlığı Güvenliği Yönetim Sistemi Uygulama Rehberi’nin benzer içerikleriyle SEKTÖRLER’e yönelik rehberlerin hazırlanması çalışmalarını İSGYS Uzmanı koordinasyonunda yürütür. İdare, sektör uzmanlarını risk değerlendirilmesi, performans izleme, acil durumlara hazırlık vb. konularda yeterli görmediğinde Yüklenici, sektör uzmanlarının eksikliklerini gidermek için bahsedilen konularda uzmanların sahaya inmeden gerekli ilave eğitimleri almasını sağlar. Bu konuda Yüklenici, idareden sözleşme bedeline ilave bir bedel, proje sürecindeki gecikmelerden dolayı ilave süre ve cezai işlemlerin uygulanmamasını talep edemez. Alınması gereken eğitimler konusunda İdare, uzmanların sunacağı eğitim belgelerini inceleyerek ve gerekirse İdare personeli ile Proje Yöneticisi ve İSGYS Uzmanlarından seçilecek bir komisyon marifetiyle karar verir.

…

4.5. Sektör uzmanları İçin;

4.5.1. Üniversitelerin 4 (dört) yıllık mühendislik fakültelerinden veya fen- edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,

4.5.2. İlgili sektörlerde imalat yapan iş yerlerinden az 5 (beş) yıl üretim süreçlerinde çalışmış olmak veya başvurduğu sektöre uygun olmak üzere üniversitelerin Tekstil, Gıda, Kimya, Deri ve Mobilya ile ilgili bölümlerinde en az 10 (on) yıllık akademik kariyere sahip olmak (akademik kariyer süresi hesaplanırken hem sektör hem de akademik kariyer tecrübesinin toplamı 10 (on) yılı bulması durumunda bu kriter sağlanmış olarak kabul edilir)

4.5.3. İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Kurullarında görev almış olmak veya iş Sağlığı ve Güvenliği ile ilgili eğitim almış veya vermiş olmak kriterleri aranacaktır (syf.89).

Madde 5. Projede Görev Alacak Uzmanlara İlişkin Teklif Dosyası Özellikleri

5.1. Özgeçmişler:

5.1.1. Hazırlanacak özgeçmişler, örneği EK-2'de verilen şekilde doldurularak, 5.2. maddesinde açıklanan şekilde dosyalanacaktır.

5.1.2. İstekli, örneği EK-3’de verilen “Teklif Edilen Uzmanlara İlişkin Özgeçmiş Bilgileri Özeti” tablosunu da, teklif ettiği uzmanların özgeçmişlerinde belirtilen bilgileri kullanarak ayrıca dolduracaktır.

5.2. Dosya Sayfa Ayırıcı (Seperatör):

5.2.1. Tüm Özgeçmişler; her bir özgeçmiş, dosya sayfa ayırıcısı kullanılarak bölümler halinde bir klasöre konacaktır. Dosya sayfa ayırıcılar, 1 den başlayarak l’er l’er artan şekilde numaralandırılacak ve bu numaralar:

5.1.1 maddesinde belirtilen özgeçmiş üzerindeki ilgili alana, EK-l’de verilen “Teknik Puan Tablosu ve Hesaplama Yöntemi” başlığı altındaki tablonun (B) satırına ve EK-3’de verilen (B) kolonuna yazılacaktır.

5.2.2. Özgeçmişlerin konduğu klasörün son dosya sayfa ayırıcı arkasına, örneği EK-3’de verilen “Teklif Edilen Uzmanlara İlişkin Özgeçmiş Bilgileri Özeti” eklenecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Hesaplama Yöntemi ve Açıklamalar” başlıklı bölümünde teklif edilen uzmanlara ilişkin puanlamaların nasıl yapılacağına dair açıklamalara yer verilmiş ve yapılan hesaplama neticesinde tecrübesi Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde belirtilen tecrübe süresinden az olan uzman ve/veya uzmanları teklif eden isteklinin teklifinin reddedilerek ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı belirtilmiş ve ekinde “EK-2: Özgeçmiş” başlıklı, “Teknik Puan tablosu ve Hesaplama Yöntemi” başlıklı ve “EK-3: Teklif Edilen Uzmanlara İlişkin Özgeçmiş Bilgileri Özeti” başlıklı tablolara yer verildiği,

İhale dokümanı kapsamında yer alan “EK-2: Özgeçmiş” başlıklı belgenin 10’uncu satırında Teknik Şartname’nin 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 ve 4.8 maddelerinde belirtilen kriterlere uygunluk beyanına ilişkin tüm bilgilere ait belgelerin Özgeçmişe ekleneceği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde, idari şartnamelerde ihale konusuna göre asgari bulunması gereken hususlar sayma yoluyla belirlenmiş olup isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede düzenlenmesi gerektiği, aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale işlem dosyası” başlıklı 20’nci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemenin gerekçelerinin yer aldığı açıklama belgesinin ihale işlem dosyası kapsamında düzenlenmesi gerektiği, aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 61’inci maddesinde; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgelerin idari şartnamede açıkça belirtileceği hüküm altına alınmıştır.

İdarelerce isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgelerin de İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği, bunun yanında fiyat dışı unsurların değerlendirme kriteri olarak değil puanlama kriteri olarak belirlenebileceği mevzuat gereği olmakla birlikte, idare tarafından Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan madde düzenlemelerinden incelemeye konu iş kapsamında farklı meslek gruplarından ve farklı uzmanlık alanlarından olmak üzere toplam 19 kişilik bir ekibin çalıştırılacağı anlaşılan ihalede İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde veya diğer maddelerinde ihale konusu işte çalıştırılacak uzmanlara ve söz konusu uzmanlar için Teknik Şartname’de yer verilen kriterlerin sağlandığına dair tevsik edici belgelere ve bu belgelerin teklif kapsamında sunulup sunulmayacağına dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu hususun mevzuata aykırı olduğu ancak bu konuda başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak şikâyet ve/veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, bu haliyle dokümanın kesinleştiği kabulüyle inceleme ve değerlendirmenin kesinleşmiş doküman çerçevesinde yapıldığında;

12 isteklinin katıldığı ve 10 isteklinin teklif verdiği incelemeye konu ihalede; Atak Ltd. Şti. ile Figür A.Ş.nin tekliflerinin teklif kapsamında teşekkür mektubu sunulduğu gerekçesiyle, Tıp 2000 Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminatın geçerlilik süresinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi karşılamadığı gerekçesiyle, İnka Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde belirtilen ekonomik yeterlik şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine ilişkin olarak da ihale komisyon kararında “İSGİP Şartnamen Ek 1’in 2. sayfası “E” maddesinde belirtilen “yapılacak çalışma neticesinde tecrübesi, ilgili Teknik Şartnamesinde belirtilen tecrübe süresinden az olan uzman ve/veya uzmanlar teklif etmiş olan isteklinin teklifi reddedilerek, ilgili istekli ihale dışı bırakılacaktır hükmü doğrultusunda;

Teknik Şartname’nin 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 maddeleri ve alt bentlerinde belirtilen kriterleri sağlamayan;

1. VİP Turizm Pirinçcioğlu Ticaret A.Ş.- B.A.D. Gesuntheitsvorsorge Und Sicherheitstechnik GmbH;

Teknik Şartnamenin 4.5 maddesi kapsamında;

4.5.1. maddesindeki kriteri l(bir) uzmanın (Önder Uzun)

4.5.2. maddesindeki kriteri 1 (bir) tekstil uzmanının (Sonay Günaydın), l(bir) gıda uzmanının (Neslihan DİKİCİ), 1 (bir) kimya uzmanının (Mustafa TURHAN)

2. TÜV Austria Türk Belgelendirme Eğitim ve Gözetim Hizmetleri Ltd. Şti.

- Teknik Şartname’nin 4.5 maddesi kapsamında;

4.5.2 maddesindeki kriteri 1 (bir) tekstil uzmanının ( Kenan YILDIRIM), l(bir) gıda uzmanının (Zeynep SERAY USLU)

3. Pozitif İş Sağlığı İş Güv. Ener. Çev. Dan. Müh. Eğt. Tic. Ltd. Şti.

- Teknik Şartnamenin 4.4 maddesi kapsamında;

4.4.2 maddesindeki kriteri 1 (bir) teknik İSGYS uzmanının (Müzeyyen ASMA)

- Teknik Şartnamenin 4.5 maddesi kapsamında;

4.5.1 maddesindeki kriteri 2 (iki) tekstil uzmanının (Sevil KİŞOĞLU, Ayhan MİLLİ), 2 (iki) deri uzmanının (Gülsen ERENLER, Nurettin AKÇAKALE), 2 (iki) mobilya uzmanının (Rahmi ARAZ, Mete ÖZBAŞ), 1 (bir) gıda uzmanının (Semra ŞAHİNGÖZ)

4.5.2 maddesindeki 1 (bir) mobilya uzmanının (Mete ÖZBAŞ), 1 (bir) gıda uzmanının (Semra ŞAHİNGÖZ)

4. Bilge İletişim Org.Reh.İnş.Taah.Tic.ve San. Ltd. Şti.

- Teknik Şartnamenin 4.5 maddesi kapsamında;

4.5.1 maddesindeki kriteri 1 (bir) tekstil uzmanının (Şakir COŞAR), 1 (bir) mobilya uzmanının (Emin DOĞAN)

4.5.2 maddesindeki kriteri 1 (bir) gıda uzmanının (Özlem AYDINER), 1 (bir) kimya uzmanının (Müge ENSARİ ÖZAY)

5. Salih YAVUZ

- Teknik Şartname’nin 4.5. maddesi kapsamında;

4.5.2 maddesindeki kriteri 1 (bir) deri uzmanının (Sıddıka UZUNER), 1 (bir) gıda uzmanının (Neslihan DİKİCİ)

6. P Global Küresel Danışmanlık ve Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.

- Teknik Şartname’nin 4.5. maddesi kapsamında;

4.5.1 maddesindeki kriteri l (bir) tekstil uzmanının (Ahmet Aydın AKYOL)

7. Ark Müşavirlik Turizm Tercüme İnşaat Basın Yayın Sanayii ve Tic. Ltd. Şti.

- Teknik Şartname’nin 4.5. maddesi kapsamında;

4.5.1 maddesindeki kriteri l (bir) mobilya uzmanının (Kemal YILDIRIM)

bulunduğu tespit edildiğinden yukarıdaki isteklilerin tekliflerinin reddedilerek ihale dışı bırakılmasına karar verilmiştir.”bilgisinin yer aldığı ve ihalenin tek geçerli teklif olduğu değerlendirilen Aksiyon Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ihale komisyon kararı ve eklerinden anlaşılmıştır.

Komisyon kararında Teknik Şartname’nin ilgili maddelerine atıfta bulunulmak suretiyle isteklilerin ihale dışı bırakılmasına karar verildiği bilgisinin yer aldığı, ancak uygun bulunmama gerekçelerinin açıkça anlaşılamaması, aynı zamanda eşit muamele açısından da değerlendirme yapılabilmesini teminen idareden 19.01.2015 tarihli yazı ile bu hususa ilişkin olarak açıklama istenilmiştir.

26.01.2015 tarihinde Kurumumuz kayıtlarına giren aynı tarihli idare yazısında “Kamu İhale Kurumunca 19.01.2015 tarihli, 172-1134 sayılı yazı ile 2014/113888 İhale Kayıt Numaralı “Tekstil, Deri, Mobilya, Gıda Ürünleri ve İçecek İmalatı ve Kimya Ürünleri İmalatında Sektörlerindeki İşyerinde İş Sağlığı ve Güvenliğinin İyileştirmesi” Projesi hizmet alımı ihalesinde teklifleri değerlendirme dışı bırakılan her bir isteklinin önerdiği uzmanların teknik şartname maddelerini hangi yönüyle karşılamadığına ilişkin istenen ayrıntılı açıklamalar aşağıda verilmiştir.

1. VİP Turizm Pirinçcioğlu Ticaret A.Ş. + B.A.D. Gesuntheitsvorsorge und Sicherheitstechnik GmbH

Deri Sektörü Uzmanı Önder Uzun; Teknik Şartname’nin 4.5.1 maddesinde “Üniversitelerin 4 (dört) yıllık mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” ifadesi yer almaktadır. Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde deri sektörü uzmanı olarak teklif edilen Önder UZUN’un öğrenim durumu incelendiğinde, herhangi bir mezuniyet belgesi aslı veya fotokopisi sunmadığı ancak İSG KÂTİP sistemi üzerinden yapılan inceleme sonucunda vc itiraz dilekçesinde de belirttiği üzere Gazi Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesi Elektrik Elektronik Bölümü mezunu olduğu tespit edilmiştir. Bu minvalde söz konusu uzman, ilgili şartname maddesindeki “mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” şartını karşılamamaktadır.

Tekstil Sektörü Uzmanı Sonay Günaydın; Teknik Şartname’nin 4.5.2 maddesinde “İlgili sektörlerde imalat yapan işyerlerinden az 5 (beş) yıl üretim süreçlerinde çalışmış olmak veya başvurduğu sektöre uygun olmak üzere üniversitelerin Tekstil, Gıda, Kimya, Deri ve Mobilya ile ilgili bölümlerinde en az 10 (on) yıllık akademik kariyere sahip olmak; akademik kariyer süresi hesaplanırken hem sektör hem de akademik kariyer tecrübesinin toplamı 10 (on) yılı bulması durumunda bu kriter sağlanmış olarak kabul edilir.” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde tekstil sektörü uzmanı olarak teklif edilen Sonay GÜNAYDIN’ın özgeçmiş belgesinde mesleki deneyim bölümünde yapılan inceleme sonucunda;

1995-1997 yılları arasında Egemoda Kumaşçılık firmasında mamul kumaş satış ve pazarlama,

1999-2004 yılları arasında Deba A.Ş.de dokuma kumaş ile ilgili müşteri siparişlerinin fabrika içi takibi ve satış pazarlama,

2004-2008 yılları arasında Karyateks A.Ş.de kumaş ve aksesuar tedariki ve pazarlama,

2009-2014 yılları arasında Fren Tekstil İthalat İhracat Sonay GÜNAYDIN firmasında tekstil kumaş alım satımı ve üretimi konusunda aracılık ve ticaret faaliyetlerini yürüttüğü tespit edilmiştir.

Bu minvalde söz konusu uzmanın, tekstil sektöründeki firmalarda satış pazarlama, aracılık ve ticaret faaliyetlerinde görev aldığı ve bu faaliyetlerin üretim sürekleri kapsamında olmadığı değerlendirildiğinden Teknik Şartnamenin 4.5.2. maddesindeki “ilgili sektörlerdeki İmalat yapan İşyerlerinde en az 5 (beş) yıl üretim süreçlerinde çalışmış olmak" şartını karşılamadığı tespit edilmiştir,

Gıda Sektörü Uzmanı Neslihan DİKİCİ; Teknik Şartname’nin 4.5.2. maddesinde “İlgili sektörlerde imalat yapan işyerlerinden az 5 (beş) yıl üretim süreçlerinde çalışmış olmak veya başvurduğu sektöre uygun olmak üzere üniversitelerin Tekstil, Gıda, Kimya, Deri ve Mobilya ile ilgili bölümlerinde en az 10 (on) yıllık akademik kariyere sahip olmak (akademik kariyer süresi hesaplanırken hem sektör hem de akademik kariyer tecrübesinin toplamı 10 (on) yılı bulması durumunda bu kriter sağlanman olarak kabul edilir.)” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde gıda sektörü uzmanı olarak teklif ettiği Neslihan DİKİCl’nin özgeçmiş belgesinde mesleki deneyim bölümünde yapılan inceleme sonucunda;

1995-1997 yılları arasında Eke Hazır Yemek ve Konservecilik A.Ş. firmasında hazır yemek üretimi, satın alma, satış pazarlama, insan kaynaklan

1997-2006 yılları arasında Konya Ticaret Borsasında laboratuvar kurulumu, kalite yönetim temsilciliği, akreditasyon iç tetkik içeriği, proje hazırlama ve yürütme işlerinde

2007-2014 yılları arasında Poyraz Müh. Eğitim ve Lab. Sistemleri firmasında laboratuvar akreditasyon sistemi kurulması, kalite gıda güvenliği, çevre, OHSAS, müşteri memnuniyeti konularında danışmanlık, proje hazırlama ve yürütme, eğitim ve denetim hizmetleri faaliyetlerini yürüttüğü tespit edilmiştir.

Bu minvalde, söz konusu uzmanın ilgili şartname maddesindeki “ilgili sektörlerdeki imalat yapan işyerlerinde en az 5 (beş) yıl üretim süreçlerinde çalışmış olmak” şartını 1995-1997 yılları arasında görev aldığı firmanın gıda sektöründe imalat yapan bir işyeri olması ve “yemek üretimi” işinin üretim süreci kapsamında olması nedeniyle sağladığı tespit edilmiştir. Ancak, söz konusu uzmanın çalıştığı yukarıda belirtilen diğer firmaların gıda sektöründe İmalat yapan işyerleri kapsamında olmaması ve ayrıca bu firmalarda yapılan işlerin “üretim süreçleri” kapsamında olmamasından dolayı söz konusu uzmanın şartnamede belirtilen toplam 5 yıl çalışma şartını sağlamadığı anlaşılmıştır.

Kimya Sektörü Uzmanı Mustafa TURHAN; Teknik Şartname’nin 4.5.2 maddesinde “İlgili sektörlerde imalat yapan işyerlerinden az 5 (beş) yıl üretim süreçlerinde çalışmış olmak veya başvurduğu sektöre uygun olmak üzere üniversitelerin Tekstil, (Gıda, Kimya, Deri ve Mobilya İle ilgili bölümlerinde en az 10 (on) yıllık akademik kariyere sahip olmak [akademik kariyer süresi hesaplanırken hem sektör hem de akademik kariyer tecrübesinin toplamı 10 (on) yılı bulması durumunda bu kriter sağlanman olarak kabul edilir.]” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde kimya sektörü uzmanı olarak teklif ettiği Mustafa TURHAN'ın özgeçmiş belgesinde mesleki deneyim bölümünde yapılan inceleme sonucunda;

1980-1987 yılları arasında Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ÎSGÜM’de çalıştığı,

1987-2012 yılları arasında TUSAŞ TAİ firmasında Endüstriyel Güvenlik Şefi olarak iş güvenliği yangın ve güvenlik yönetimi alanında çalıştığı tespit edilmiştir.

Bu minvalde, uzmanın çalıştığı yukarda belirtilen işyerlerinin kimya sektöründe üretim yapan işyerleri olmaması nedeniyle Teknik Şartnamenin 4.5.2 maddesindeki “ilgili sektörlerdeki imalat yapan işyerlerinde en az 5 (beş) yıl üretim süreçlerinde çalışmış olmak” şartını sağlamadığı anlaşılmıştır.

2. TÜV Austria Türk Belgelendirme Eğitim ve Gözetim Hizmetleri Ltd. Şti.

Tekstil Sektörü Uzmanı Kenan YILDIRIM; TÜV Austria Türk Belgelendirme Eğitim ve Gözetim Hizmetleri Limited Şirketi’nin 18.12.2014 tarih ve 43604 sayılı başvuru dilekçesi üzerine İdare tarafından belirlenen Komisyon tarafından 24.12.2014 tarihinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan raporda Kenan YILDIRIM’ın Teknik Şartname’nin 4.5.2. maddesindeki şartları sağladığı karara bağlanmıştır. Bahsedilen rapor Kamu İhale Kurumu’na gönderilen dokümanlar içerisinde de yer almaktadır.

Gıda Sektörü Uzmanı Zeynep SERAY USLU; Teknik Şartname’nin 4.5.2. maddesinde “ilgili sektörlerde imalat yapan işyerlerinden az 5 (beş) yıl üretim süreçlerinde çalışmış olmak veya başvurduğu sektöre uygun olmak üzere üniversitelerin Tekstil, Gıda, Kimya, Deri ve Mobilya ile ilgili bölümlerinde en az 10 (on) yıllık akademik kariyere sahip olmak (akademik kariyer süresi hesaplanırken hem sektör hem de akademik kariyer tecrübesinin toplamı 10 (on) yılı bulması durumunda bu kriter sağlanman olarak kabul edilir.)” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde gıda sektörü uzmanı olarak teklif edilen Zeynep SERAY USLU’nun özgeçmiş belgesinde mesleki deneyim bölümünde yapılan inceleme sonucunda;

1998-2014 yılları arasında beyan ettiği çeşitli firmalarda ISO 9001 Kalite Yönetim Sisteminin kurulması, uygulanması ve sürekliliğinin sağlanması, HACCP Yönetim Sistemlerinde doküman hazırlama, eğitim verme, denetleme ve raporlama, OHSAS 18001, ISO 22000, ISO 14001 gibi yönetim sistemlerinin belgelendirme süreçlerinde görev almış olduğu tespit edilmiştir.

Bu minvalde, söz konusu uzmanın belirtilen firmalarda yaptığı işlerin üretim süreçleri kapsamında olmaması sebebiyle teknik Şartnamenin 4.5.2. maddesindeki ‘ilgili sektörlerdeki imalat yapım işyerlerinde en az 5 (beş) yıl üretim süreçlerinde çalışmış olmak” şartını sağlamadığı anlaşılmıştır,

3. Pozitif İş Sağlığı İş Güv. Ener. Çev. Dan. Müh. Eğt. Tic. Ltd. Şti.

Teknik İSGYS Uzmanı Müzeyyen ASMA;

Teknik Şartname’nin 4.4.2. maddesinde “OHSAS-I8001 yönetim sisteminde en az 3 (üç) yıldır geçerli bir denetçi belgesine sahip olmak veya en az 1 (bir) işyerinde OHSAS- 18001 veya diğer bir İSGYS kurmuş olmak veya en az 3 (üç) işyerine İSGYS kurulmasında danışmanlık yapmış olmak” ifadesi yer almakladır,

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde Teknik İSGYS uzmanı olarak teklif edilen Müzeyyen ASMA’nın özgeçmiş belgesi anahtar özellikler bölümünde “iç denetçi" ifadesi yer almakla birlikte ve Özgeçmişin ekinde verilen belgelerden OHSAS 18001 İç Tetkikçi eğitimi katılım sertifikasına sahip olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle söz konusu uzmanın Teknik Şartname’nin ilgili maddesindeki denetçi belgesi şartını sağlamadığı ve bununla birlikte aynı maddede belirtilen diğer şartlara ait beyan ve belge de yer almadığından ilgili maddenin şartını sağlamadığı tespit edilmiştir.

Tekstil Sektörü Uzmanı Sevil KİŞOĞLU;

Teknik Şartname’nin 4.5.1. maddesinde “Üniversitelerin 4 (dört) yıllık mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde tekstil sektörü uzmanı olarak teklif edilen Sevil Kişoğlu Gazi Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesi Giyim Bölümü mezunu olduğunu beyan etmiştir. Bu minvalde söz konusu uzman, ilgili şartname maddesindeki “mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” şartını karşılamamaktadır.

Tekstil Sektörü Uzmanı Ayhan MİLLİ;

Teknik Şartname’nin 4.5.1. maddesinde “Üniversitelerin 4 (dört) yıllık mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezunu olmak” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde tekstil sektörü uzmanı olarak teklif edilen Ayhan Milli, Marmara Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesi Tekstil Dokuma ve Örgü Öğretmenliği Bölümü mezunu olduğunu beyan etmiş ve belgelemiştir. Bu minvalde, söz konusu uzman, ilgili şartname maddesindeki “mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” şartını karşılamamaktadır.

Beri Sektörü Uzmanı Gülsen ERENLER ÇAKAR;

Teknik Şartname’nin 4.5.1. maddesinde “Üniversitelerin 4 (dört) yıllık mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde deri sektörü uzmanı olarak teklif edilen Gülsen Erenler Çakar’ın Kız Teknik Yüksek Öğretim Okulu mezunu olduğunu beyan etmiş ve belgelemiştir. Bu minvalde, söz konusu uzman, ilgili şartname maddesindeki “mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” şartını karşılamamaktadır.

Deri Sektörü Uzmanı Nurettin AKÇAKALE;

Teknik Şartname’nin 4.5.1 maddesinde “Üniversitelerin 4 (dört) yıllık mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde deri sektörü uzmanı olarak teklif edilen Nurettin Akçakale Marmara Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesi Metalürji Öğretmenliği mezunu olduğunu beyan etmiş ve belgelemiştir. Bu minvalde, söz konusu uzman, ilgili şartname maddesindeki “mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” şartını karşılamamaktadır.

Mobilya Sektörü Uzmanı Rahmi ARAZ;

Teknik şartnamenin 4.5.1 maddesinde “Üniversitelerin 4 (dört) yıllık mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde mobilya sektörü uzmanı olarak teklif edilen Rahmi ARAZ Gazi Üniversitesi Ağaç İşleri Bölümü mezunu olduğunu beyan etmiş ve ekte Erkek Teknik Yüksek Öğretmen Okulu Ağaç İşleri bölümü mezunu olduğunu belgelemiştir. Bu minvalde, söz konusu uzman, ilgili şartname maddesindeki “mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” şartını karşılamamaktadır.

Mobilya Sektörü Uzmanı Mete ÖZBAŞ;

Teknik Şartname’nin 4.5.1. maddesinde “Üniversitelerin 4 (dört) yıllık mühendislik

fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde mobilya sektörü uzmanı olarak teklif edilen Mete ÖZBAŞ Gazi Üniversitesi Mesleki Eğitim Fakültesi Teknoloji Eğitimi bölümü mezunu olduğunu beyan etmiş ve belgelemiştir. Bu minvalde, söz konusu uzman, ilgili şartname maddesindeki “mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” şartım karşılamamaktadır.

Teknik Şartname’nin 4.5.2. maddesinde “İlgili sektörlerde imalat yapan işyerlerinden az 5 (beş) yıl üretim süreçlerinde çalışmış olmak veya başvurduğu sektöre uygun olmak üzere üniversitelerin Tekstil, Gıda, Kimya, Deri ve Mobilya ile ilgili bölümlerinde en az 10 (on) yıllık akademik kariyere sahip olmak (akademik kariyer süresi hesaplanırken hem sektör hem de akademik kariyer tecrübesinin toplamı 10 (on) yılı bulması durumunda bu kriter sağlanmış olarak kabul edilir.)” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde mobilya sektörü uzmanı olarak teklif edilen Mete ÖZBAŞ’ın özgeçmiş belgesinde mesleki deneyim bölümünde yapılan inceleme sonucunda;

2006 yılından itibaren Gazi Üniversitesinde öğretim görevlisi olduğu görülmüştür.

Bu minvalde, söz konusu uzmanın çalışma süresinin yeterli olmaması sebebiyle 4.5.2 maddesindeki “başvurduğu sektöre uygun olmak üzere üniversitelerin Tekstil, Gıda, Kimya, Deri ve Mobilya ile ilgili bölümlerinde en az 10 (on) yıllık akademik kariyere sahip olmak” şartını sağlamadığı tespit edilmiştir.

Gıda Sektörü Uzmanı Semra ŞAHİNGÖZ;

Teknik Şartname’nin 4.5.1. maddesinde “Üniversitelerin 4 (dört) yıllık mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde gıda sektörü uzmanı olarak teklif edilen Semra Şahingöz’ün Gazi Üniversitesi Teknoloji Öğretmenliği bölümü mezunu olduğunu beyan etmiş ve Gazi Üniversitesi Endüstriyel Sanatlar Eğitim Fakültesi Aile Bil. Ve Tük. Eğitimi bölümü mezunu olduğunu belgelemiştir. Bu minvalde, söz konusu uzman, ilgili şartname maddesindeki “mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” şartını karşılamamaktadır.

Teknik şartnamenin 4.5.2 maddesinde “İlgili sektörlerde imalat yapan işyerlerinden az 5 (beş) yıl üretim süreçlerinde çalışmış olmak veya başvurduğu sektöre uygun olmak üzere üniversitelerin Tekstil, Gıda, Kimya, Deri ve Mobilya ile ilgili bölümlerinde en az 10 (on) yıllık akademik kariyere sahip olmak (akademik kariyer süresi hesaplanırken hem sektör hem de akademik kariyer tecrübesinin toplamı 10 (on) yılı bulması durumunda bu kriter sağlanmış olarak kabul edilir.)” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde mobilya sektörü uzmanı olarak teklif edilen Semra ŞAHİNGÖZ’ün özgeçmiş belgesinde mesleki deneyim bölümünde yapılan inceleme sonucunda;

1994 yılından itibaren Gazi Üniversitesi Endüstriyel Sanatlar Eğitim Fakültesi Beslenme ve Besin Teknolojisi Ana Bilim Dalı’nda öğretim görevlisi olduğu görülmüştür.

Bu minvalde, söz konusu uzmanın akademik kariyeri gıda ürünleri ve içecek imalatı sektörü ile ilgili bir bölüm olmadığından 4.5.2 maddesindeki “başvurduğu sektöre uygun olmak üzere üniversitelerin Tekstil, Gıda, Kimya, Deri ve Mobilya ile ilgili bölümlerinde en az 10 (on) yıllık akademik kariyere sahip olmak” şartını sağlamadığı tespit edilmiştir.

4. Bilge İletişim Org. Reh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.

Tekstil Sektörü Uzmanın Şakir COŞAR;

Teknik Şartname’nin 4.5.1. maddesinde “Üniversitelerin 4 (dört) yıllık mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde tekstil sektörü uzmanı olarak teklif edilen Şakir Coşar, Marmara Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesi Tekstil Bölümü Dokuma Öğretmenliği Bölümü mezunu olduğunu beyan etmiş ve belgelemiştir. Bu minvalde, söz konusu uzman, ilgili şartname maddesindeki “mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” şartını karşılamamaktadır.

Mobilya Sektörü Uzmanın Emin DOĞAN;

Teknik Şartname’nin 4.5.1 maddesinde “Üniversitelerin 4 (dört) yıllık mühendislik fakültelerinden veya fen-edebivat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde mobilya sektörü uzmanı olarak teklif edilen Emin Doğan, Gazi Üniversitesi Mobilya ve Dekorasyon Öğretmenliği mezunu olduğunu beyan etmiş ve belgelemiştir. Bu minvalde, söz konusu uzman, ilgili şartname maddesindeki “mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” şartını karşılamamaktadır.

Gıda Sektörü Uzmanı Özlem AYDINER;

Teknik şartnamenin 4.5.2 maddesinde “İlgili sektörlerde imalat yapan işyerlerinden az 5 (bes) yıl üretim süreçlerinde çalışmış olmak veya başvurduğu sektöre uygun olmak üzere üniversitelerin Tekstil, Gıda, Kimya, Deri ve Mobilya ile ilgili bölümlerinde en az 10 (on) yıllık akademik kariyere sahip olmak [akademik kariyer süresi hesaplanırken hem sektör hem de akademik kariyer tecrübesinin toplamı 10 (on) yılı bulması durumunda bu kriter sağlanmış olarak kabul edilir.]” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde gıda sektörü uzmanı olarak teklif edilen Özlem Aydıner’in özgeçmiş belgesinde mesleki deneyim bölümünde yapılan inceleme sonucunda;

Kasım 2006-0cak 2008 Demiraylar Gıda turizm Dağ Deniz Tic. Ltd. Şti. firmasında Gıda Mühendisi pozisyonunda çalıştığı,

Haziran 2007-Aralık 2011 Özlem Turşuları firmasında Gıda Mühendisi olarak sorumlu yönetici pozisyonunda haftada Hbir) gün çalıştığı,

Nisan 2012-Kasım 2013 Akdeniz Baharat Gıda ve Bitkisel Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti’nde Gıda Mühendisi pozisyonunda çalıştığı anlaşılmıştır.

Bu firmaların ilgili sektörün imalat yapan işyerlerinden olduğu ve söz konusu yapılan işin üretim süreçlerinde geçtiği anlaşılmıştır. Ancak çalışma sürelerinin toplamı Teknik Şartname’nin 4.5.2 maddesindeki “İlgili sektörlerde imalat yapan işyerlerinden az 5 (beş) yıl üretim süreçlerinde çalışmış olmak...” şartını sağlamadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca özgeçmiş belgesinde mesleki deneyim bölümünde görev yaptığı beyan edilen diğer firmaların gıda sektöründe üretim yapan işyerleri olmaması nedeniyle değerlendirmeye alınmamıştır.

Bu minvalde, Teknik Şartnamenin 4.5.2. maddesindeki “ilgili sektörlerdeki imalat yapan işyerlerinde en az 5 (beş) yıl üretim süreçlerinde çalışmış olmak” şartını sağlamadığı anlaşılmıştır.

Kimya Sektörü Uzmanı Müge ENSARİ ÖZAY;

Teknik Şartname’nin 4.5.2. maddesinde “İlgili sektörlerde imalat yapan işyerlerinden az 5 (beş) yıl üretim süreçlerinde çalışmış olmak veya başvurduğu sektöre uygun olmak üzere üniversitelerin Tekstil, Gıda, Kimya, Deri ve Mobilya ile ilgili bölümlerinde en az 10 (on) yıllık akademik kariyere sahip olmak (akademik kariyer süresi hesaplanırken hem sektör hem de akademik kariyer tecrübesinin toplamı 10 (on) yılı bulması durumunda bu kriter sağlanmış olarak kabul edilir.)” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde kimya sektörü uzmanı olarak teklif edilen Müge Ensari Özay’ın özgeçmiş belgesinde mesleki deneyim bölümünde yapılan inceleme sonucunda;

Mart 1999-Temmuz 2007 Boğaziçi Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Kimya Bölümü’ndeki akademik kariyeri üniversitelerin ilgili bölümünde çalışmış olmak kriterine uymakla birlikte, çalışma süresinin 10 (on) yılı doldurmaması nedeniyle Teknik Şartname’nin 4.5.2. maddesindeki “başvurduğu sektöre uygun olmak üzere üniversitelerin Tekstil, Gıda, Kimya, Deri ve Mobilya ile ilgili bölümlerinde en az 10 (on) yıllık akademik kariyere sahip olmak.” şartını sağlamadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca özgeçmiş belgesinde mesleki deneyim bölümünde görev yaptığı beyan edilen diğer firmaların kimya sektöründe üretim yapan işyerleri olmaması nedeniyle değerlendirmeye alınmamıştır.

5. Salih Yavuz

Deri Sektörü Uzmanı Sıddıka UZUNER;

Teknik Şartname’nin 4.5.2 maddesinde “İlgili sektörlerde imalat yapan işyerlerinde en az 5 (bes) yıl üretim süreçlerinde çalışmış olmak veya başvurduğu sektöre uygun olmak üzere üniversitelerin Tekstil, Gıda, Kimya, Deri ve Mobilya ile ilgili bölümlerinde en az 10 (on) yıllık akademik kariyere sahip olmak [akademik kariyer süresi hesaplanırken hem sektör hem de akademik kariyer tecrübesinin toplamı 10 (on) yılı bulması durumunda bu kriter sağlanmış olarak kabul edilir.]” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde deri sektörü uzmanı olarak teklif edilen Sıddıka UZUNER’in özgeçmiş belgesinde mesleki deneyim bölümünde yapılan inceleme sonucunda;

Temmuz 2005-Mart 2009 yılları arasında Yateks A.Ş’de deri üretiminde

Ağustos 2011-Ağustos 2012 yılları arasında Lider Deri firmasında üretim müdürü olarak çalıştığı tespit edilmiştir.

Bu firmaların ilgili sektörün imalat yapan işyerlerinden olduğu ve söz konusu yapılan işin üretim süreçlerinde geçtiği anlaşılmıştır. Ancak çalışma sürelerinin toplamı Teknik Şartname’nin 4.5.2 maddesindeki “İlgili sektörlerde imalat yapan işyerlerinden az 5 (beş) yıl üretim süreçlerinde çalışmış olmak...” şartını sağlamadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca özgeçmiş belgesinde mesleki deneyim bölümünde görev yaptığı beyan edilen diğer firmaların ve firmalarda yapılan işlerin;

Ekim 2003-Temmuz 2005 yılları arasında Bur Boya A.Ş. firmasında deri üretiminde kullanılacak boyar maddenin üretim aşamasında denenmesi ve geliştirilmesi,

Ocak 2013’ten itibaren Bur Boya A.Ş. firmasında deri üretiminde kullanılacak boyar maddenin üretim aşamasında denenmesi ve geliştirilmesi deri sektöründe üretim yapan işyerleri olmaması ve yapılan işin deri üretim süreci olmaması nedeniyle değerlendirmeye alınmamıştır.

Gıda Sektörü Uzmanı Neslihan DİKİCİ;

Teknik şartnamenin 4.5.2 maddesinde “İlgili sektörlerde imalat yapan işyerlerinde en az 5 (beş) yıl üretim süreçlerinde çalışmış olmak veya başvurduğu sektöre uygun olmak üzere üniversitelerin Tekstil, Gıda, Kimya, Deri ve Mobilya ile ilgili bölümlerinde en az 10 (on) yıllık akademik kariyere sahip olmak [akademik kariyer süresi hesaplanırken hem sektör hem de akademik kariyer tecrübesinin toplamı 10 (on) yılı bulması durumunda bu kriter sağlanmış olarak kabul edilir.)” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde gıda sektörü uzmanı olarak teklif ettiği Neslihan DİKİCÎ’nin özgeçmiş belgesinde mesleki deneyim bölümünde yapılan inceleme sonucunda;

1995-1997 yılları arasında Eke Hazır Yemek ve Konservecilik A.Ş. firmasında hazır yemek üretimi, satın alma, satış pazarlama, insan kaynakları

1997-2006 yılları arasında Konya Ticaret Borsasında laboratuvar kurulumu, kalite yönetim temsilciliği, akreditasyon iç tetkik içeriği, proje hazırlama ve yürütme işlerinde

2007-2014 yılları arasında Poyraz Müh. Eğitim ve Lab. Sistemleri firmasında laboratuvar akreditasyon sistemi kurulması, kalite gıda güvenliği, çevre, OHSAS, müşteri memnuniyeti konularında danışmanlık, proje hazırlama ve yürütme, eğitim ve denetim hizmetleri faaliyetlerini yürüttüğü tespit edilmiştir.

Bu minvalde, söz konusu uzmanın ilgili şartname maddesindeki “ilgili sektörlerdeki imalat yapan işyerlerinde en az 5 (beş) yıl üretim süreçlerinde çalışmış olmak” şartını 1995-1997 yılları arasında görev aldığı firmanın gıda sektöründe imalat yapan bir işyeri olması ve “yemek üretimi” işinin üretim süreci kapsamında olması nedeniyle sağladığı tespit edilmiştir. Ancak, söz konusu uzmanın çalıştığı yukarıda belirtilen diğer firmaların gıda sektöründe imalat yapan işyerleri kapsamında olmaması ve ayrıca bu firmalarda yapılan işlerin “üretim süreçleri” kapsamında olmamasından dolayı söz konusu uzmanın şartnamede belirtilen toplam 5 yıl çalışma şartını sağlamadığı anlaşılmıştır.

6. P Global Küresel Danışmanlık ve Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.

Tekstil uzmanı Ahmet Aydın AKYOL

Teknik Şartname’nin 4.5.1 maddesinde “Üniversitelerin 4 (dört) yıllık mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde tekstil sektörü uzmanı olarak teklif edilen Ahmet Aydın AKYOL’un Gazi Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesi Metalürji Bölümü mezunu olduğunu beyan etmiş ve belgelemiştir. Bu minvalde, söz konusu uzman, ilgili şartname maddesindeki “mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” şartını karşılamamaktadır.

7. Ark Müşavirlik Turizm Tercüme İnşaat Basın Yayın Sanayii ve Tic. Ltd. Şti.

Mobilya uzmanı Kemal YILDIRIM;

Teknik Şartname’nin 4.5.1. maddesinde “Üniversitelerin 4 (dört) yıllık mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” ifadesi yer almaktadır.

Firmanın sunmuş olduğu ihale dosyası içeriğinde mobilya sektörü uzmanı olarak teklif edilen Kemal YILDIRIM’ın Gazi Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesi Mobilya ve Dekorasyon Bölümü mezunu olduğunu beyan etmiştir. Bu minvalde, söz konusu uzman, ilgili şartname maddesindeki “mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” şartını karşılamamaktadır.” şeklinde komisyon üyeleri tarafından imzalı yazı ile cevap verilmiştir.

Bahse konu komisyon kararından Ark Müşavirlik Turizm Tercüme İnşaat Basın Yayın Sanayii ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, mobilya sektör uzmanı olarak önerilen Kemal YILDIRIM’ın Teknik Şartname’nin 4.5.1’inci maddesinde yer alan düzenleme gereği mühendislik fakültesinden mezun olma şartını sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından 16.12.2014 tarihinde idareye, Bakanlar Kurulu’nun 13.10.2009 tarih ve 2009/15546 sayılı kararı ile bazı yükseköğretim kurumları bünyesinde bulunan teknik eğitim fakültelerinin teknoloji fakültelerine dönüştürüldüğü, Danıştay 8’inci Dairenin 2010/6081 esas ve 2012/1430 karar sayılı kararı doğrultusunca üniversitelerin teknoloji fakültelerinin teknik eğitim fakültelerinin devamı olduğu ve YÖK Başkanlığının 08.07.2014 tarihli toplantısında alınan karar gereği teknoloji fakültesi mezunlarının mühendislik unvanını kullanabilecekleri, mühendislik bölümlerinde çalışan öğretim üyelerinin ilgili mühendis odasına üye olabildiği, fen edebiyat fakültelerinin kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mobilya uzmanının yetişemeyeceği, Türkiye’de hiçbir mühendislik fakültesi bünyesinde ağaç işleri endüstri mühendisliği bölümünün bulunmadığı, ihale dokümanında mühendis ifadesinin yer almadığı iddiaları ile şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru ekine dilekçesinde beyan ettiği Bakanlar Kurulu kararı, Danıştay kararı ve YÖK kararına yer verildiği, idare tarafından şikayetin Teknik Şartname’nin 4.5.1’inci maddesindeki sektör uzmanları için üniversitelerin 4 yıllık mühendislik fakültelerinden mezun olma şartının açık ve net olduğu, bunun dışında Teknoloji Fakülteleri vs. belirtilmediği, mobilya sektörü için teklif edilen Kemal Yıldırım’ın mezuniyetinin Teknik Şartname’nin 4.5.1’inci maddesinde belirtilen mühendislik fakültesinden mezun olma şartını sağlamadığı ve gerekli olan intibak eğitimini veya muafiyet sınavını geçerek mühendislik unvanını almadığının sunulan belgelerden anlaşıldığı belirtilerek 25.12.2014 tarihli yazı ile reddine karar verildiği tespit edilmiştir.

Bu durumda ihale komisyon kararı ile şikayet başvurusuna ilişkin idarenin cevabi yazısı birlikte değerlendirildiğinde, sektör uzmanına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.5.1’inci maddesinde yer alan düzenlemedeki “mühendislik fakültesi” ifadesinden idarece sektör uzmanı olarak beyan edilen kişiler için sadece mezun olunan fakültenin mühendislik fakültesi olması şartı değil aynı zamanda da mühendis unvanı ile mezun olunma şartının arandığı anlaşılmıştır.

Tüm bu tespitler çerçevesinde başvuru sahibi tarafından teklif zarfında mobilya sektör uzmanı olarak beyan edilen Kemal Yıldırım adına düzenlenmiş “Ek-2. Özgeçmiş” başlıklı belge doçentlik ve profesörlük belgesi, İş Yeri Hekimliği ve İş Güvenliği Uzmanlığı Eğitici Belgesi ve iş denetleme belgesinin sunulduğu, sunulan belgeler incelendiğinde;

“Ek-2. Özgeçmiş” başlıklı belgenin beyan edilen kişinin eğitim durumuna ilişkin bilgilerin yer aldığı 5’inci satırında, Kemal Yıldırım’ın lisans eğitimini 1988 - 1992 yılları arası Gazi Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesi Mobilya ve Dekorasyon Bölümünde yaptığı bilgisinin yer aldığı, ayrıca bu bölümde yüksek lisans ve doktora yapılan eğitim kurumu bilgilerine de yer verildiği, Ek-2 başlıklı belgenin standart formunun 10’uncu satırında Teknik Şartname’nin 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 ve 4.8 maddelerinde belirtilen kriterlere uygunluk beyanına ilişkin tüm bilgilere ait belgelerin Özgeçmiş formuna ekleneceği belirtilmiş olmasına rağmen lisans eğitimine dair belgenin/diplomanın teklif zarfı kapsamında sunulmadığı, bu hususun idare tarafından elenme gerekçesi olarak belirlenmediği, sadece lisans eğitimi için beyan edilen Gazi Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesinin mühendislik fakültesi olmaması elenme gerekçesi olarak sayılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından şikayet ve itirazen şikayet dilekçesi ekinde sunulan belgelerden 13.11.2009 tarihli ve 27405 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlar Kurulu kararında “Karar Sayısı : 2009/15546

Bazı yükseköğretim kurumları bünyesinde bulunan teknik eğitim fakülteleri, mesleki eğitim fakülteleri, mesleki ve teknik eğitim fakülteleri, ticaret ve turizm eğitim fakülteleri ile Endüstriyel Sanatlar Eğitim Fakültesinin kapatılması ve aynı yükseköğretim kurumlarına bağlı olarak yeni fakülteler kurulması hakkındaki ekli Kararın yürürlüğe konulması; Millî Eğitim Bakanlığının 28/9/2009 tarihli ve 25377 sayılı yazısı üzerine, 28/3/1983 tarihli ve 2809 sayılı Kanunun ek 30 uncu maddesine göre, Bakanlar Kurulu’nca 2/11/2009 tarihinde kararlaştırılmıştır.

Karar;

MADDE 1 – (1) Ekli listede belirtilen yükseköğretim kurumları bünyesinde bulunan ve aynı listenin (A) sütununda gösterilen fakülteler kapatılmış ve (B) sütununda yer alan fakülteler aynı yükseköğretim kurumlarına bağlı olarak kurulmuştur.

(2) Bu Karar uyarınca kapatılan fakülteler, mevcut öğrencilerin mezuniyetlerine kadar eğitime devam eder.

(3) Bu Kararın uygulanmasında ortaya çıkabilecek tereddütleri gidermeye ve uygulama esaslarını belirlemeye Yükseköğretim Kurulu yetkilidir.

Madde 2 – (1) Bu Karar yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Madde 3 – (1) Bu Karar hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür” bilgisinin yer aldığı, ekli listede anılan karar doğrultusunda kapatılan ve yerine kurulan fakülte isimlerine yer verildiği, bu listede ise Gazi üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesinin kapatıldığı ve yerine Teknoloji Fakültesinin kurulduğu bilgisinin yer aldığı,

Bunun yanında 09.07.2014 tarih ve 4407 sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı yazısında “08/07/2014 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında;

Danıştay İdari Davalar Kurulu’nun, Danıştay Sekizinci Dairesi’nin 2013/9785 Esas sayılı ara kararı ile ilgili; 24/07/2013 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu’nda Üniversitelerarası Kurulu’nun görüşü alınmadan, Teknoloji Fakültesi ile Mühendislik Fakültesi bünyesinde yer alan aynı isimli mühendislik programlarının birbirleri ile eşdeğer olduğuna, Teknoloji Fakültelerinin Mühendislik Programlarından mezun olanların da ilgili dalın Mühendisi unvanını kullanacağına karar verildiği dikkate alınarak, 27/03/2013 tarih ve 2013.23.5131 sayılı Yürütme Kurulu kararının iptal edilmesine karar verilmiştir.

19/06/2014 tarihli Yükseköğretim Genel Kurulu toplantısında konuya ilişkin Yürütme kuruluna verilen yetkiye dayanarak, 2547 sayılı Kanun’un 2880 sayılı Kanun’la değişik 43/b maddesi uyarınca, Üniversitelerarası Kurulun görüşü de dikkate alınarak, Mühendislik Fakülteleri ve Teknoloji Fakülteleri bünyesinde bulunan ilgili mühendislik programlarının eşdeğer olduğu ve ilgili mühendislik programlarından mezun olan öğrencilerin mühendis unvanını kullanabileceklerine karar verilmiştir.” bilgisinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından mobilya sektör uzmanı olarak beyan edilen Kemal Yıldırım’ın Gazi Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesi Mobilya ve Dekorasyon bölümü mezunu olduğu, idare tarafından anılan kişinin mezun olduğu beyan edilen okulun Bakanlar Kurulu kararı ile kapatılan Gazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi olup olmadığı, bunun yanında mezun olunan okulun mühendislik fakültesi olup olmadığı, mühendislik fakültesi olması halinde ise anılan kişinin mühendis unvanı ile mezun olma şartını sağlayıp sağlamadığı hususunun YÖK’ten sorularak isteklinin teklifinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Teknik Şartnamenin 4.5.1’inci maddesinde yer alan “Üniversitelerin 4 (dört) yıllık mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” şeklindeki düzenleme kapsamında yapılan incelemede;

İncelemeye konu ihalede idare tarafından tek geçerli teklif olduğu değerlendirilerek ihale üzerinde bırakılan Aksiyon İş Sağlığı Çevre Eğitim Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından incelemeye konu mobilya sektör uzmanı olarak Muvaffak Osman Engür adlı kişinin beyan edildiği, bu kişi için teklif zarfı kapsamında sunulan “Ek-2. Özgeçmiş” başlıklı belgede kişinin lisans eğitimini 1984-1988 yılları arası İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesinde yaptığı bilgisinin yer aldığı, ayrıca bu bilginin tevsiki için sunulan diplomada İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi Orman Mühendisliği bölümünde lisans eğitiminin bitirilerek orman mühendisi unvanın alındığına dair bilginin yer aldığı,

Deri sektör uzmanı olarak Recep Yılmaz ve Ahmet Tosun adlı iki kişinin beyan edildiği, her iki kişi için teklif zarfı kapsamında sunulan “Ek-2. Özgeçmiş” başlıklı belgede kişilerin lisans eğitimini Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi-Deri Teknolojisi yaptığı bilgisinin yer aldığı, ayrıca bu bilginin tevsiki için sunulan diplomalarda Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesinin Deri Teknolojisi bölümünde lisans eğitiminin bitirilerek ziraat mühendisi unvanın alındığına dair bilginin yer aldığı,

Anılan kişilerin mezuniyet unvanlarının mühendis unvanı olduğu, ancak mezun olunan fakültelerin mühendislik fakültesi olduğuna dair bilginin sunulan belgelerde yer almadığı görülmüştür.

İncelemeye konu ihaleye 12 isteklinin katıldığı ve 10 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Atak Ltd. Şti. ile Figür A.Ş.nin tekliflerinin, teklif kapsamında teşekkür mektubu sunulduğu gerekçesiyle, Tıp 2000 Ltd. Şti.nin teklifinin, geçici teminatın geçerlilik süresinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi karşılamadığı gerekçesiyle, İnka Ltd. Şti.nin teklifinin, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde belirtilen ekonomik yeterlik şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmış olup bu istekliler haricindeki diğer isteklilerin tekliflerinin A bölümünde aktarılan tespitler çerçevesinde kesinleşmiş ihale dokümanı kapsamında yer alan “Ek-2 Özgeçmiş” başlıklı belgenin standart formunun 10’uncu satırında Teknik Şartname’nin 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 ve 4.8 maddelerinde belirtilen kriterlere uygunluk beyanına ilişkin tüm bilgilere ait belgelerin Özgeçmiş formuna ekleneceği belirtildiğinden sektör uzmanlarına ilişkin olarak tekliflerin yeniden değerlendirilmesi, öz geçmiş formunda beyan edilen bilgilerin tevsikine dair belgelere teklifinde yer vermeyen isteklilerin tekliflerinin belge sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması, belge sunulmakla birlikte sunulan belgedeki bilgilerin sektör uzmanları için Teknik Şartname’nin 4.5.1’inci maddesinde yer alan “Üniversitelerin 4 (dört) yıllık mühendislik fakültelerinden veya fen-edebiyat fakülteleri kimya, fizik ve biyoloji bölümlerinden mezun olmak,” şeklindeki düzenleme de belirtilen asgari şartları karşılayıp karşılamadığına dair bilgilerin ise YÖK’ten sorularak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Atak Ltd. Şti., Figür A.Ş., Tıp 2000 Ltd. ve İnka Ltd. Şti. haricindeki isteklilerin teklifleri kapsamında sektör uzmanları için sundukları bilgi ve belgelerin yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi