KİK Kararı: 2015/UH.I-373

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/010
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 04.02.2015
Karar No : 2015/UH.I-373
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.- Hasel Turizm Tic. San. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Tevfikbey Mah. 2316 Sok. No : 2/1 Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kapaklı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

İnönü Mahallesi Eskicami Caddesi No: 4/6 59510 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/150575İhale Kayıt Numaralı “Katı Atık Toplama ve Nakli, Kent Temizliği” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Kapaklı Belediye Başkanlığı (Temizlik İşleri Müdürlüğü) tarafından 18.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Katı Atık Toplama ve Nakli, Kent Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.- Hasel Turizm Tic. San. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 31.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.01.2015 tarih ve 3679 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/219 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdare tarafından isteklinin kendi malı olmasını istediği "4 m3 kapasiteli hidrostatik çok maksatlı vakumlu süpürge"ye ilişkin olarak kendi malı olduğunu gösterir belgeleri teklifleri kapsamında sundukları ve ihale komisyonu tarafından "Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı"nda da tespit edilerek tutanağa geçirildiği halde, ihalenin ikinci oturumunda bu belgelerin olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “...1 adet hidrostatik çok maksatlı vakumlu süpürge makinası (4 m3 kapasiteli)... araçlar ile ilgili kendi malı olduğuna dair belgelerin sunulması zorunludur. İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde de bu araçların özelliğine ilişkin olarak “... Hidrostatik çok maksatlı vakumlu süpürge makinesi (4 m3 kapasiteli): ... 4 m3 hazneye sahip olacaktır. Minumum 75 kw gücünde olacaktır. En az 2011 model ve üzeri araç olacaktır. Araç çok maksatlı çalıştırılabilecek olup, atık haznesinin yerine cadde yıkama, tuz serpme, kar küreme, yaprak toplama vb. Ekipmanların çalışması için uygun olacaktır. Yüklenici ekipmanları temin etmelidir.” düzenlemesine,

Yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler incelendiğinde, 18.12.2014 tarihinde düzenlenen “Zarf açma ve belge kontrol tutanağı”nın “… kendi malı olması şartı aranan araçlara ait belgeler” sütünuna başvuru sahibinin söz konusu belgesi için “var” olarak işaretlendiği, 24.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararında da, başvuru sahibinin teklifine yönelik değerlendirmenin “... dosyasının içerisinde 4 m3 kapasiteli hidrostatik çok maksatlı vakumlu süpürge makinesinin ekipmanlarına (cadde yıkama, tuz serpme, kar küreme, yaprak toplama vb.) yönelik belgeleri bulunmadığından ve aynı yönetmeliğin ikinci fıkrasında, adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, tehizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş, veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir, denilmekte olup, isteklinin dosyası içerisindeki 4 m3 kapasiteli hidrostatik çok maksatlı vakumlu süpürge makinesinin teknik özelliklerinin ilgili maddedeki belirtilenler tarafından imzalanmadığı görülmüştür. 2 sıra numaralı Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.- Hasel Turizm Tic. San. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldı.” şeklinde olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin teklifi kapsamında iddia konusuna ilişkin sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, başvuru sahibinin teklifi kapsamında 25.11.2014 tarihli, Cleanvac marka Boğaziçi Atık Yön. Tem. Taş. San ve Tic. Ltd. Şti üzerine tescil edilen iş makinasını sunduğu, bu araca ilişkin olarak Makine Mühendisi Tufan Turna (MMO Sicil No: 47267) tarafından hazırlanan teknik raporun dosyada bulunduğu, bu teknik raporun içeriğinde Teknik Şartname’de aranılan kriterlerin sağlandığının belirtildiği, ayrıca bu aracın başvuru sahibinin demirbaşlarında kayıtlı olduğuna dair belgenin de Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Barış Sinir (TÜRMOB Kaşe No: 49558) tarafından onaylandığı, ancak ihale komisyonunun değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olan “Teknik Rapor” üzerinde SMMM kaşesinin bulunmadığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu başlıklı 41’inci maddesinin ikinci fıkrasında, “Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır. Bu hüküm doğrultusunda isteklinin yükümlülüğü, kendi malı olması şartı aranılan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın ancak, ruhsat, demirbaş ve amortisman kaydının doğruluğunu tevsik amacıyla bu belgelerin üzerine noter, SMMM veya YMM onayının alınmasını sağlamaktan ibarettir.

Ayrıca, söz konusu teknik rapor ihalede yeterlik kriteri olarak da belirlenmediğinden, teklif kapsamında kendi malı olmasını tevsik edici belgelerin sunulmuş olması, bu belgeler üzerinde noter, SMMM veya YMM onaylarının aranması, bunun dışındaki teknik rapor üzerinde anılan müesseselerin onaylarının aranmasının gerekmediği anlaşılmış olup, ihale komisyonunun başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin mevzuat ile uyarlığı bulunmamaktadır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhale komisyonunun 24.12.2014 tarihli kararında yer alan ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olarak değerlendirilen “4 m3 kapasiteli hidrostatik çok maksatlı vakumlu süpürge makinesi”nin teknik özelliklerine yönelik raporun noter, SMMM veya YMM tarafından onaylanmadığı gerekçesinin ihale üzerinde bırakılan istekli olan Eray Temizlik Hizmet Tur. İnş. Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Erdoğanlar Temizlik Peyzaj Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunmuş olduğu aynı mahiyetteki rapor üzerinde de anılan müesseselerin onayının bulunmadığı halde teklif geçerli kabul edilerek ihalenin söz konusu iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür. Dolayısıyla ihale komisyonu yapmış olduğu değerlendirme ile aynı durumda olanlara farklı muamelede bulunarak eşit muamele ilkesine aykırı davrandığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonu kararı iptal edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi