KİK Kararı: 2015/UH.I-372

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/010
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 04.02.2015
Karar No : 2015/UH.I-372
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Arinna Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. – Vuslat Özel Güvenlik ve Koruma Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

Yeniyol Mah. Eskisaray 1. Sokak No:2/12 ÇORUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kastamonu Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,

Beyçelebi Mah. Cumhuriyet Cad. 88/1 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/150877İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Kastamonu Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 16.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arinna Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. – Vuslat Özel Güvenlik ve Koruma Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 31.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.01.2015 tarih ve 3750 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/228 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kastamonu Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 16.12.2014 tarihinde gerçekleştirilen güvenlik hizmeti alımı ihalesinde üzerinde ihale bırakılan Çağdaş Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hizmet. Ltd. Şti.nin teklif zarfının kargo yolu ile idareye ulaştırıldığı, ancak söz konusu isteklinin teklifinin ihale komisyonunca değerlendirmeye alınmasının 7201 sayılı Tebligat Kanunu’na aykırı olduğu, İdari Şartname’nin 22.3’üncü maddesine göre tebligatın posta yoluyla yapılabileceği, bu itibarla özel kargo ile gelen dosyanın kabul edilmemesi ve tutanağa bağlanarak iade edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.

Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında idareye verilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın iade edilir. Teklifler iadeli taahhütlü olarak da gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir.

….” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin birinci fıkrasında “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü yer almaktadır.

Şikâyete konu ihale Kastamonu Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 16.12.2014 tarihinde gerçekleştirilen “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” işi ihalesidir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası:2014/150877

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Kastamonu Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü - Satın Alma Servisi

ç) İhalenin yapılacağı adres: Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü Beyçelebi Mah. Cumhuriyet Cad. No:88/1 Kastamonu

d) İhale tarihi: 16.12.2014

e) İhale saati: 10:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü Toplantı Salonu

3.2. Teklifler ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. İhale (son teklif verme) saatine kadar İdareye ulaşmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.

….”düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.

30.2.İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

30.2.1.İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

30.2.2.İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

30.2.3.İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4.Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde,

Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 3 isteklinin teklif verdiği, üzerinde ihale bırakılan 1 numaralı istekli Çağdaş Güv. Koruma ve Özel Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin teklif zarfının 15.12.2014 Pazartesi tarihinde (ihaleden bir gün önce) saat 11:35’te özel bir kargo şirketi aracılığı ile idarenin adresine teslim edildiği, bu hususta tutanak düzenlendiği,

İhaleye katılan diğer iki isteklinin teklif zarflarının ise ihale tarihinde idareye teslim edildiği, 2 numaralı istekli Mertcan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. - Yıldız As Güvenlik Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklif zarfının 16.12.2014 tarihinde saat 09:54’te, 3 numaralı istekli Arinna Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti - Vuslat Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif zarfının 16.12.2014 tarihinde saat 09:57’de idareye teslim edildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu karar tutanağında 1 numaralı istekli Çağdaş Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin teklif zarfının özel bir kargo şirketi aracılığı ile idareye ulaştırıldığı, 4734 sayılı Kanunda teklif zarfının kargo yolu ile teslimini engelleyen bir hüküm bulunmadığı, istekliye ait teklif zarfının değerlendirmeye alındığı belirtilmiş ve anılan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen hükümlerine göre teklif zarflarının idareye elden verilmesi veya posta yoluyla gönderilmesi mümkündür. Esas olan usule uygun olarak hazırlanmış olan teklif zarfının ihale dokümanında belirtilen ihale tarih ve saatine kadar idareye verilmesidir. 4734 sayılı Kanun’da veya ilgili mevzuatta isteklilerin teklif zarfının idarenin adresine özel bir kargo şirketi aracılığı ulaştırılmasına engelleyen bir hüküm bulunmamaktadır. Dolayısıyla, teklif zarfının idarenin adresine özel bir kargo şirketi aracılı ile ulaştırılmış olması teklif zarfının iadesini gerektirmez.

Öte yandan, başvuru sahibinin dilekçesinde teklif zarfının idareye özel bir kargo şirketi aracılığı ile gönderilmesinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu’na ve ilgili mevzuata aykırı olduğu iddia edilmekte birlikte, dilekçede sözü edilen hukuki düzenlemelerin resmî makamlarca (kamu kurum ve kuruluşlarınca) yapılacak tebligatlara ilişkin olduğu, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki ihaleler için verilecek olan teklif zarflarının teslim şekline kısıtlama getiren özel bir hüküm bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç itibarıyla, idarenin itirazen şikâyete konu edilen işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi