KİK Kararı: 2015/UH.I-370

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/010
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 04.02.2015
Karar No : 2015/UH.I-370
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ortem Temizlik İnş. Taah. Haf. Nak. Müh. Müş. Tur. Mad. Tic. ve San. A. Ş.,

Üçevler Mahallesi Tanay Caddesi Esra Sok. No:12/5 Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

S.Garaj Mahallesi Ulubatlı Hasan Bulvarı No:10 16050 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/114206İhale Kayıt Numaralı “Osmangazi Belediyesi 1 Bölge Sınırları Dâhilinde Kalan Mahallelerin Temizliği, Katı Atıklarının Toplanması ve Nakliyesi İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Osmangazi Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 22.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Osmangazi Belediyesi 1 Bölge Sınırları Dâhilinde Kalan Mahallelerin Temizliği, Katı Atıklarının Toplanması ve Nakliyesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Ortem Temizlik İnş. Taah. Haf. Nak. Müh. Müş. Tur. Mad. Tic. ve San. A. Ş.nin 22.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.01.2015 tarih ve 1405 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/115 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ikinci teklif sahiplerinin kendi malı olması istenilen araçlar ile ilgili tevsik yönteminin uygun olmadığı, Teknik Şartname'de belirtilen özellikleri gösterir teknik şartları sağlamadığı, özellikle her iki isteklinin de teklif ekinde çöp kamyonları ile süpürme aracının ihale dokümanında istenilen özellikleri gösterir bilgilerin mevcut olmadığı, çöp kamyonlarının özel imalat olması ve kamyon üstüne monte olabilme özelliğine göre araç üzerindeki ekipmanların farklılık gösterdiği, bu sebeple özel olarak üretilen bu araçların üzerinde yer alan ekipmanın her bir araç için ayrı ayrı değerlendirilmesi ve her bir araç için ayrı bir Teknik Şartname'nin sunulması gerektiği, kaldı ki ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinin kasalara ilişkin genel bir şartname sunmalarının tevsiki tam olarak yapmadıklarının bir delili olduğu, hidrostatik vakumlu yol süpürme aracının kamyon olarak belirtildiği ancak söz konusu aracın kamyon değil iş makinesi olduğu, bu nedenle kamyon olarak tevsikinin mümkün olmadığı, ayrıca Türkiye'de satılan araçlar içerisinde yapılan araştırma sonucunda bu özelliklere sahip atık haznesi paslanmaz çelik olan bir aracın bulunmadığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif dosyalarının içerisinde sadece amortisman defterinin yer aldığı, bu belgenin sunulmasının yeterli olmadığı, araçların kendi malı tevsiki için ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada YMM veya SMMM raporunun sunulmasının zorunlu olduğu,

2. İşin yaklaşık maliyetinin ihaleden önce bilinmemesi nedeniyle ihale tarihinde söz konusu işin personele dayalı bir hizmet işi olup olmadığının bilinmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle söz konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin açıklanmasından sonra personele dayalı bir hizmet alımı olmadığı anlaşılsa da ihale şartnamesinde yapılan düzenlemeler ışığında sözleşme ve genel giderlerin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.30'uncu madde hükmüne göre hesaplanmasının gerektiği, buna göre ihale şartnamesinde tarif edilen her bir işçilik kaleminin ayrı ayrı sözleşme ve genel giderleri karşılaması gerektiği, sadece sözleşme giderini karşılayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İhale dokümanına göre teklif edilen her bir işçilikle ilgili ve diğer iş kalemlerinde teklif tutarının üzerine (%4 oranında ilave edilmesi gereken) sözleşme ve genel giderleri karşılamasının istenildiği, sadece idare tarafından bilinebilecek bir husus olan yaklaşık maliyetin açıklandığı ihale günü bu hizmet işinin ihale mevzuatına göre personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işi olmadığı kendileri tarafından bilinir hale geldiği, bu tür işlerin birim fiyat tariflerinde birim fiyat tutarlarının varsa yol, yemek ve asgari ücrete göre tarif edilen işçilik tutarı ile yüklenici karını barındırması gerektiği, oysa ihale dokümanındaki birim fiyatlarla ilgili tariflerde yer aldığı şekilde sözleşme ve genel gideri de karşılaması gerektiği hususunun ihale mevzuatına aykırı olduğu, açıklanan nedenlerle ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…

7.5.2.

Teknik Şartname’de tarifi yapılan çöp kamyonlarından asgari 7+1 m3’lük kasa hacimli çöp kamyonlarından en az 4 adedi, 13+1,5 m3’lük kasa hacimli çöp kamyonlarından en az 2 adedi ile 0,9-1,1 m3 atık tankı kapasiteli vakumlu yol süpürge aracı kendi malı olacaktır.

İsteklinin kendi malı olması şartı aranan çöp kamyonları ve süpürme makinası için teknik şartnamede belirtilen kriterleri sağladığına dair belgeleri teklif kapsamında sunması zorunludur.

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak araçlar, araçlara ilişkin şartlar ve araçlarda bulundurulması zorunlu ekipmanlar ve montajlar” başlıklı 2.5’inci maddesinde “…

Çöp kamyonları; arkadan otomatik yüklemeli, bölgede kullanılan çöp konteynırlarına uygun kaldırma aparatlı, hidrolik sıkıştırmalı ve kapalı kasalı olacaktır. Kasanın yan yüzleri düz saçtan olacaktır. Çöp kamyonlarının kasalarında gövde içinde gizli çöp suyu havuzu ve acil tehlike stop butonu bulunacaktır. Kayıt özellikli kabin içi monitör ve arka görüntülü kamera sistemi, tehlike ikaz ışıkları, tekerler arası emniyet sistemi ve otomatik kumanda sistemi bulunacaktır. Asgari 7+1 m3 çöp kamyonu asgari 140 bg motor gücünde; asgari 13+1,5 m3 çöp kamyonu, asgari 160 bg motor gücünde olacaktır.

…

Üçüncü hidrostatik vakumlu yol süpürme kamyonunun atık tankı paslanmaz çelik olacak ve atık tankı kapasitesi hacmi en az 0,9 m3 en fazla 1,1 m3 olacaktır. Sürüş motoru asgari 6 kw gücünde AC tip elektrik motor olacaktır. Araç elektrik enerjisi ile çalışacaktır. Temiz su deposu hacmi en az 120 L olacaktır. Makinenin önünde sağ ve solda olmak üzere 2 adet fırça bulunacaktır. Azami 25 km/saat hıza ulaşabilecektir. Boş ağırlığı asgari 2.000 kg olacaktır. Azami süpürge genişliği 1.900 mm olacaktır. Şarj ile asgari 10 saat hiç durmadan süpürme yapabilme özelliğine sahip olacaktır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yeşil Adamlar Atık Yön. ve Taş. A.Ş tarafından teklif kapsamında 7 m3’lük araca ilişkin olarak noter onaylı ruhsat örneklerinin sunulduğu ve bu araçlara ilişkin ayrı ayrı “TS EN 1501-1+A2” sayılı çöp toplama taşıtları-genel şartlar ve güvenlik şartlarına uygun olarak imal ve montaj yapılmıştır.” ibaresi bulunan Türk Standartları Enstitüsü AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi’nin sunulduğu görülmüştür. Hidrostatik vakumlu yol süpürme kamyonuna ilişkin olarak iş makinesi tescil belgesi örneği, teknik belge ve kataloğun sunulduğu tespit edilmiştir. Ancak kendi malı olması istenilen 13+1,5 m3’lük araçlara ilişkin olarak noter onaylı ruhsat örneklerinin ve Türk Standartları Enstitüsünce düzenlenmiş AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi ile çöp kasasını üreten firma tarafından hazırlanmış Teknik Şartname’nin sunulduğu görülmüştür. Teknik Şartname’de istenilen diğer hususları karşılamakla birlikte söz konusu belgelerde “kayıt özellikli kabin içi monitör ve arka görüntülü kamera sistemi”ne ilişkin olarak herhangi bir açıklama bulunmadığı bu haliyle isteklinin teklifinin Teknik Şartname’de istenilen özellikleri tevsik edemediği anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Kendi malı olması istenilen araçlarla ilgili ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Kara-Can İnş. Taah. Nak. Pey. Tem. Pet. Asf. Mad. Taş Ocağı İşl. San. ve Tic. A.Ş-Reis Turizm Taş. Tem. İnş. Müh. Mim. San. İş Ortaklığı’nın her iki ortağının da belgeler sunduğu, İş Ortaklığının pilot ortağının kendi malı olması istenilen çöp kamyonlarına ilişkin ruhsat ve Teknik Şartname’de belirtilen özelliklerin Efe Endüstri ve Ticaret A.Ş tarafından yapıldığına ilişkin onaylı belge sunduğu, İş Ortaklığının özel ortağı olan Reis Turizm Taş. Tem. İnş. Müh. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da yol süpürme aracına ilişkin olarak iş makinası tescil belgesi ve alış faturası sunduğu ve Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere ilişkin ise yetkili kişilerce onaylanmış teknik belgeyi sunduğunun anlaşıldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 41’inci maddesi uyarınca İş Ortaklığı tarafından idarece aslı görülmüştür kaydı düşülmüş araçlara ilişkin olarak ruhsat ve teknik özellikleri gösterir belgelerin sunulmasının kendi malı olma şartının tevsiki için yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Osmangazi Belediyesi 1 bölge sınırları dâhilinde kalan mahallelerin temizliği, katı atıklarının toplanması ve nakliyesi işi

b) Miktarı ve türü:

Osmangazi Belediyesi 1. bölgedeki mahallelerin 01.01.2015-31.12.2017 tarihleri arası 36 ay süre ile katı atıklarının toplanması ve nakliyesi, Hizmet alım işi

Osmangazi Belediyesi 1. bölgedeki mahallelerin 01.01.2015-31.12.2017 tarihleri arası 36 ay süre ile katı atıklarının toplanması ve nakliyesi, Hizmet alım işi

…” düzenlemesi,

Başvurulan ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İhalemizde teklif verme tarihinde öngörülen işçilik ücretleri:

Mevki temizlik işçisine en az % 25, engelli mevki temizlik işçisine en az % 25, pazaryeri temizlik işçisine en az % 35, atık toplama işçisine en az % 35, engelli atık toplama işçisine en az % 35, şoföre en az % 55, yaya mevkici sorumlusuna en az % 70, operatör-şoföre en az % 75, motorlu mevkici sorumlusuna en az % 75, yaya iletişim sorumlusuna en az % 70, motorlu iletişim sorumlusuna en az % 75, bölge sorumlusuna en az % 100 mevcut brüt asgari ücretten fazlası öngörülmekte olup teklif fiyata dâhildir. Fazla mesai yaptırılmayacaktır. Ulusal bayram ve genel tatil (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) günlerinde çalışma yapılacaktır. Mevki temizlik işçileri 7.480,00 gün, engelli mevki temizlik işçileri 510,00 gün, pazaryeri temizlik işçileri 429,00 gün, atık toplama işçileri 4.386,00 gün, engelli atık toplama işçileri 170,00 gün, şoförler 2.448,00 gün, operatör-şoför 272 gün, yaya mevkici sorumlusu 136,00 gün, motorlu mevkici sorumlusu 204,00 gün, yaya iletişim sorumlusu 272,00 gün, motorlu iletişim sorumlusu 272,00 gün ve bölge sorumluları 340,00 gün ulusal bayram ve genel tatil (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) günlerinde çalışacaklardır.

Yemek ve yol giderleri:

Yol ve yemek giderleri öngörülmemiştir.

Malzeme giderleri:

Malzemeler, teçhizatlar, saplı çöpçü çalı süpürgeler, saplı faraşlar, saplı kürekler, saplı fırçalar, konsantre deterjan, konsantre dezenfektan, konsantre yağ çözücü ve battal boy siyah renkli kalın cidarlı çöp poşetleri giderleri teklif fiyata dâhildir.

Diğer giderler:

Tüm personelin tüm giyecek, işçi maskesi ve işçi eldiveni bedeli ayni olarak öngörülmüş olup teklif fiyata dâhildir.

Tüm araçların ve makinelerin amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta, depolama ve diğer resmi giderler, nakil, montaj, demontaj, akaryakıt, yağ, üstübü giderleri teklif fiyata dâhildir. İşletme merkezi, araç takip sitemi, araçların giydirilmesi, iletişim, teklif fiyata dâhildir. İş Kanunu ile iş sağlığı ve güvenliği kanunu ile bunlara bağlı mevzuat ile işin evsafının gerektirdiği ilgili mevzuatların gerekliliklerinden doğan giderler teklif fiyata dâhildir

…” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

78.4. Çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerde, çöp toplama ve naklinde kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın idare tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca malzemenin idare tarafından karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti) alımlarının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir.

…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalenin yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü alt bendindeki açıklaması ve ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesi ile 25.3.1’nci alt bendindeki düzenlemesi doğrultusunda personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu, bu hususun yaklaşık maliyetin açıklandığında değil Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesi ile ihale dokümanındaki düzenlemeler çerçevesinde önceden öngörülebileceği ve isteklilerin tekliflerini bu doğrultuda hazırlayabilecekleri, mevzuat açısından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımında teklifin %4 sözleşme gideri ve genel gider dahil verileceğine ilişkin bir düzenleme olmadığı, kaldı ki ihaleye teklif veren tüm isteklilerin tekliflerini %4 sözleşme gideri ve genel gider dahil ve bu tutarın üstünde teklif verdiği göz önüne alındığında başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yeşil Adamlar Atık Yön. ve Taş. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 1’inci maddesinde yer alan “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ikinci teklif sahiplerinin kendi malı olması istenilen araçlar ile ilgili tevsik yönteminin uygun olmadığı …” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Yeşil Adamlar Atık Yön. ve Taş. A.Ş. nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle Kurul çoğunluğunca, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yeşil Adamlar Atık Yön. ve Taş. A.Ş tarafından teklif kapsamında 7 m3’lük araca ilişkin olarak noter onaylı ruhsat örneklerinin sunulduğu ve bu araçlara ilişkin ayrı ayrı “TS EN 1501-1+A2” sayılı çöp toplama taşıtları-genel şartlar ve güvenlik şartlarına uygun olarak imal ve montaj yapılmıştır.” İbaresi bulunan Türk Standartları Enstitüsü AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi’nin sunulduğu, Hidrostatik vakumlu yol süpürme kamyonuna ilişkin olarak iş makinesi tescil belgesi örneği, teknik belge ve kataloğun sunulduğu, ancak kendi malı olması istenilen 13+1,5 m3 ‘lük araçlara ilişkin olarak noter onaylı ruhsat örneklerinin ve Türk Standartları Enstitüsü’nce düzenlenmiş AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi ile çöp kasasını üreten firma tarafından hazırlanmış Teknik Şartname’nin sunulduğu, Teknik Şartname’de istenilen diğer hususları karşılamakla birlikte söz konusu belgelerde “kayıt özellikli kabin içi monitör ve arka görüntülü kamera sistemi”ne ilişkin olarak herhangi bir açıklama bulunmadığı bu haliyle isteklinin teklifinin Teknik Şartname’de istenilen özellikleri tevsik edemediği ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmektedir.

Başvuruya konu ihalenin “Osmangazi Belediyesi 1 bölge sınırları dâhilinde kalan mahallelerin temizliği, katı atıklarının toplanması ve nakliyesi işi” olduğu, işe ait İdari Şartnamenin, Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…

7.5.2.

Teknik Şartname’de tarifi yapılan çöp kamyonlarından asgari 7+1 m3’lük kasa hacimli çöp kamyonlarından en az 4 adedi, 13+1,5 m3’lük kasa hacimli çöp kamyonlarından en az 2 adedi ile 0,9-1,1 m3 atık tankı kapasiteli vakumlu yol süpürge aracı kendi malı olacaktır.
İsteklinin kendi malı olması şartı aranan çöp kamyonları ve süpürme makinası için teknik şartnamede belirtilen kriterleri sağladığına dair belgeleri teklif kapsamında sunması zorunludur.
…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak araçlar, araçlara ilişkin şartlar ve araçlarda bulundurulması zorunlu ekipmanlar ve montajlar” başlıklı 2.5’inci maddesinde ise “…

Çöp kamyonları; arkadan otomatik yüklemeli, bölgede kullanılan çöp konteynırlarına uygun kaldırma aparatlı, hidrolik sıkıştırmalı ve kapalı kasalı olacaktır. Kasanın yan yüzleri düz saçtan olacaktır. Çöp kamyonlarının kasalarında gövde içinde gizli çöp suyu havuzu ve acil tehlike stop butonu bulunacaktır. Kayıt özellikli kabin içi monitör ve arka görüntülü kamera sistemi, tehlike ikaz ışıkları, tekerler arası emniyet sistemi ve otomatik kumanda sistemi bulunacaktır. Asgari 7+1 m3 çöp kamyonu asgari 140 bg motor gücünde; asgari 13+1,5 m3 çöp kamyonu, asgari 160 bg motor gücünde olacaktır.

…

Üçüncü hidrostatik vakumlu yol süpürme kamyonunun atık tankı paslanmaz çelik olacak ve atık tankı kapasitesi hacmi en az 0,9 m3 en fazla 1,1 m3 olacaktır. Sürüş motoru asgari 6 kw gücünde AC tip elektrik motor olacaktır. Araç elektrik enerjisi ile çalışacaktır. Temiz su deposu hacmi en az 120 L olacaktır. Makinenin önünde sağ ve solda olmak üzere 2 adet fırça bulunacaktır. Azami 25 km/saat hıza ulaşabilecektir. Boş ağırlığı asgari 2.000 kg olacaktır. Azami süpürge genişliği 1.900 mm olacaktır. Şarj ile asgari 10 saat hiç durmadan süpürme yapabilme özelliğine sahip olacaktır.

…” düzenlemelerinin yer aldığı, söz konusu ihalede, 17 adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye 5 isteklinin katıldığı görülmüştür.

İncelenen ihalenin bir hizmet alımı ihalesi olduğu göz önüne alındığında, idarece işin yerine getirilmesinde kullanılacak araçlara ilişkin olarak belirlenen teknik özelliklerin çok detaylı belirlendiği, bu şekilde yapılan düzenlemenin ancak bir mal alımı ihalesinde yapılabileceği, ayrıca idarece ihale konusu işin yerine getirilmesi sırasında gerekli gördüğü teknik donanımları, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yapılan denetimlerde denetlemesinde herhangi bir hukuki engel bulunmadığı değerlendirilmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması gerektiği, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği göz önüne alındığında, idarece kullanılacak araçlara ilişkin yapılan söz konusu düzenlemelerin, anılan Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan rekabet ilkesine aykırı olduğu ve söz konusu ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine”” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi