KİK Kararı: 2015/UH.I-3493

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/074
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 23.12.2015
Karar No : 2015/UH.I-3493
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti.,

İzmir Caddesi 36/2 Kızılay/ Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antakya Belediyesi Temizlik Hizmetleri Müdürlüğü,

Ek Hizmet Binası Odabaşı Mah. Uğur Mumcu Caddesi No:50 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/135226İhale Kayıt Numaralı “Şehir Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antakya Belediyesi Temizlik Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 16.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şehir Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.11.2015 tarih ve 93295 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3131 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun 5’inci maddesi ve Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 6’ncı maddesi uyarınca karayolu ile yapılacak taşıma işlerinde yetki belgesi alınmasının zorunlu olduğu, Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 11’inci maddesinde yetki belgesi türlerinin belirtildiği, bu itibarla ihale konusu işin K yetki belgesine sahip olanlar ile C1, C2, L1, L2, R1 veya R2 gibi yetki belgesine sahip olanlar tarafından gerçekleştirilmesinin mümkün olduğu, anılan hususa ilişkin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin 4’üncü fıkrasında yer alan “(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir..." hükümleri gereğince İdari Şartname’nin 7.1.h bendinde bu belgelerin isteklilerce teklifleri kapsamında sunulmasının istenilmesi yönünde düzenleme yapılması gerekirken bu yönde bir düzenleme yapılmadan ihaleye çıkılmasının ilgili mevzuat ve 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği,

2. İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinin TS 13111 İşyerleri-Kent Temizliği Hizmet Yeterlilik Belgesi şeklinde düzenlendiği, ancak, söz konusu belgenin hangi kuruluşlar tarafından düzenlenmesi gerektiğine ve/veya bu kuruluşların nitelikleri hakkında herhangi bir belirlemenin yapılmadığının görüldüğü, değerlendirme kriterindeki bu belirsizliğin ihaleye teklif verilmesi aşamasında tereddütte neden olacağı, bu belirsizlik nedeniyle ihale komisyonu tarafından değerlendirmelerin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesinin mümkün olmadığı, bu belirsizliğin tekliflerin eşit çerçevede değerlendirilmesini ve ihalenin sağlıklı olarak sonuçlandırılmasına engel olacağı,

3. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesindeki düzenlemesinin alt bendinde “Kendi malı şartı aranan araçların yukarıdaki tabloda belirtilen özellikleri haiz olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin teklif zarfı içerisinde sunulması zorunludur.” denildiği, İdari ve Teknik Şartname’de yer verilen araç özelliklerine bakıldığında, kendi malı şartı aranan araçların tabloda belirtilen özelliklere haiz olduğunun tevsikinin hangi belgeler ile yapılacağının açık olarak belirtilmediği, bu hususa ilişkin düzenleme yapılmamasının teklif verilmesini engelleyici nitelikte olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında sorun yaratacağı, Kanun’un eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil edeceği,

4. İdari Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlığı altında “18.1.lhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” denildiği, bahse konu işin ifasında araçların kullanılacağı, ihale konusu işin K yetki belgesine sahip olanlar ile C1, C2, L1, L2, R1 veya R2 gibi yetki belgesine sahip olanlar tarafından gerçekleştirilmesinin mümkün bulunduğu dikkate alındığında, ihalede alt yüklenici çalıştırılmasına imkan tanınmamasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “Temel ilkeleri” anlamında rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğu, ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu,

5. İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “2-Teknik şartnamenin 8/b maddesinde İhale süresince araç sayısı ve Çalışma süreleri belirtilen İş makinelerinin ücretleri teklif fiyata dahildir. (1 saatlik çalışma ücretine şoför, akaryakıt, amortisman, tamir, bakım, yedek parça, sermaye faizi, sigorta, nakli, montaj, de montaj ve diğer tüm giderler teklif fiyata dahildir)” denildiği, ihaleye ilişkin birim fiyat cetvelinde; araçlara ilişkin iş kalemlerinde “sermaye faizi” için fiyat teklifi istendiği, adı geçen araçlar için bir yandan amortisman karşılığı ödenirken, bir yandan da “sermaye faizi” adı altında, yüklenici karı vb. şeklinde ödeme yapılmasının mükerrer ödeme niteliğinde olduğu, kamu zararına neden olacağı, İdari Şartname ve birim fiyat cetvelindeki "sermaye faizi” adı altında ödeme yapılmasına yönelik düzenlemenin "faiz”e teklif veremeyen istekliler bakımından rekabeti engelleyici nitelikte ve 4734 sayılı Kanun’un kaynakların verimli kullanılması şeklindeki temel ilkesine aykırılık oluşturduğu,

6. İdari Şartname’nin 46’ncı ve Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde, fiyat farkı hesaplanırken uygulanacak katsayıların “(a1=0.46) (a2=0.1) (b1=0.35) (b2=0.03) (d=0.06)” olarak belirlendiği, "a1: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak ve bu Esasların 8 inci maddesine göre artış farkı ödenecek olan asgari ücrete dayalı işçiliklerin oranını temsil eden ve yukarıdaki formülde artış öngörülmeyen sabit bir katsayıyı, a2: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak olan ve a1 katsayısının dışındaki işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı, ” ifade ettiği, söz konusu düzenlemede “Asgari ücret dışındaki işçilik oranı: (a2=0.1)” şeklinde belirleme yapıldığı, idarenin 450 işçiyi “vasıfsız” sınıfında değerlendirerek, bunlar için asgari ücret üzerinden fiyat teklifi istediği, ancak, ihale dokümanında asgari ücret dışındaki işçilikler için asgari ücretin yüzde (%) fazlası hakkında belirlemede bulunmadığı, bu nedenle ihale konusu işte asgari ücret dışındaki işçilik miktarının ve teklif birim fiyatının belli olmadığından sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplamasının da mümkün olmadığı, 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine, rekabet ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu, isteklilerin teklif vermesini engelleyici nitelikte olduğu, a2 sabit katsayının belirlenmesindeki belirsizliğin fiyat farkına ilişkin düzenlemenin mevzuatına uygun düzenlenmediğini ortaya koyduğu, sabit katsayıların yanlış belirlendiği (a2 çıkarıldığında katsayı toplamları 1’e eşit olmadığı) sonucuna varıldığı, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre ve ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nda yer verildiği üzere, sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamayacağı dikkate alındığında, ihale sürecine mevcut ihale dokümanı ile devam edilmesi durumunda, sözleşmenin imzalanmasını müteakip fiyat farkı hesaplanması gerektiğinde, fiyat farkının yürürlükte bulunan Esaslar’a aykırı şekilde hesaplanması durumu ortaya çıkacağı,

7. Teknik Şartname’de yer alan hizmetin yürütülmesi için gerekli araç sayısı ve özellikleri incelendiğinde araçların günlük çalışma saatlerinin belirtildiği, ancak, araçların bakım-onarım, lastik değişim periyotlarının belirlenmesi için katledilecek mesafenin belirtilmesinin gerektiği, hizmet işinde çalıştırılacak araçların bakım-onarım ve lastik değişim periyotlarının belirlenmesi ve teklif fiyata dahil edilmesi gereken giderin hesaplanabilmesi için ihtiyaç duyulan katledilecek mesafe (km) bilgisine yer verilmemesinin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasına engel teşkil edeceği, aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde eşit muamele ilkesine aykırılık oluşmasına neden olacağı, sonuç itibariyle, 4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduklarının belirtildiği, yukarıda izah edilen hususların Kamu İhale Kanunu'nun 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelere uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihale Antakya Belediye Başkanlığı Temizlik Hizmetleri Müdürlüğü tarafından yapılan “Şehir Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli Hizmeti” işidir.

Bahse konu ihalede 43 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 16.11.2015 tarihinde yapılan ihaleye 4 istekli katılmıştır.

Başvuru sahibi ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet başvurusunda bulunmakta olup, ihaleye teklif vermemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:…İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “… (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:…(4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenilebilecek bilgi ve belgelerden hangilerinin isteneceğinin ihale dokümanında ve ihale ilânında belirtileceği, bu belgelerin ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde idare tarafından belirleneceği anlaşılmaktadır.

Bahse konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde karayolu ile yapılacak taşıma işlerinde alınması gereken yetki belgelerine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür. Bununla birlikte, ihale konusu iş kapsamında yasal olarak kullanılma zorunluluğu olan belgelerin olmaması durumunda sorumluluğun yükleniciye ait olduğu ve ihale kapsamında istenilebilecek yeterlik belgelerinden hangilerinin isteneceğinin idarenin takdirinde olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde söz konusu belgelerin yeterlik kriterleri arasında yer almamasının teklif vermeye engel nitelikte olmadığı, söz konusu iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi ikinci iddiasında İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinin “TS 13111 İşyerleri-Kent Temizliği Hizmet Yeterlilik Belgesi” şeklinde düzenlendiği, ancak söz konusu belgenin hangi kuruluşlar tarafından düzenlenmesi gerektiğine ve/veya bu kuruluşların nitelikleri hakkında herhangi bir belirlemenin yapılmadığı; üçüncü iddiasında ise İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesindeki düzenlemesinin alt bendinde “Kendi malı şartı aranan araçların yukarıdaki tabloda belirtilen özellikleri haiz olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin teklif zarfı içerisinde sunulması zorunludur.”denildiği, İdari ve Teknik Şartname’de yer verilen araç özelliklerine bakıldığında, kendi malı şartı aranan araçların tabloda belirtilen özellikleri haiz olduğunun tevsikinin hangi belgeler ile yapılacağının açık olarak belirtilmemesinin teklif verilmesini engelleyici nitelikte olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında sorun yaratacağı, Kanun’un eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil edeceği ileri sürülmektedir.

Başvuru sahibi 09.11.2015 tarihinde ihale dokümanı satın almış/indirmiş olup, 09.11.2015 tarihli dilekçe ile 09.11.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunmuştur. İdarenin kararının 18.11.2015 tarihinde bildirimi üzerine 30.11.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.

Bu haliyle başvuru sahibinin iddia konusu ettiği kendi malı olması şartı aranan araçlara ilişkin düzenlemesinin ihale ilanının 4.3.2’nci maddesinde; TS 13111 İşyerleri-Kent Temizliği Hizmet Yeterlilik Belgesi düzenlemesinin de ihale ilanının 4.3.3’üncü maddesinde aynı şekilde yer aldığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibince şikayet konusu edilen İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde yer alan makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu düzenlemesinin ihaleye ilişkin 13.10.2015 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanının 4.3.2’nci maddesinde

“…İşin yürütülmesi sırasında iş başında bulundurulacak araç sayısı ile bu araçlardan kendi malı istenen araç sayısı aşağıdaki tabloda belirtilmiştir.

Sıra No:

ARACIN CİNSİ:

Sayısı

Kendi malı

1

Küçük kamyonet en az 53 HP gücünde,üstü kapalı 2010 model ve yukarısı olacak

2 Adet

-----

2

Küçük Kamyon Hidrolik sıkıştırmalı 7+1 m³ en az 120 HP gücünde, 2010 model ve yukarısı olacak

25 Adet

4 Adet

3

Büyük Kamyon Hidrolik sıkıştırmalı 13+1,5 m³ en az 170 HP gücünde, 2010 model ve yukarısı olacak

12 Adet

3 Adet

4

Kapalı Çöp Pikabı en az 100 HP gücünde, 2010 model ve yukarısı olacak

10 Adet

----

5

Damperli Kamyon en az 120 HP gücünde, 7 ton kapasiteli, 2010 model ve yukarısı olacak

2 Adet

----

6

Arozöz en az 72 HP gücünde 5 tonluk su tanklı, 2010 model ve yukarısı olacak

2 Adet

----

7

Vakumlu çöp süpürme aracı; en az 93 HP gücünde 2 m³ atık hazineli, 2010 model ve yukarısı olacak.

1 Adet

1 Adet

8

Vakumlu çöp süpürme aracı; en az 120 HP gücünde + 80 HP süpürge motorlu toplam 200 HP gücünde, 4 m³ atık hazineli, 2010 model ve yukarısı olacak.

1 Adet

1 Adet

9

Konteynır yıkama aracı: en az 170 HP gücünde, 2010 model ve yukarısı olacak.

1 Adet

1 Adet

10

Konteynır yıkamalı çöp toplama aracı en az 170 HP gücünde kasa 12+1,5 m³,temiz su hacmi 1500 Lt.,pis su hacmi 800 Lt.,su pompası 50 cm³/dev 100 bar olacaktır.2010 model ve yukarısı olacak

1 Adet

1 Adet

11

Araç Üstü Mobil Yerinde Sert Zemin Ve Halı Yıkama Aracı: İbadethane temizlik aracı en az 130 HP gücüne sahip, asgari 14 m³ kapasiteli koltuksuz panelvan araç üzerine monteli olan, Makine otomasyonlu sistem ve manüel olarak kullanılabilme özelliğine sahip olacaktır. Makine araç ruhsatına işlenmiş olacaktır. Makine su depolama ve basınçlı boru özelliğine sahip olacaktır. Makinenin su basınçları ayarlanabilme özelliğine sahip olacaktır. Makinenin hortum bağlantı noktalarında vakum gücüne sahip olacaktır. İç alanda çalışan makinelerin döner vakum ve aynı anda ters yönlere çalışabilme özelliği olacaktır. Ayarlanır otomasyonlu ekran özelliği olacaktır. İç alanda çalışan makinede jet sismik püskürtme ve vakum kanalları olacaktır. İç alanda çalışan makineyi kontrol edebilecek otomasyon ekranı olacaktır. Makinenin bağlı olduğu üst motor araç motorundan bağımsız olarak asgari 1500 devir/dakika en az 50 HP gücünde dizel motor olacaktır. Araç dizel olacaktır.2010 model ve yukarısında olacaktır

1 Adet

1 Adet

12

5+1 Kişilik Minibüs en az 2000 cm³ motor gücü en az 120 HP gücünde olacaktır. Günde 100 km yol yapacaktır. 2010 model ve yukarısı olacak

2 Adet

----

13

60 Ad. Araç İçin Takip Sisteminin: Yüklenici iş başında bulundurulması istenen tüm araçları kapsayacak araç takip sistemini kuracaktır. Araç takip sistemi ihale sürecinin ilk gününden son gününe kadar çalışır halde olacaktır. Araç takip sistemi ile çalışan araçların çalışmalarıyla ilgili veriler belediyemizdeki ve internet ağına bağlı her türlü bilgisayarların monitöründen takip edilecektir. Sistem araçların işe başlama ve bitiş zaman ve lokasyonları, toplam kat edilen yolu, toplam çalışma süresini, durma süresini, rölantide çalışma süresini, çalıştıkları güzergâhları, rotalarını tamamlayıp tamamlamadıkları, uzun bekleme, uzun rölanti süresini, izinsiz bölgeye giriş, faaliyet bölgesi dışına çıkışı, gün içinde yapılan hareketlerin detaylı dökümünü, harita üzerinde gün içinde izlenen rotanın animasyonu, gün boyu araç hızının grafiksel gösterimini sağlayacaktır. Bu bilgiler hem anlık veya istenirse vardiya bitiminde veya ileriki bir tarihte rapor olarak görülebilecektir. Her türlü bilgiler sanal ortamda depolanabilecek ve gerektiğinde kâğıda çıktısı alınacaktır. Takip sonuçları ayrıntılı şekilde görülebilecek ve raporlanabilecektir. Tanımlanan şartların dışına çıkan araçlar için anlık ihlal ikazı verileceği gibi vardiya içindeki tüm ihlaller vardiya bitiminde rapor şeklinde de alınabilecektir.

1 Adet

Hizmet alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41.maddesi hükmü gereğince, ihale konusu işin niteliği, idarenin ihtiyacı zamanında karşılaması, isteklilerin ihale konusu hizmette etkin olarak faaliyette bulunduklarını gösterebilmesi, kullanılacak makine ve ekipmanın işin gerçekleştirilmesindeki önem derecesi ve özellik arz etmesi gibi kriterler göz önünde bulundurularak, belirli nitelikteki makine ve ekipman için kendi malı şartı aranması idaremizin takdir yetkisi dahilinde olduğundan söz konusu hizmet alımında kullanılacak makine ve ekipmanlardan özelikleri yukarıdaki tabloda belirtilen araçlardan toplam 12 adet makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartı aranmaktadır. İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali mücavir raporu veya serbest muhasebeci mali mücavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yolu ile edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır. Kendi malı şartı aranan araçların yukarıdaki tabloda belirtilen özellikleri haiz olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin teklif zarfı içerisinde sunulması zorunludur. İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir..” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak yer alan kalite ve standarda ilişkin belgeler düzenlemesinin ihaleye ilişkin 13.10.2015 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ilanın 4.3.3’üncü maddesinde “…TS 13111 İşyerleri-Kent Temizliği Hizmet Yeterlilik Belgesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

….

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması gerekir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

…

izleyen günden itibaren başlar.

Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlemin ihale ilanına yansıyan bir husus olduğu ve bu hususun başvuru sahibince farkına varılması gereken tarihin ilanın yayımlandığı 13.10.2015 tarihi olduğu, başvuru sahibince 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi hükmü gereği anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 09.11.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “…18.1. İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz…” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Alt yükleniciler” başlıklı 15’inci maddesinde “…İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir. Ancak bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz...” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden alt yüklenici istenilmesinin işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde idarenin takdirinde olduğu anlaşılmaktadır.

Şikâyete konu ihalenin İdari Şartnamesi’nde yapılan düzenleme ile ihale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmının alt yüklenicilere yaptırılamayacağı düzenlenmiş olup, idare tarafından alt yüklenici çalıştırılmasına ihtiyaç görülmediği anlaşılmaktadır. İhale konusu işte alt yüklenici istenilmesinin idarenin takdirinde olduğu, alt yüklenici istenilmemesinin mevzuata aykırı olmadığı, dolayısıyla söz konusu iddianın reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 5’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…2-Teknik şartnamenin 8/b maddesinde İhale süresince araç sayısı ve Çalışma süreleri belirtilen İş makinelerinin ücretleri teklif fiyata dahildir.( 1 saatlik çalışma ücretine şoför, akaryakıt, amortisman, tamir, bakım, yedek parça, sermaye faizi, sigorta, nakli, montaj, de montaj ve diğer tüm giderler teklif fiyata dahildir.)…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Araçların çalışma süreleri ve teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 8’inci maddesinin (b) fıkrasında “…Aşağıda çalıştırılacağı belirtilen araçların bir saatlik ve bir günlük çalışma ücret karşılığı tespit edilirken (vasıflı işçi)şoför, akaryakıt, amortisman, tamir, bakım, yedek parça, sermaye faizi, sigorta, nakli, montaj, demontaj ve diğer bütün giderler dahil edilerek bir saatlik ücret tespit edildiğinden; 1 saatlik çalışma ücretine şoför, akaryakıt, amortisman, tamir, bakım, yedek parça, sermaye faizi, sigorta, nakli, montaj, demontaj ve diğer tüm giderler dahildir…” düzenlemesi,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme türleri” başlıklı6’ncı maddesinde “…Kamu İhale Kanununa göre yapılan ihaleler sonucunda;…c) Yapım işlerinde; ön veya kesin projelere ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile birim fiyat tariflerine, mal veya hizmet alımı işlerinde ise işin ayrıntılı özelliklerine dayalı olarak; idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme,…Düzenlenir…” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından yapılan düzenlemeler ile ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araçlara ilişkin giderlerin belirlenmesinde araçların 1 saatlik çalışma ücretine şoför, akaryakıt, amortisman, tamir, bakım, yedek parça, sermaye faizi, sigorta, nakli, montaj, demontaj ve diğer tüm giderlerin dahil edilmesi istenilmiştir.

İdare tarafından bu şekilde yapılan düzenleme ile ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araçlara ait olabilecek tüm giderlerin teklif fiyata dahil edilmesinin amaçlandığı, her ne kadar idarece araçlara ait giderler detaylandırılarak verilse de isteklilerin tekliflerini sağlıklı oluşturmasına engel teşkil etmediği ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 6’ncı maddesi uyarınca idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağının hüküm altına alındığı hususu da bir arada değerlendirildiğinde söz konusu düzenlemenin teklif vermeye engel nitelikte olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “…46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1.

31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı resmi gazetede yayınlanan 2013/5215 numaralı 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esasların göre fiyat farkı hesaplanarak ödenecektir. Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:
…
c)Diğer hizmet alımlarında;

F = An x B x ( Pn-1)

İn Yn Gn Mn

Pn = [a1+a2+b1+ b2+ c]

İo Yo Go Mo

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı

,…

(3) Ağırlık oranlarına ilişkin katsayılar, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2 ve c katsayıları toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenir ve ihale dokümanında gösterilir. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır.

(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den;

a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,

…

FARKI HESABINDA UYGULANACAK KATSAYILAR:

Asgari ücret işçilik oranı: (a1=0.46)

Asgari ücret dışındaki işçilik oranı: (a2=0.1)

Akaryakıt ağırlık oranı: (b1=0.35)

Akaryakıt dışındaki malzemelerin oranı: (b2=0.03)

Makine ve ekipmanın amortisman oranı: (d=0.06)…” düzenlemesinin bulunduğu,

Bununla beraber ihale konusu hizmet alımına ait Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde de aynı düzenlemenin yapıldığı görülmüştür.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “…

c) Diğer hizmet alımlarında;

F = An x B x ( Pn-1)

İn Yn Gn Mn

Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c ——]

İo Yo Go Mo

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

… ifade eder.

(3) Ağırlık oranlarına ilişkin katsayılar, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2 ve c katsayıları toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenir ve ihale dokümanında gösterilir. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır.

(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den;

a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,… ifade eder…” hükmü,

Aynı Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır…” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “…81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir…” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “İşçilik maliyetleri ile ilgili fiyat farkı hesabı” başlıklı 83’üncü maddesinde “…83.1. 31/8/2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar kapsamında işçilik maliyetlerine ilişkin geçen brüt maliyet, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde hesaplanan asgari ücret veya idari şartnamede asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil) ve ilgili sosyal güvenlik mevzuatı gereği işveren tarafından karşılanması gereken primler toplamından oluşmaktadır…” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtildiği görülmüştür.

Fiyat farkı formülünde yer alan işçilikle ilgili sabit katsayılardan (a1), haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6’ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı; (a2) ise haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı ifade etmektedir.

Formülde bulunan (a1) ve/veya (a2) sadece brüt asgari ücrete göre çalıştırılacak personel için belirlenen bir katsayı olmayıp, sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, bu kapsamda belirlenen sabit katsayıyı da ifade eder. Bu bağlamda idare tarafından fiyat farkı hesabı için gerekli olan (a1) ve (a2) katsayıları belirlenmiş olup, İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nda yapılan düzenlenmelerde söz konusu katsayılar belirtilmiştir.

Diğer taraftan, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 6’ncı maddesi uyarınca idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağı ve bahse konu iş kapsamında fiyat farkı hesaplamasının uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutar üzerinden yapılacağı göz önüne alındığında yapılan düzenlemenin teklif vermeye engel nitelikte olmadığı, söz konusu iddianın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “…12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir…” düzenlemesi,

Söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Şartnamenin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “…Antakya Belediye Başkanlığı sınırları ile mücavir alanlarının çöp toplama ve temizliği hizmeti olup, hizmet kapsamında aşağıda belirtilen işler yapılacaktır.

a)- Antakya Belediye Başkanlığı sınırlarında bulunan 95 mahalle ve mücavir alanlardaki sokaklar, caddeler, okullar, meydanlar ile semt pazarlarının temizlenip arozöz'le (su idare tarafında temin edilecektir.) yıkanması,

b)- Evlerden ve işyerlerinden çıkacak kalorifer atıkları ve çöplerin kaldırılması,

c)- İş merkezlerinin yoğun olduğu cadde ve sokaklarda devamlı süpürgeci bulundurması, bu yerlerin elle süpürülmesi veya süpürge makinesi ile süpürülmesi,

d)- Çöp konteynırlarının temiz tutulması, kirlenen çöp konteynırlarının konteynır yıkama aracı ile yıkanarak dezenfekte edilmesi (su ve dezenfekte malzemesi idare tarafından verilecektir.)

e)- İbadet yerlerinin temizliğinin yapılması: bu hizmet kapsamında halı kullanan İbadet yerlerinin halılarının araç üstü mobil yerinde sert zemin halı yıkama aracı ile temizlenmesi veya elektrikli süpürge makinesi ile süpürülmesi, ibadet yerlerinin camları ve diğer kulanım alanların her türlü temizliğinin yapılması.(Söz konusu temizlik hizmeti için elektrik, su ve temizlik malzemeleri ile temizlik işinde kullanılacak aletler idaremiz tarafından temin edilecektir.)

Yukarda belirtilen yerlerden toplanan çöp ve katı atıkların Antakya Belediye Başkanlığı sınırlarına 10 Km mesafedeki Altınözü yolu üzerinde ustaoğlu taş ocağı yanındaki çöp toplama ve ayrıştırma merkezine nakli…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Antakya Belediyesine ait mahalleler” başlıklı 10’uncu maddesinde “…

1

Serinyol

25

Aşağıoba

49

Arpahan

73

Güllübahçe

2

Narlıca

26

Üzümdalı

50

Saçaklı

74

H.Ömer Alpagot

3

Odabaşı

27

Akçaova

51

Paşaköy

75

Haraparası

4

Küçükdalyan

28

Oğlakören

52

Menekli

76

Havuzlar

5

Ekinci

29

Gülderen

53

Hasanlı

77

İplik Pazarı

6

Ovakent

30

Apaydın

54

Saraycık

78

G.Şükrü Kanadlı

7

Güzelburç

31

Üçgedik

55

Akasya

79

Kantara

8

Kuzeytepe

32

Zülüflühan

56

Akbaba

80

Karaali Bölüğü

9

Maşuklu

33

Demirköprü

57

Akevler

81

Kardeşler

10

Avsuyu

34

Alaattin

58

Aksaray

82

Kışlasaray

11

Derince

35

Gökçegöz

59

Altınçay

83

Kocaabdi

12

Bohşin

36

Akcurun

60

Aydınlıkevler

84

Kuyulu

13

Karlısu

37

Maraşboğazı

61

Bağrıyanık

85

Meydan

14

Karaali

38

Alahan

62

Barbaros

86

Orhanlı

15

Tanışma

39

Mansurlu

63

Biniciler

87

Saraykent

16

Günyazı

40

Tahtaköprü

64

Cebrail

88

Sofular

17

Büyükdalyan

41

Doğanköy

65

Cumhuriyet

89

Şehitler

18

Madenboyu

42

Yeşilova

66

Dutdibi

90

Şeyhali

19

Dikmece

43

Kuruyer

67

Emek

91

Şirince

20

Kisecik

44

Bozhöyük

68

Esenlik

92

Ulucami

21

Anayazı

45

Suvatlı

69

Esentepe

93

Ürgenpaşa

22

Alazı

46

Uzunaliç

70

Fevzi Çakmak

94

Yenicamii

23

Açıkdere

47

Bitiren

71

Gazi

95

Zenginler

24

Akhisar

48

Yaylacık

72

Gazipaşa

Eki : Antakya Belediyesi sınırlarında bulunan temizlik çalışması yapılacak Mahalle,Sokak ve Cadde görüntü dosyaları CD içerisinde sunuluştur…”düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan düzenlemeler ile hizmetin yapılacağı yerlerin belirtildiği, Antakya Belediye Başkanlığı sınırlarında bulunan 95 mahallenin Teknik Şartname’de sayıldığı, söz konusu yerlere ilişkin hizmet yerlerinin görüntü dosyalarının istekli olabileceklere CD içerisinde verildiği görülmüştür.

Bunula birlikte İdari Şartname’de yapılan düzenleme ile işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmenin isteklinin sorumluluğunda olduğu, isteklinin, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılacağı belirtilmiştir. Bu bağlamda, isteklilerin tekliflerini hazırlamak için bahse konu hizmet alımı kapsamında işin yapılacağı yeri inceleme, her türlü bilgiyi edinme, kullanılacak malzemelere ve araçlara ilişkin gerekli hesaplamaları yapma yükümlülüğünde olduğu değerlendirilmektedir.

Diğer taraftan söz konusu ihalenin birim fiyat üzerinden ihale edildiği, ihale konusu hizmet için kullanılacak araçlara ilişkin birim fiyat tekliflerin saat üzerinden verileceği, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 6’ncı maddesi uyarınca idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağıhususları da göz önüne alındığında yapılan düzenlemelerin teklif vermeye engel nitelikte olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ihale ilanı ve ihale dokümanına yönelik iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale ilanı ve ihale dokümanına yönelik iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Antakya Belediye Başkanlığı (Temizlik Hizmetleri Müdürlüğü) tarafından gerçekleştirilen “Şehir Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin toplam 46.790.381,44 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (43) adet ihale dokümanı satın alındığı, 16.11.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye dört teklif verildiği,

Tekliflerin geçerlilik denetimine ilişkin ihale komisyonu tarafından yapılan incelemeye göre, bir isteklinin 39.843.035,00 TL’lik teklifinin “teklifi içinde kendi malı olması istenilen birkaç araca dair kanıtlayıcı her hangi bir belge sunulmadığı” gerekçesi ile, bir isteklinin 45.496.514,64 TL’lik teklifinin “teklifi içinde kendi malı olması istenilen birkaç araca dair kanıtlayıcı her hangi bir belge sunulmadığı ve araçların istenilen özellikleri karşılamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede iki geçerli teklifin kaldığı, 01.12.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile 44.415.805,00 TL ve 46.607.300,00 TL bedel üzerinden verilen iki teklifin de en düşük fiyat esasına göre ekonomik açıdan en avantajlı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

İhale dokümanı, yaklaşık maliyet, ihalede verilen teklif sayısı ve bedeli birlikte incelendiğinde;

Bahse konu ihalede (43) adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen, 16.11.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye dört teklif verildiği, bunlardan ikisinin çeşitli gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede geçerli iki teklifin kaldığı, ihale komisyonunca alınan karar uyarınca 44.415.805,00 TL ve 46.607.300,00 TL bedel üzerinden verilen iki teklifin de en düşük fiyat esasına göre ekonomik açıdan en avantajlı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve bu tekliflerin de sırası ile yaklaşık maliyetin % 5,08 ve % 0,39 oranlarında altında kaldıkları hususları ile,

Yaklaşık maliyet bileşenleri incelendiğinde, yaklaşık maliyetin içinde % 20 kâr dahil olmak üzere 21.806.066,24 TL işçilik giderinin bulunduğu, bu giderin dışında makine ve temizlik araç-gereç kalemlerinin bulunduğu, işçilik giderinin dokümanda belirtilen işçi sayısı ve nitelikleri üzerinden sabit olduğu hususu göz önüne alındığında, kârlı işçilik gideri dışındaki yukarıda sayılan giderler toplamının 24.984.315,20 TL olduğu, niteliği açısından konusu “Şoförlü 60 Araç, 437 vasıfsız işçi ve 13 engelli işçi toplam 450 işçi ile 24 ay süreyle şehir temizliği, çöp toplama ve nakli işi Hizmet alımı” olan şikayete konu ihalede ana girdinin personel gideri olması gerektiği ve personel gideri dışında kalan 24.984.315,20 TL tutarlı kalemlerin de cari piyasada değişken olduğu düşüncesinden yola çıkıldığında bu açıdan yaklaşık maliyetin, Kanunun 5’inci maddesinde anlamını bulan değerlere de aykırılık taşıdığının değerlendirildiği bu hususlarının,

4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından birlikte ele alınması sonucunda;

Dokümanın sağlıksız hazırlanması nedeni ile ihaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, bu açıdan rekabetin de sağlanamadığı görülmüş olduğundan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale ilanı ve ihale dokümanına ilişkin iddiaları hakkında yapılan inceleme uyarınca, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, ihalede yeterli katılımın olmadığı, temel ilkelerden rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanamadığı değerlendirildiğinden, söz konusu ihaleye ilişkin olarak, anılan Kanunun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca “ihalenin iptaline” karar verilmesinin uygun olacağı yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi