KİK Kararı: 2015/UH.I-3481

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/074
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 23.12.2015
Karar No : 2015/UH.I-3481
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Uygur Uluslararası Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.

Güneydoğu Galericiler Sitesi 11 Blok No:2 Kızıltepe/MARDİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Artuklu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Yenişehir Ravza No: 1 47114 MARDİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/80324 İhale Kayıt Numaralı “2015 - 2016 Eğitim Öğretim Yılına Esas 147 Araç ile 180 Gün Taşıma Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Artuklu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015 - 2016 Eğitim Öğretim Yılına Esas 147 Araç ile 180 Gün Taşıma Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Uygur Uluslararası Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 18.08.2015 24.08.2015 tarih ve 71747 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2160-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;İdarece ihalenin yeterli rekabet koşullarının oluşmaması gerekçesiyle iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Artuklu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2015/80324 İKN’li “2015 - 2016 Eğitim Öğretim Yılına Esas 147 Araç ile 180 Gün Taşıma Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Uygur Uluslararası Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.08.2015 tarih ve 71747 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvurusu üzerine, Kurulun 26.08.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-2357 sayılı kararı ile süre yönünden “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Uygur Uluslararası Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesi 12.11.2015 tarihli ve E:2015/2553 sayılı kararı ile;

“…

Uyuşmazlıkta ihalenin iptaline ilişkin Artuklu Milli Eğitim Müdürlüğünün 12.08.2015 tarih ve sayılı yazısında, bu karara karşı başvuru yolu ve süresi gösterilmediği gibi davacı şirketin şikayet başvurusu üzerine 20.08.2015 tarih ve 2015/01 sayılı kararda “10 gün içerisinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet yolu açık olmak üzere reddine karar verildi” ifadesinin yer aldığı görülmektedir.

Bu durumda; anılan kararlarda başvuru yolu ve süresi olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 55. maddesinde yer alan itirazen şikayet mekanizmasına yer verilmesi suretiyle idarenin bildirim yükümlülüğü doğru şekilde yerine getirilmediğinden, davacının itirazen şikayet başvurusunun esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden, başvurunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Öte yandan; yukarıda değinilen gerekçelerle hukuka aykırılığı ortaya konan işlemin uygulanması halinde, ihale işlemlerinin mahiyeti gereği telafisi güç veya imkansız zararlara yol açabileceği açıktır.

Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telefisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına,” karar verilmiştir.

Anılan kararın uygulanmasını teminen Kurul tarafından alınan 09.12.2015 tarih ve 2015/MK-505 sayılı karar ile “1) 26.08.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-2357 sayılı Kurul kararının iptaline,
2 )Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının uygulanmasını teminen yapılan incelemelerde idarece alınan 30.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararında ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, ihaleye 1.sırada teklif veren Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Çetiner-Ceren Turz. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin teklif belgeleri arasında yer alan araç ruhsatlarının İdari Şartname ve Teknik Şartname hükümlerine uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif olan Uygur Uluslararası Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyasında ihale yetkilisi tarafından 30.07.2015 tarihinde onaylanan kesinleşen ihale kararının iki istekliye 30.07.2015 ve 31.07.2015 tarihlerinde elden tebliğ edildiği, buna mukabil teklif değerlendirme dışı bırakılan Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Çetiner-Ceren Turz. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın idareye 07.08.2015 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikayete verilen cevap yazısında anılan isteklinin iddia ettiği hususların reddedilmesinin yanı sıra ihalede yeterli rekabetin sağlanamaması ve kamu yararı gerekleri bakımından ihalenin 11.08.2015 tarihinde ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği anlaşılmıştır. İptal kararının iki istekliye 12.08.2015 tarihinde bildirildiği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede ihalenin iptal edilme gerekçeleri ile sınırlı yapılan incelemede,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali ” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin 5, 6 ve 7’nci fıkrasında ise “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükümleri,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular başlıklı “54’üncü maddesinde “…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

…karar verilir” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılmasının gerektiği, ayrıca idarenin isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildireceği anlaşılmaktadır.

İdarece ihaleye teklif veren Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Çetiner-Ceren Turz. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin araç ruhsatlarındaki model yılının Teknik Şartname’nin 45. Maddesine uygun olmaması, zira araçların 12 yaşından büyük olması gerekçesine dayandırılmak suretiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup, söz konusu gerekçenin incelenmesi sonucu yapılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin 45’inci maddesinde “Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları 12 yaşından küçük olmalıdır. On iki yaş dahil taşıtların yaşı fabrikasından imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanır. 12 yaştan büyük olan araçlar çalıştırılmayacaktır. Araçlar şeffaf camlı olup camlarında siyah film olmayacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.

İdarece Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne gönderilen 10.08.2015 tarih ve 2286 sayılı yazıda Teknik Şartname’nin 45’inci maddesindeki düzenleme esas alınarak araç ruhsatlarına göre yaşlarının bildirilmesinin istenildiği, Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce verilen 11.08.2015 tarih ve 5109 sayılı cevap yazısında da “Bilindiği üzere 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu’nun ‘Mükellefiyetin Başlaması’ başlıklı 7.maddesinde ‘Motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyeti motorlu taşıtların trafik sicili ile Ulaştırma Bakanlığı tarafından tutulan sivil hava vasıtaları siciline kayıt ve tescili ile başlar.’ hükmü yer almaktadır. Yine aynı Kanun’un ‘Vergiye etki eden değişiklikler’ başlıklı 11’inci maddesinde ‘Taşıtların tescil belgesinde yazılı olan model yılında bir yaşında olduğu kabul edilir.’ denilmektedir.” şeklinde bilgi verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede gerek Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün yazısı ve gerekse doküman düzenlemeleri doğrultusunda teklifi değerlendirme dışı bırakılan iş ortaklığının teklif belgeleri arasında yer alan araç ruhsatlarının incelenmesinde, 12 yaştan büyük araçların var olduğunun görüldüğü (model yılı 2003 olan) ve bu durumun da yukarıda belirtilen Şartname maddesindeki düzenlemeye uygun olmadığı, bu itibarla da idarece söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata bir aykırılık bulunmadığı neticesine varılmıştır.

Dolayısıyla şikayete konu ihalede bir adet geçerli teklifin bulunduğu tespit edilmiştir.

Tüm bu açıklamalar doğrultusunda şikayete konu ihalenin ihale yetkilisi tarafından tek geçerli teklif kalmasından dolayı “ihalede yeterli rekabetin sağlanamaması ve kamu yararı gerekleri sebebiyle “iptal edildiği, ihalenin idarece iptaline ilişkin alınan kararın, yukarıda anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ve “idarenin takdir yetkisi” dahilinde yapılan bir işlem olduğu ve söz konusu ihalenin iptali işleminde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, idarece alınan ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, şikayete konu ihalenin ihale yetkilisi tarafından tek geçerli teklif kalmasından dolayı “ihalede yeterli rekabetin sağlanamaması ve kamu yararı gerekleri sebebiyle” iptal edildiği, ihalenin idarece iptaline ilişkin alınan kararın, yukarıda anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ve “idarenin takdir yetkisi” dahilinde yapılan bir işlem olduğu ve söz konusu ihalenin iptali işleminde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibinin Uygur Uluslararası Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.08.2015 tarih ve 71747 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kurulun 26.08.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-2357 sayılı kararı ile süre yönünden “Başvurunun reddine” karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle başvuru sahibi tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesince 12.11.2015 tarihli ve E:2015/2553 sayılı karar ile kararın yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği, anılan kararın uygulanmasını teminen Kurul tarafından alınan 09.12.2015 tarih ve 2015/MK-505 sayılı karar ile 26.08.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-2357 sayılı Kurul kararının iptaline, Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine karar verildiği, anılan Kurul kararının uygulanmasını teminen yapılan esas incelemede, idarece alınan 30.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararında ihaleye iki isteklinin katıldığı, Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Çetiner-Ceren Turz. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin teklif belgeleri arasında yer alan araç ruhsatlarının İdari Şartname ve Teknik Şartname hükümlerine uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif olan Uygur Uluslararası Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihale yetkilisi tarafından 30.07.2015 tarihinde onaylanan kesinleşen ihale kararının iki istekliye 30.07.2015 ve 31.07.2015 tarihlerinde elden tebliğ edildiği, buna mukabil teklif değerlendirme dışı bırakılan Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Çetiner-Ceren Turz. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın idareye 07.08.2015 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikayete verilen cevap yazısında anılan isteklinin iddia ettiği hususların reddedilmesinin yanı sıra ihalede yeterli rekabetin sağlanamaması ve kamu yararı gerekleri bakımından ihalenin 11.08.2015 tarihinde ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler; bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde, “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir." hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde; “...İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır." hükmü bulunmaktadır.”hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Kanun hükmü gereği idarelerin ihalenin iptali konusunda takdir yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu açıktır. Takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak objektif ve net tespitlerde bulunulması gerekmektedir.

Yukarıda da belirtildiği üzere, ihaleye iki isteklinin katıldığı, diğer isteklinin teklifinin belge eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve 30.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin geçerli tek teklif olan başvuru sahibi Uygur Uluslararası Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince aynı tarihte onaylanması ile kesinleştiği, teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin idareye şikayet başvurusu üzerine ihale yetkilisince şikayetin reddedilmesinin yanı sıra ihalede yeterli rekabetin sağlanamaması ve kamu yararı gerekleri bakımından ihale iptal edilmekle beraber, başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 1.906.257,27 TL olduğu, başvuru sahibinin teklifinin ise yaklaşık maliyetin altında 1.852.200,00 TL olduğu ve ihale komisyonunca ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılması, ihale yetkilisince de onaylanarak kesinleşmesine rağmen, ihalenin şikayet üzerine ihalede yeterli rekabetin sağlanamaması ve kamu yararı gerekleri gerekçesiyle ihale yetkilisince iptal edilmesinin 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, idarenin ihalenin iptali işlemin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi