KİK Kararı: 2015/UH.I-3424

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/072
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 16.12.2015
Karar No : 2015/UH.I-3424
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Alakart Gıda Yemek Üretim İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Nilüfer Organize Sanayi Bölgesi 204. Sok. No: 5/B Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

75. Yıl Bulvarı Park Cad. No: 1 16140 Nilüfer/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/115422İhale Kayıt Numaralı “Bursa İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin 2016 Yılı Yemek Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 27.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin 2016 Yılı Yemek Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Alakart Gıda Yemek Üretim İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 25.11.2015 tarih ve 92094 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3066 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1, 3, 4, 5, 8 ve 10’uncu kısımları için açıklanan yaklaşık maliyetlerin ilgili hastanelerin yemek hizmetinin karşılanması için yeterli yaklaşık maliyetler olmadığı, yaklaşık maliyetin hazırlanması aşamasında ilgili Kanun ve Yönetmeliklerin göz önünde bulundurulmadığı, ayrıca yaklaşık maliyetin hesabında 12.06.2015 tarihli ve 29384 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesine istinaden işçilik giderine yer verilip verilmediği, asgari ücret artışları ve bundan doğan yasal hakların göz önünde bulundurulup bulundurulmadığı, idare tarafından ilgili Kanun ve Yönetmeliklerin belirttiği gereklilerin yerine getirilmiş olması durumunda yaklaşık maliyetin bu kadar düşük çıkmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla da firmalarının tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde kalma durumunun oluşmayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde,

“(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

…

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. (Ek 16/7/2011-27996 R.G./1. md.) Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, Türkiye İstatistik Kurumu aylık ÜFE Genel Endeksi (2003=100 Üretici Fiyatları Endeksi G satırındaki endeks) üzerinden güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin, Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen “Bursa İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin 2016 Yılı Yemek Hizmet Alımı İhalesi” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

İncelenen ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle, kısmi teklife açık olmak üzere, toplam 11 kısımda ihale edildiği ve yaklaşık maliyetin, her bir kısım ayrı olmak üzere hastanede verilecek öğünler üzerinden belirlendiği,

İdare tarafından, 2014 ve 2015 yıllarında yapılan yemek alımı ihalelerinde gerçekleşen her bir öğünün birim fiyatları ile piyasada faaliyet gösteren 3 ayrı firmadan alınan birim fiyatların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle yaklaşık maliyetin oluşturulduğu,

Yaklaşık Maliyet Hesap Cetveli’nde toplam yaklaşık maliyetin 29.198.742,60 TL olduğu, ancak anılan tabloda ayrıca bir kâr oranı belirtilmediği görülmektedir.

Bununla birlikte idarece yaklaşık maliyetin belirlenmesine yönelik olarak firmalara gönderilen “Yaklaşık Maliyet Teklif İsteme Formları”nda fiyat teklifinin kâr dâhil alınacağına yönelik bir ifadenin yer almadığı, bununla birlikte firmalardan alınan tekliflerinde de teklif fiyatlarının kârlı veya kârsız fiyatlar olduğuna ilişkin bir açıklama ile sözleşme ve genel giderlerin dâhil olup olmadığına ilişkin bir bilgi bulunmadığı görülmüştür.

Bu çerçevede piyasadan alınan teklif fiyatların kâr tutarını barındırdığı anlaşılmakta, ancak anılan fiyat içerisinde sözleşme ve genel giderler tutarının yer alıp almadığı anlaşılmamaktadır.

Öte yandan önceki yıllarda ortaya çıkmış sözleşme fiyatları hem kâr tutarını hem de sözleşme ve genel giderler tutarını (sözleşmeye konu işin sözleşme bedeline dâhil olan giderler) barındırmaktadır.

Dolayısıyla idarece yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri uyarınca piyasa araştırması ve önceki ihalelerde ortaya çıkan fiyatlar esas alınarak yaklaşık maliyetin hazırlandığı, bulunan tutar içerisinde oranı net olarak belli olmamakla birlikte kâr ile sözleşme ve genel gider bileşenlerini barındırıldığı, kaldı ki idare tarafından kâr hariç yaklaşık maliyet tutarına sözleşme ve genel giderleri eklenmemiş olsa dahi söz konusu giderlerin idarece kâr içinde değerlendirmesi mümkün olduğundan, idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi