KİK Kararı: 2015/UH.I-3412

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/072
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 16.12.2015
Karar No : 2015/UH.I-3412 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ortem Tem. İnş. Taah. Hafr. Nak. Müh. Müş. Tur. Mad. Tic. ve San. A.Ş.

Üçevler Mah. Tanay Cad. Esra Sok. No: 12/5 Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

S.Garaj Mah. Ulubatlı Hasan Bulv. No: 10 16050 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/80458 İhale Kayıt Numaralı “Osmangazi Belediyesi Sınırları Dahilinde 1’inci Bölge İçinde Kalan Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması, Nakliyesi ve Temizliği” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 04.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmangazi Belediyesi Sınırları Dahilinde 1’inci Bölge İçinde Kalan Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması, Nakliyesi ve Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Ortem Tem. İnş. Taah. Hafr. Nak. Müh. Müş. Tur. Mad. Tic. ve San. A.Ş.nin 17.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.10.2015 tarih ve 80500 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2542 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan Yavuz Selim Erfirmasının teklif kapsamında sunduğu Ticaret Odası Kaydının uygun olmadığı, söz konusu belge üzerindeki tarihin, ihalenin içinde yapıldığı yıla ait olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, işçilik giderinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu geçici teminat mektubundaki tutarın vermesi gereken tutarın altında olduğu, teminat süresinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirlenen süreden kısa olduğu, verilen teminat mektubunun Maliye Bakanlığı tarafından belirlenen kriterleri karşılamadığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin Banka Referans mektubunda yer alan krediler ve mevduat toplamları teklif ettiği bedelin % 10’unu karşılamadığı, banka referans mektubunun faks şeklinde olduğu, üzerinde şube yetkililerinden en az 2 kişinin imzası bulunması gerekirken tek kişi tarafından imzalandığı, aldığı bankanın genel müdürlük teyidinin teklif dosyası içerisinde yer almadığı, banka referans mektubu üzerindeki tarihin yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin Cari oran, Öz Kaynak Oranı ve Kısa Vadeli Banka Borçları/Öz Kaynaklar oranının İdari Şartnamede istenen oranları karşılamadığı, Kısa Vadeli Banka Borçları/Öz Kaynaklar oranında kısa vadeli banka borçlarında gösterilmesi gereken 1 yıldan az vadeli banka kredilerinin uzun süreli banka borçlarında gösterilerek kısa vadeli banka borçlarının az gösterildiği, Standart Form-KİK025.1/H Bilanço Bilgileri Tablosunun 7 nolu dip notunda yuvarlama yapılamayacağının belirtildiği ancak bu maddeye aykırı olarak yuvarlama yapılarak oranlar tutturulmaya çalışıldığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş hacmine ilişkin sunduğu belgenin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenilen asgari tutarı sağlamadığı, bu belgelerin istekli tarafından imzalanmadığı, SMMM veya YMM onayının olmadığı,
İdari Şartname’de benzer iş olarak “Bu ihale kapsamında “çöp toplama ve nakli, cadde ve sokakların makine veya elle süpürülmesi gibi kentsel temizlik işleri beraber veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2010/504741 İKN’Ii “Katı Atık Toplama, Taşıma, Süpürme ve Semt Pazarları Temizliği İşi”ne ait iş deneyim belgesini sunduğu, sunulan iş deneyim belgesinin ait olduğu işe ilişkin Teknik Şartnamenin 9.5’inci maddesinde “9.5 - 1 adet minibüs (personel taşıma), 2 adet binek araç ve 6 adet pick-up (şoförleri ile birlikte), 8 usta- kaynakçı, 2 inşaat ustası, 1 adet çevre mühendisi, 45 düz işçi olmak üzere toplam 65 personel Belediye Temizlik İşleri’ne tahsis edilecektir. Bu personelin çalışma şekil ve koşulları idare tarafından belirlenecektir. Bu işçi ve şoförler için doğabilecek maddi, manevi, hukuki her türlü sorumluluk yükleniciye aittir” düzenlemesinin yer aldığı, Teknik Şartname’nin 9.5’inci maddesinde sayılan işlerin benzer iş kapsamı dışında değerlendirilmesi gerektiği, anılan maddede sayılan işlere ait tutarın iş deneyim belgesindeki tutardan düşülmesinden sonra tespit edilen iş deneyim tutarının teklif bedelinin %30’unu karşılayıp karşılamadığının değerlendirmesinin yapılması gerektiği, ihale üzerine bırakılan isteklinin iş deneyimi olarak sunmuş olduğu 2010/504741 İKN’li işe ait EKAP üzerinden bulunan kayıtlarda sözleşme bedelinin 15.985.297,00 TL olduğu, anılan işe ait Teknik Şartnamesinin 9.5’inci maddesi kapsamında olan 65 personel ve 9 araç tutarları ayrıştırıldığında belge tutarının 11.620.000,00 TL civarında olduğu, iş deneyim belgesinin güncellenmiş halinin isteklinin teklif ettiği bedelin %30’u olan 18.793.406,93 TL’yi karşılamayacağı,
İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde TS 13111 İşyerleri - Kent Temizliği Hizmet Yeterlilik Belgesi, ISO 9001: 2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi, ISO 14001: 2004 Çevre Yönetim Sistem Belgesi yeterlilik kriteri olarak belirlendiği, söz konusu firmanın Kalite yönetim sistem belgesinde ve çevre yönetim sistem belgesinde TÜRKAK onayının bulunmadığı ve geçerlilik sürelerinin de dolduğu, belgeyi veren kuruluşun akredite olduğuna dair Türk Akreditasyon Kurumundan alınmış akreditasyon belgesi teklif kapsamında bulunmadığı,
İhale üzerinde bırakılan Yavuz Selim Er’in kendi malı olarak istenen araçların Teknik Şartname’de yer alan tüm özellikleri karşılaması ve bu özellikleri tevsik edici bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği, sunulan YMM raporu veya SMMM raporunun Teknik Şartname’deki özelliklerini tevsik edici nitelikte bir belge olmadığı, araç tescil belgelerini teklif kapsamında sunmadığı araçların asgari yeterlilik kriteri olarak belirlenen motor güçlerinin tevsikinin başka şekilde mümkün olmadığı, ihale dokümanında 4x4 şaseli olması şartı getirilen 1 adet 7+1 m3-8+1m3 kasalı çöp kamyonu ile 1 adet yol süpürmeli çöp kamyonlarına ilişkin sunulan 4x4 araçların tip onay belgesi olmayan yetkisiz kişiler tarafından tadil edildiği, tadilatı yapan firmanın tadil yetkisi bulunmadığından aracın 4x4 şaseli olmasının mümkün olmadığı, 4x4 şaseli olmayan araçlarının sunulduğu, Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmeliği uyarınca arazi taşıtlarına ilişkin araçların üzerinde yapılan tadilatların süresi içerisinde ruhsata işlenmesi gerektiği, ihale tarihi itibari ile trafik şube kayıtlarında 16 ER 837 plakalı aracın 29.06.2015 tarihinde trafikten çekilmiş ve 15+1,5 m3 kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu olarak kayıtlarda yer aldığı,16 ER 392 plakalı aracın 13.08.2015 tarihli trafik kayıtlarında 8+1 m3 hidrolik sıkıştırmalı olduğu kayıtlarda yer aldığı, usulüne uygun olarak tadilat işlemleri yapılmayan araçları kendi malı olarak sunan ihale üzerinde bırakılan Yavuz Selim Er’in söz konusu değişiklikleri ihale tarihi olan 04.08.2015 tarihinde araç ruhsatlarına işletmediği,

Kendi malı olarak istenen 1 adet 1,5 m3 hacimli Çöp Aracının hem elektrik motorlu hem de benzin motoruna sahip olmasının yani hibrit özellikte aracın istendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı olarak sunulan aracın yakıt sisteminin LPG-Benzin şeklinde olduğu, motor çeşitlerinin idarenin istemiş olduğu araç tipine uygun olmadığı, Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmeliğinin “Sade elektrikli, hibrit elektrikli ve hibrit motorlu araçlar” başlıklı Ek 1’inci maddesi gereğince aracın tadilatının sadece araç üreticisi tarafından yapılması gerekirken başka bir kuruluş tarafından yapıldığı, tadilat işleminin anılan yönetmeliğe aykırı olduğu,

Çöp kamyonlarının özeliklerinin yer aldığı Teknik Şartname düzenlemesine uygun olarak devletin yetkili kıldığı kurumlar tarafından düzenlenen belgelerin teklif kapsamında sunulmadığı kendi malı olarak istenen 4 adet 7+1 m3-8+1 m3 hacimli çöp kamyonu ve 2 adet 13+1,5 m3-15+1,5 m3 hacimli çöp kamyonu için sunulan üretici firma tarafından düzenlenen genel teknik şartnamelerin yeterli olmadığı, her araç için ayrı ayrı istenilen özellikleri sağladığını gösterir belgelerin teklif kapsamında sunulması gerektiği,

1 adet asgari 5+1 m3-6+1m3 hacimli çöp kamyonunun çift kabin olacağı düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan Yavuz Selim Er tarafından kendi malı olarak sunulan aracın çift kabin kamyon olmadığı çift kabin kamyonet olduğu, anılan aracın kamyon olma özelliğini karşılamadığı, aracın kapasitesinin istenilen kapasite aralığında bulunmadığı ve aracın diğer teknik özellikleri gösteren belgelerin teklif kapsamında bulunmadığı,

Hidrostatik Süpürme Aracı 1 (Atık Tankı Hacmi: asgari 5,4 m3 – azami 5,6 m3) aracına ilişkin Teknik Şartnamede yer verilen düzenlemeye uygun olarak devletin yetkili kıldığı kurumlar tarafından düzenlenen belgelerin teklif kapsamında sunulmadığı, anılan istekli tarafından sunulan aracın teknik özelliklerinin tevsik edilmediği,

Hidrostatik Süpürme Aracı 3 (Atık Tankı Hacmi: asgari 0,9 m3– azami 1,1 m3) aracına ilişkin Teknik Şartnamede yer verilen düzenlemeye uygun olarak devletin yetkili kıldığı kurumlar tarafından düzenlenen belgelerin teklif kapsamında sunulmadığı, anılan istekli tarafından sunulan belgelerde aracın asgari boş ağırlığının 2000 kg’dan az, azami süpürge genişliğinin ise 1.900 mm’den fazla olduğu ve bir şarj ile 10 saat çalışabileceğine dair bilgilerin yer almadığı,

Hidrostatik Süpürme Aracı 4 (Atık Tankı Hacmi: asgari 1,9 m3 – azami 2,3 m3) aracına ilişkin Teknik Şartnamede düzenlemelerin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan araca ilişkin olarak Tisan Ltd. Şti. tarafından üretilmiş bir araca ait belgeleri sunulduğunun ihalenin birinci oturumunda tespit edildiği, söz konusu aracın teknik özellikleri üretici firmanın internet sitesinde incelendiğinde aracın 2,5 m3 kapasiteli olduğu, motor gücünün 95 hp (70,84 kw), seyyar emiş hortumu olmadığı, 4 tekerlekten manevra kabiliyeti olduğuna dair her hangi bir bilginin bulunmadığı ve sunulan belgelerde aracın yıkama, süpürge özelliğinin ayrı ayrı kullanılabildiğine ve aparatların sökülüp takılabildiğine dair bir bilginin bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı olarak sunulan araç teknik özelliklerinin Teknik Şartnamede istenilen özellikleri karşılamadığı,

İhale üzerinde bırakılan Yavuz Selim Er tarafından kendi malı araçlara ilişkin olarak toplam 33 sayfa belge sunduğu her bir araç için ortalama 2,75 sayfa belge düştüğü, bu durumunda belgelerin eksik olarak verildiğinin ve yeterli olmadığının bir başka kanıtı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Yavuz Selim Er (Er Müteahhitlik) tarafından teklif kapsamında Yavuz Selim Er (Er Müteahhitlik)’e ait Batman Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınmış 18.05.2015 tarih ve 5175 sayılı Oda Sicil Kayıt Sureti’nin sunulduğu ve söz konusu belgelerin oda yetkilisince imzalandığı görülmüştür.

Yapılan değerlendirme neticesinde ihale üzerinde bırakılan Yavuz Selim Er (Er Müteahhitlik) tarafından ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin teklif kapsamında sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin ihale dokümanında yer alan standart form ile uyumlu teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, “…

Sıra No

Miktarı

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Mevki Temizlik İşçilerinin Çalıştırılması

220

2.163,00

17.130.960,00

Engelli Mevki Temizlik İşçilerinin Çalıştırılması

1.892,00

1.021.680,00

Atık Toplama İşçilerinin Çalıştırılması

150

2.596,00

14.018.400,00

Şoförlerin Çalıştırılması

2.682,00

6.758.640,00

Yaya Mevkici Sorumlularının Çalıştırılması

2.942,00

423.648,00

Operatör-Şoförlerin Çalıştırılması

3.028,00

872.064,00

Motorlu Mevkici Sorumluların Çalıştırılması

3.028,00

654.048,00

Bölge Sorumluların Çalıştırılması

3.461,00

1.245.960,00

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

42.125.400,00

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Mevki Temizlik İşçilerinin Resmi Tatil Günlerinde Çalıştırılması

gün

7.480

68,00

508.640,00

Engelli Mevki Temizlik İşçilerinin Resmi Tatil Günlerinde Çalıştırılması

gün

510

68,00

34.680,00

Atık Toplama İşçilerinin Resmi Tatil Günlerinde Çalıştırılması

gün

5.100

82,00

418.200,00

Şoförlerin Resmi Tatil Günlerinde Çalıştırılması

gün

2.380

84,00

199.920,00

Yaya Mevkici Sorumlularının Resmi Tatil Günlerinde Çalıştırılması

gün

136

92,00

12.512,00

Operatör-Şoförlerin Resmi Tatil Günlerinde Çalıştırılması

gün

272

95,00

25.840,00

Motorlu Mevkici Sorumluların Resmi Tatil Günlerinde Çalıştırılması

gün

204

95,00

19.380,00

Bölge Sorumluların Resmi Tatil Günlerinde Çalıştırılması

gün

340

109,00

37.060,00

1,5 M3 Çöp Aracı Çalıştırılması

saat

16.440

12,30

202.212,00

3 M3 Çöp Aracı Çalıştırılması

saat

65.760

13,10

861.456,00

Çöp Kamyonlarının Çalıştırılması

saat

287.700

26,90

7.739.130,00

Yol Süpürmeli Çöp Kamyonu Çalıştırılması

saat

16.440

47,90

787.476,00

4 M3 Vakumlu Yol Süpürme Aracı Çalıştırılması

saat

8.220

54,10

444.702,00

1 M3 Hidrostatik Yol Süpürme Aracı Çalıştırılması

saat

8.220

22,70

186.594,00

2 M3 Hidrostatik Yol Süpürme Aracı Çalıştırılması

saat

8.220

59,00

484.980,00

5,5 M3 Hidrostatik Yol Süpürme Aracı Çalıştırılması

saat

8.220

60,30

495.666,00

2 M3 Yol Yıkama Silme Özellikli Hidrostatik Yol Süpürme Aracı Çalıştırılması

saat

8.220

59,00

484.980,00

10 Ton Su Tankeri Çalıştırılması

saat

8.220

40,40

332.088,00

12 Ton Su Tankeri Çalıştırılması

saat

8.220

40,80

335.376,00

3 Ton Açık Kasa Kamyon Çalıştırılması

saat

21.127,50

31,20

659.178,00

3 Ton Açık Kasa Kamyon Arka Kapak Liftli Çalıştırılması

saat

7.042,50

32,20

226.768,50

3 Ton Açık Kasa Kamyon Teleskopik Vinçli Çalıştırılması

saat

7.042,50

32,60

229.585,50

10 Ton Açık Kasa Kamyon Çalıştırılması

saat

14.085

32,20

453.537,00

Afiş Sökme Ve Yol Yıkama Aracı Çalıştırılması

saat

7.042,50

30,80

216.909,00

Asgari 7+1 M3 Çöp Kamyonu Çalıştırılması

saat

7.042,50

33,30

234.515,25

Çöp Konteyneri Yık. Ve Dez. Aracı Çalıştırılması

saat

7.042,50

59,80

421.141,50

Kazıcı - Yükleyici Çalıştırılması

saat

7.042,50

69,60

490.158,00

Açık Kasa Kamyonet Çalıştırılması

saat

16.440

13,50

221.940,00

Pick -Up Çalıştırılması

saat

16.440

13,50

221.940,00

Panelvan Çalıştırılması

saat

49.320

12,90

636.228,00

Binek Araç Çalıştırılması

saat

21.127,50

14,00

295.785,00

Motosiklet Çalıştırılması

saat

42.255

3,50

147.892,50

İşçi Giyecekleri Kışlık Takımları

adet

3.465

114,10

395.356,50

İşçi Giyecekleri Yazlık Takımları

adet

3.465

95,20

329.868,00

İşçi Maskesi

adet

27.720

0,10

2.772,00

İşçi Eldiveni

çift

55.440

1,30

72.072,00

Motorlu Mevkici Sorumluların Giyecekleri Takımı

adet

608,70

10.956,60

Battal Boy Kalın Siyah Çöp Poşeti

kilogram

14.400

2,60

37.440,00

Konsantre Deterjan

litre

5.400

1,60

8.640,00

Konsantre Dezenfektan

litre

5.400

4,10

22.140,00

Konsantre Yağ Çözücü

litre

5.400

3,40

18.360,00

Saplı Çöpcü Çalı Süpürge

adet

19.872

3,10

61.603,20

Saplı Faraş

adet

9.936

10,40

103.334,40

Saplı Fırça

adet

1.476

5,20

7.675,20

Saplı Kürek

adet

432

15,70

6.782,40

Saplı Tırmık

adet

12,50

900,00

İşletme Maliyeti

38.192,20

1.374.919,20

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

20.519.289,75

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

62.644.689,75

…” teklif edildiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde kalan Yavuz Selim Er (Er Müteahhitlik) ihale dokümanında yer alan standart form ile uyumlu teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan miktar ve birim fiyat tutarların çarpım ve toplamında herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı görülmüştür.

Öte yandan KİK işçilik modülü üzerinden yapılan hesaplamada asgari işçilik maliyetinin 37.773.099,72 TL, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifindeki işçilik maliyetinin 42.125.400,00 TL olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin sunmuş olduğu teklif mektubu ekinde sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan miktar ve birim fiyat tutarların çarpım ve toplamında herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı ve asgari işçilik maliyetini sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Teminatlar başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde “ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 31.12.2015 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu olan ve ihale üzerine bırakılan Yavuz Selim Er (Er Müteahhitlik) tarafından geçici teminat kapsamında sunulan Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Bursa Şubesi tarafından düzenlenen 03.08.2015 tarih 579890 sayılı geçici teminat mektubunun 31.12.2015 tarihine kadar geçerli olduğu dolayısıyla İdari Şartname’de aranan 31.12.2015 tarihine kadar geçerli olma şartını sağladığı, öte yandan 1.900.000,00 TL olan belge tutarının teklif edilen bedelin %3’ünün üzerinde olduğu, verilen teminat mektubunun Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Bursa Şubesince verildiğine ilişkin teyidinin teklif kapsamında bulunduğu, bunun yanında verilen teminat mektubunun ve teminat mektubu teyidinin mevzuatta ve İdari Şartname’de belirlenen kriterleri karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’uncu maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

…

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur ...” hükmü,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu olan ve ihale üzerine bırakılan Yavuz Selim Er (Er Müteahhitlik)’e ait Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Bursa Şubesi tarafından düzenlenen 31.07.2015 tarihli ve 63715 sayılı banka referans mektubunun incelenmesinde, ilgili belgenin söz konusu ihalenin düzeltme ilan tarihi olan 10.07.2015 tarihinden sonra düzenlendiği, kullanılmamış nakdi kredisinin 25.000.000,00 TL, gayri nakdi kredisinin ise yine 25.000.000,00 TL olduğu, bu meblağların teklif bedeli olan 62.644.689,75 TL’nin,%10’unun üzerinde olduğu, söz konusu belgenin faks şeklinde olmadığı ve 2 şube yetkilisinin imzasının bulunduğu, Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Bursa Şubesi tarafından düzenlendiğine ilişkin Genel Müdürlükten alınan teyid yazısının teklif kapsamında bulunduğu, bunun yanında verilen teminat mektubunun ve teminat mektubu teyidinin mevzuatta ve İdari Şartname’de belirlenen kriterleri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu olan ve ihale üzerine bırakılan Yavuz Selim Er (Er Müteahhitlik)’e ait “bilanço bilgileri tablosu” ve ekinde yer alan 2013 ve 2014 Yılı “ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosu”nun incelemesinde,

Mevcut durum

Mevzuata göre karşılanması gereken oranlar

Sonuç

Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar

2,2363

en az 0,75

Karşılıyor

Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/ Toplam Aktif)

0,3770

en az 0,15

Karşılıyor

Kısa Vadeli Banka Borçları/ Öz Kaynaklar

0,50 den küçük

Karşılıyor

2013

2014

Kısa Vadeli Banka Borçları

32.442,05 TL

0 TL

Uzun Vadeli Banka Borçları

4.630.768,84 TL

3.548.862,40 TL

olduğu anılan isteklinin cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranını sağladığı, öte yandan bahse konu belgeler üzerinden yapılan incelemede başvuru sahibinin iddiasın aksine kısa ve uzun vadeli banka borçlarında 2013 ve 2014 yıllarında azalma olduğu, uzun vadeli banka borçlarında artış olmadığı görülmüş olup bahse konu iddianın yerinde olmadığı, diğer taraftan bilanço oranlarında yuvarlama yapılmadığı tespit edilmiş, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’nci maddesinde “1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu olan ihale üzerine bırakılan Yavuz Selim Er (Er Müteahhitlik)’e ait ayrıntılı gelir tablosu incelendiğinde; 2014 yılına ilişkin cirosunun 26.617.513,12 TL olduğu, bu meblağın teklif bedeli olan 62.644.689,75 TL’nin %15’inin üzerinde olduğu, bahse konu gelir tablosunun serbest muhasebeci mali müşavir onaylı olduğu, mevzuat ve İdari Şartname’de belirlenen kriterleri sağladığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihale kapsamında “çöp toplama ve nakli, cadde ve sokakların makine veya elle süpürülmesi gibi kentsel temizlik işleri beraber veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenen ihalede, Yavuz Selim Er (Er Müteahhitlik)’in iş deneyimini tevsik etmek amacıyla 2010/504741 İKN’li Muratpaşa Belediyesine gerçekleştirilen “Katı atık toplama, taşıma, süpürme ve semt pazarları temizliği” işine ait Muratpaşa Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğünce 29.09.2015 tarih ve 22703-H-KK-4-1 sayı ile düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu, belgeye konu işin sözleşme tarihinin 28.12.2010, ilk sözleşme bedelinin 15.985.297,00 TL olduğu, işin kabul tarihinin 02.07.2013, belge tutarının 16.746.856,74 TL ve güncellenen iş deneyim tutarının 23.641.545,01 TL olduğu, bahse konu işe ait ihale dokümanı incelendiğinde; 340 personelin çalıştırılacağı, İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ve Teknik Şartname’nin 8.1’inci maddesinde sayılan 41 araç ile 2 binek aracın yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği, İdari Şartname’nin 47’nci maddesi ve Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde akaryakıt için fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

İdare tarafından İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer işin “çöp toplama ve nakli, cadde ve sokakların makine veya elle süpürülmesi gibi kentsel temizlik işleri beraber veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir” olarak belirlendiği, belgeye konu işin “Katı atık toplama, taşıma, süpürme ve semt pazarları temizliği” olduğu dikkate alındığında, şikayete konu ihalenin maliyet bileşeni olan iş konularının, başvuru sahibince idareye sunulan iş deneyim belgesine konu iş tanımında yer alan konuların benzeri olduğu, bu itibarla hesaplanacak belge tutarının, başvuru sahibince teklif edilen bedelin %30’unu karşılaması durumunda belgenin bu yönüyle kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif tutarının 62.644.689,75 TL, güncellenen iş deneyim tutarının 23.641.545,01 TL olduğu göz önüne alındığında, iş deneyi belgesinin güncellenmiş tutarının İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde yapılan düzenleme gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelin % 30’unu (62.644.689,75 *0,30 = 18.793.406,92 TL) karşıladığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

…

(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3. TS 13111 İşyerleri – Kent Temizliği Hizmet Yeterlilik Belgesi, ISO 9001 : 2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi, ISO 14001 : 2004 Çevre Yönetim Sistem Belgesi

Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgelerin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Yavuz Selim Er’in tarafından UKS Uluslararası Kalite Sistemleri ve Belgelendirme Ltd. Şti. tarafından 18.08.2014 tarihinde düzenlenen ve 17.08.2015 tarihine kadar geçerliliği bulunan TS EN ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesini ve yine UKS Uluslararası Kalite Sistemleri ve Belgelendirme Ltd. Şti. tarafından 18.08.2014 tarihinde düzenlenen ve 17.08.2015 tarihine kadar geçerliliği bulunan TS EN ISO 14001:2004 Çevre Yönetim Sistem Belgesini sunduğu, sunulan belgelerinin üzerlerinde TÜRKAK Akreditasyon Markasının yer aldığı, ayrıca Türk Akreditasyon Kurumu’nun resmi internet sayfası üzerinden söz konusu belgeleri düzenleyen kuruluşun yetkili olduğunun teyit edilebildiği, anılan belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu tespit edilmiş, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesine ilişkin sunmuş olduğu belgelerin, mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir...” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.2. Teknik Şartname’de tarifi yapılan aşağıdaki şu araçlar ve adetleri kendi malı olacaktır;

1,5 m3’lük kasa hacimli çöp aracı: 1 adet, 5+1 m3– 6+1 m3’lük kasa hacimli çöp kamyonu: 1 adet, 7+1 m3 – 8+1 m3’lük kasa hacimli çöp kamyonlarından bir adedi 4x4 şaseli olmak üzere toplam 4 adet çöp kamyonu, 13+1,5 m3 - 15+1,5 m3 kasa hacimli çöp kamyonu: 2 adet, Yol Süpürme Özellikli Çöp Kamyonu: 1 adet, Hidrostatik Süpürme Aracı Bir: 1 adet, Hidrostatik Süpürme Aracı Üç: 1 adet, Hidrostatik Süpürme Aracı Dört: 1 adet.

İsteklilerin, teknik şartnamede tarifi yapılan ve kendi malı olduğu belirtilen araç ve makinelerle ilgili devletin yetkili kıldığı ilgili kurumlardan alınmış kapasite raporları ve teknik özelliklerini belirtir bilgi ve belgelerin teklif kapsamında sunulması zorunludur.

İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında kendi malı olma şartı ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanır...” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Araçlar, Araçlara İlişkin Şartlar ve Araçlarda Bulundurulması Zorunlu Ekipmanlar ve Montajlar” başlıklı 2.5’inci maddesinde “ Aşağıdaki tabloda ihale süresince yüklenicide bulunması gereken araçların cinslerine göre asgari adetleri, sahip olmaları gereken asgari motor güçleri ve kendi malı olması gereken araçlar gösterilmiştir.

Araç Cinsi

Adet

Kendi Malı Adeti

Çöp Aracı (1,5 m3 hacimli)

Çöp Aracı (3 m3 hacimli)

Çöp Kamyonu (asgari 5 +1 m3 – 6+1 m3 hacimli)

100

Çöp Kamyonu (7+1 m3 - 8+1 m3 hacimli)

100

Çöp Kamyonu (13+1,5 m3 – 15+1,5 m3 hacimli)

110

Yol Süpürmeli Çöp Kamyonu

200

Açık Kasa Kamyon (asgari 3 tonluk)

100

Açık Kasa Kamyon Liftli (asgari 3 tonluk)

100

Açık Kasa Kamyon Vinçli (asgari 3 tonluk)

100

Açık Kasa Kamyon (asgari 10 tonluk)

110

Lastik Tekerlekli Kazıcı – Yükleyici

Açık Kasa Kamyonet

Su Tankeri (asgari 10 tonluk)

100

Su Tankeri (asgari 12 tonluk)

110

Afiş Sökme ve Yol Yıkama Aracı

Çöp Konteynırı Yıkama ve Dezenfekte Aracı

110

Hidrostatik Süpürme Aracı 1 (Atık Tankı Hacmi: asgari 5,4 m3 – azami 5,6 m3)

Hidrostatik Süpürme Aracı 2 (Atık Tankı Hacmi: asgari 1,9 m3 – azami 2,1 m3)

Hidrostatik Süpürme Aracı 3 (Atık Tankı Hacmi: asgari 0,9 m3– azami 1,1 m3)

Hidrostatik Süpürme Aracı 4 (Atık Tankı Hacmi: asgari 1,9 m3 – azami 2,3 m3)

Vakumlu Yol Süpürme Kamyonu

120

Pick-up

Panelvan

Binek Araç

Motosiklet

Aşağıdaki tabloda vardiyasında çalıştırılması gereken araçlar, bir vardiyada ortalama katedecekleri yol ve bir hafta süresince araçların kaç gün çalıştırılacağı gösterilmiştir.

Araç Cinsi

Gündüz Vardiyası

Adet

Gün

Çöp Aracı (1,5 m3 hacimli)

Çöp Aracı (3 m3 hacimli)

Çöp Kamyonu (5+1 m3 - 6+1 m3 hacimli)

125

Çöp Kamyonu (7+1 m3 – 8+1 m3 hacimli)

125

Çöp Kamyonu (13+1,5 m3 – 15+1,5 m3 hacimli)

100

Yol Süpürmeli Çöp Kamyonu

Açık Kasa Kamyon (asgari 3 ton)

140

Açık Kasa Kamyon Liftli (asgari 3 ton)

140

Açık Kasa Kamyon Vinçli (asgari 3 ton)

140

Açık Kasa Kamyonet

Afiş Sökme ve Yol Yıkama Aracı

Çöp Konteynırı Yıkama ve Dezenfekte Aracı

Çöp Kamyonu (Çöp konteynırı yıkama ve dezenfekte aracı önü) (7+1 m3 – 8+1 m3 hacimli)

Hidrostatik Süpürme Aracı 2 (Atık Tankı Hacmi: asgari 1,9 m3 – azami 2,1 m3)

Hidrostatik Süpürme Aracı 3 (Atık Tankı Hacmi: asgari 0,9 m3-azami 1,1 m3)

Hidrostatik Süpürme Aracı 4 (Atık Tankı Hacmi: asgari 1,9 m3 – azami 2,3 m3)

Pick-up

120

Panelvan

120

Binek Araç

Motosiklet

Açık Kasa Kamyon (asgari 10 ton taşıma kapasiteli)

Lastik Tekerlekli Kazıcı – Yükleyici

Akşam Vardiyası

Adet

Gün

Çöp Aracı (1,5 m3 hacimli)

Çöp Aracı (3 m3 hacimli)

Çöp Kamyonu (7+1 m3 – 8+1 m3 hacimli)

125

Çöp Kamyonu (13+1,5 m3 – 15+1,5 m3 hacimli)

100

Motosiklet

Gece Vardiyası

Adet

Gün

Çöp Kamyonu (5+1 m3 – 6+1 m3 hacimli)

125

Çöp Kamyonu (7+1 m3 – 8+1 m3 hacimli)

125

Çöp Kamyonu (13+1,5 m3 – 15+1,5 m3 hacimli)

100

Yol Süpürmeli Çöp Kamyonu

Su Tankeri (asgari 10 tonluk)

Su Tankeri (asgari 12 tonluk)

Açık Kasa Kamyonet

Vakumlu Yol Süpürme Kamyonu

Hidrostatik Süpürme Aracı 1 (Atık Tankı Hacmi: asgari 5,4 m3 – azami 5,6 m3)

Pick-up

120

Panelvan

120

1,5 m3 kasa hacimli çöp araçları damper boşaltma sistemli, açık kasalı olacaktır. Kasalarının üstleri branda ile kapatılacaktır. Araç hem benzinli hem elektrik motoruna sahip olacaktır. Benzin motoru asgari 10 kw, elektrik motoru asgari 4 kw olacaktır.

3 m3 kasa hacimli çöp araçları damper boşaltma sistemli, açık kasalı olacaktır. Kasalarının üstleri branda ile kapatılacaktır.

Çöp kamyonları; arkadan otomatik yüklemeli, bölgede kullanılan çöp konteynırlarına uygun kaldırma aparatlı, hidrolik sıkıştırmalı ve kapalı kasalı olacaktır. Çöp kamyonlarının kasalarında gövde içinde gizli çöp suyu havuzu ve acil tehlike stop butonu bulunacaktır. Kayıt özellikli kabin içi monitör ve arka görüntülü kamera sistemi, tehlike ikaz ışıkları, tekerler arası emniyet sistemi ve otomatik kumanda sistemi bulunacaktır. 5+1 m3 - 6+1 m3 hacimli çöp kamyonu çift kabin ve kendi malı olacaktır. 7+1 m3 – 8+1 m3çöp kamyonlarından dört tanesi kendi malı ve bunlardan bir adedi 4x4 şaseli olacaktır.

Birinci hidrostatik vakumlu yol süpürme aracının atık tankı kapasitesi hacmi en az 5,4 m3 en fazla 5,6 m3 olacaktır. Temiz su deposu hacmi en az 1.750 l olacaktır. Fanın sağladığı vakum kapasitesi asgari 13.000 m3/sa olacaktır. Makinenin sağ ve solunda 2 adet fırça bulunacaktır. Araç üstünde 2 adet 15 m makaralı sisteme sahip hortum (tabancası dâhil) bulunacaktır. Araç; hortumlar vasıtasıyla sağa ve sola yönlendirmeli olarak çalışabilecek, yüksek basınçlı su ile yıkama ve aynı anda süpürme işini gerçekleştirecektir.

İkinci hidrostatik vakumlu yol süpürme aracının atık tankı paslanmaz çelik olacak ve atık tankı kapasitesi hacmi en az 1,9 m3 en fazla 2,1 m3 olacaktır. Temiz su deposu hacmi en az 340 l olacaktır. Makinenin önünde sağ ve solda olmak üzere 2 adet fırça, onların önünde de üçüncü bir fırça bulunacaktır. Üçüncü fırça, sağa-sola-yukarı-aşağı hareket edebilecek ve idarenin istemiyle yabani otların kazınması amacıyla çelik fırça ile değiştirilebilecek donanımda olacaktır. Fırçalar kabinden kontrol edilebilecek; 1800 dairesel hareketle pozisyon, eğim ve basınç ayarlanabilecektir. Seyyar emiş hortumu bulunacaktır.

Üçüncü hidrostatik vakumlu yol süpürme aracının atık tankı kapasitesi hacmi en az 0,9 m3 en fazla 1,1 m3 olacaktır. Sürüş motoru asgari 5 kw gücünde AC tip elektrik motor olacaktır. Araç elektrik enerjisi ile çalışacaktır. Temiz su deposu hacmi en az 120 l olacaktır. Makinenin önünde sağ ve solda olmak üzere 2 adet fırça bulunacaktır. Azami 25 km/saat hıza ulaşabilecektir. Boş ağırlığı asgari 2.000 kg olacaktır. Azami süpürge genişliği 1.900 mm olacaktır. Şarj ile asgari 10 saat hiç durmadan süpürme yapabilme özelliğine sahip olacaktır.

Dördüncü hidrostatik vakumlu yol süpürme aracının atık tankı paslanmaz çelik olacak ve atık tankı kapasitesi hacmi en az 1,9 m3 en fazla 2,3 m3 olacaktır. Temiz su deposu hacmi en az 300 l olacaktır. Makinenin önünde sağ ve solda olmak üzere 2 adet fırça bulunacaktır. Seyyar emiş hortumu olacaktır. Araç dört tekerden manevralı olacaktır. Aracın önünde takılıp sökülebilen yıkama aparatı olacaktır.

Vakumlu yol süpürme kamyonunun atık tankı kapasitesi hacmi asgari 4 m3 olacaktır. Temiz su deposu hacmi asgari 1,1 m3 olacaktır. Vakumlu yol süpürme kamyonunun sağ tarafında bir adet yan fırça, sol tarafında bir adet yan fırça ve orta fırça bulunacaktır. Süpürme genişliği asgari 200 cm olacaktır. Araçta tehlike ikaz ışıkları, yüksek basınçlı yıkama hortumu ve gezer vakum hortumu bulunacaktır.

Yol süpürmeli çöp kamyonu, vakumlu yol süpürme özellikli ve çöp kasalı olacaktır. Süpürme atık tankı kapasitesi hacmi 4,5 m3-6 m3 olacaktır. Çöp kasası yandan yüklemeli, hidrolik sıkıştırmalı ve asgari 10 - 12 m3 hacimli çöp kasalı olacaktır. Araçta kar küreme aparatı, tuzlama ekipmanı bulunacak ve araç 4x4 şaseli özelliğine haiz olacaktır.

Su tankerlerinden biri asgari 10 ton diğeri asgari 12 ton su kapasiteli olacaktır. Tankerlerde uzunluğu asgari 50 m olan bir yüksek basınçlı su hortumu ve araç önünde yüksek basınçlı yol yıkama sistemi bulunacaktır.

Çöp konteynırı yıkama ve dezenfekte aracı asgari 3 ton temiz ve asgari 3 ton atık su tanklarına sahip olacaktır. Araç konteyneri içerisine alarak konteynerin içini ve dışını yıkayacaktır.

Açık kasa kamyonlar hidrolik damper kasalı olacaktır. Araçlardan beş adedi asgari 3 ton taşıma kapasitesinde, iki adedi asgari 10 ton taşıma kapasitesinde olacaktır. Asgari 3 ton taşıma kapasiteli açık kasa kamyonlardan bir tanesi konteyner tamir ve bakım ekibince kullanılacak olup, çift kabin olacak ve asgari 800 kg taşıma kapasiteli arka kapak lifti bulunacaktır. Asgari 3 ton taşıma kapasiteli açık kasa kamyonlardan diğerinde ise asgari 800 kg taşıma kapasiteli teleskopik vinç bulunacaktır. Asgari 10 ton taşıma kapasiteli açık kasa kamyonlar brandalı olacaktır.

Açık kasa kamyonet çift kabin ve kasalı olacaktır. Taşıma kapasitesi asgari 1.500 kg olacaktır. Kasası branda ile kapatılacaktır.

Pick-up çift kabin olacak ve taşıma kapasitesi asgari 900 kg olacaktır. Kasası kapalı olacaktır.

Panelvan tipi kapalı kasa camlı kamyonetin önde ve arkada oturma yerleri ve beş kapısı bulunacaktır. Yolcu ve yük taşıma özellikli olacaktır. Taşıma kapasitesi asgari 700 kg olacaktır.

Binek araç 4 kapılı olacaktır.

Motosiklet iki tekerlekli olacaktır. Motosiklette rüzgârlık, sepet ve elcik bulunacaktır.

Afiş sökme ve yol yıkama aracı, kapalı kasa kamyonet (VAN) olacaktır. Makine kapalı van tipi kamyonete monte edilmiş olacaktır. Kamyonetin azami yüklü ağırlığı 5 ton olacaktır. Kasanın iç hacmi asgari 15 m3 olacaktır. Temiz su tankı kapasitesi asgari 1.600 L olacaktır. Basınç regülatörlü asgari 200 barlık yüksek basınç pompası bulunacaktır. Asgari 25 m’ye kadar yüksek basınçlı su hortumu ve hortum ucunda tabancası bulunacaktır. Araç önünde bulunan sulama çubuğu ile yol yıkaması yapılacaktır. Araç sıcak sulu olacaktır.

Lastik tekerlekli kazıcı yükleyicinin, yükleyici kova kapasitesi minimum 1 m3 ve kazıcı kova kapasitesi minimum 0,17 m3 hacminde olacaktır.

Kamyon, kamyonet ve iş makinalarının modeli 2011 yılı ve üstü olacaktır. Motosikletin, pick-up’ın, panelvan ve binek araçların modeli 2012 yılı ve üstü olacaktır.

Kamyon, kamyonet ve iş makinalarına belediyemizin tarif edeceği şekilde yazı, logo ve giydirme yapılacaktır. Kamyon, kamyonet ve iş makinalarında reflektörlü şerit ve ikaz ışıkları bulunacaktır.

Kamyon, kamyonet ve iş makinalarında araç takip sistemi olacaktır. Binek araçlarda ve panelvanlarda navigasyon bulunacaktır.

Kesinlikle temiz olmayan araçlarla çalışma yapılmayacaktır.”düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan düzenlemeler birlikte incelendiğinde;

Araç Cinsi

Adet

Kendi Malı Âdeti

Çöp Aracı (1,5 m3 hacimli)

Çöp Kamyonu (asgari 5 +1 m3 – 6+1 m3 hacimli)

Çöp Kamyonu (7+1 m3 - 8+1 m3 hacimli)

4 (biri 4x4 şaseli)

Çöp Kamyonu (13+1,5 m3 – 15+1,5 m3 hacimli)

Yol Süpürmeli Çöp Kamyonu (4x4 şaseli)

Hidrostatik Süpürme Aracı 1 (Atık Tankı Hacmi: asgari 5,4 m3 – azami 5,6 m3)

Hidrostatik Süpürme Aracı 3 (Atık Tankı Hacmi: asgari 0,9 m3– azami 1,1 m3)

Hidrostatik Süpürme Aracı 4 (Atık Tankı Hacmi: asgari 1,9 m3 – azami 2,3 m3)

ihale konusu iş kapsamında Yol Süpürmeli Çöp Kamyonu ve 7+1 m3 - 8+1 m3 hacimli Çöp Kamyonlarından biri 4x4 şaseli ve kendi malı olmak üzere toplam 12 adet makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olmasının istendiği görülmüştür.

04.08.2015 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, idare tarafından Reis Turz. Taş. Tem. İnş. Müh. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin fiyat teklifi ve diğer belgeleri sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Yavuz Selim Er üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ortem Tem. İnş. Taah. Hafr. Nak. Müh. Müş. Tur. Mad.. Tic. ve San. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan Yavuz Selim Er’in teklif dosyası incelendiğinde kendi malı araçların tevsiki için SMMM Gürsel Özen tarafından 2015 yılı taşıtlar hesabına ilişkin olarak düzenlenen SMMM raporu ile demirbaş ve amortisman raporu ve 1,5 m3 hacimli Çöp Aracı için noter onaylı araç ruhsatının sunulduğu, anılan istekli tarafından sunulan söz konusu raporun ve araç ruhsatının mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından İdari Şartname’de yapılan düzenlemeler çerçevesinde isteklilerin, Teknik Şartname’de tarifi yapılan ve kendi malı olduğu belirtilen araç ve makinelerle ilgili devletin yetkili kıldığı ilgili kurumlardan alınmış belgeler ile araç ve makinaların teknik özelliklerini belirtir bilgi ve belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği, söz konusu belgeler haricindeki bilgi ve belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde sözleşmenin uygulaması aşamasında idare tarafından kontrol edileceği anlaşılmıştır.

Yapılan açıklamalar ışığında isteklilerin teklifleri kapsamında kendi malı araçların tevsikinin yanı sıra kendi malı olan araçlarla ilgili devletin yetkili kıldığı kurumlardan alınmış belgeleri ve kendi malı olan araçların teknik özelliklerini belirtir bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği, araçların teknik özelliklerini belirtir bilgi ve belgelere ilişkin olarak İdari Şartname’de isim zikredilmediğinden teknik özellikleri belirtir herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilebileceği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan Yavuz Selim Er’in teklif dosyası incelendiğinde kendi malı araçlara ilişkin olarak Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenen “Münferit Araç Uygunluk Belgelerine”, Bursa Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen “İş Makinası Tescil Belgelerine” ve ayrıca araçların teknik özelliklerinin belirtildiği firmalarca düzenlenmiş belgelere yer verildiği tespit edilmiş olup bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik kriterini sağladığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan Yavuz Selim Er’e ait 4x4 şaseli olması şartı getirilen 1 adet 7+1 m3-8+1m3 kasalı çöp kamyonu ile 1 adet yol süpürmeli çöp kamyonlarına ilişkin sunulan 4x4 araçların tip onay belgesi olmayan yetkisiz kişiler tarafından tadil edildiği, tadilatı yapan firmanın tadil yetkisi bulunmadığından aracın 4x4 şaseli olmasının mümkün olmadığı, 4x4 şaseli olmayan araçlarının sunulduğu, Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmeliği uyarınca arazi taşıtlarına ilişkin araçların üzerinde yapılan tadilatların süresi içerisinde ruhsata işlenmesi gerektiği, ihale tarihi itibari ile trafik şube kayıtlarında 16 ER 837 plakalı aracın 29.06.2015 tarihinde trafikten çekilmiş ve 15+1,5 m3 kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu olarak kayıtlarda yer aldığı,16 ER 392 plakalı aracın 13.08.2015 tarihli trafik kayıtlarında 8+1 m3 hidrolik sıkıştırmalı olduğu kayıtlarda yer aldığı, usulüne uygun olarak tadilat işlemleri yapılmayan araçları kendi malı olarak sunan ihale üzerinde bırakılan Yavuz Selim Er’in söz konusu değişiklikleri ihale tarihi olan 04.08.2015 tarihinde araç ruhsatlarına işletmediği iddia edilmekteyse de söz konusu iddiaların yeterlik kriteri olarak İdari Şartname’de yer almadığı ve sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece gerekli inceleme ve işlemlerin yapılacağı değerlendirilmiş olup, diğer taraftan idarece Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü ile yapılan yazışmalarda Yavuz Selim Er’e ait araçların hiçbirinde aranma bilgisi ve trafikten men bilgisinin bulunmadığı, iddiaya konu araçlardan 16 ER 837 plakalı aracın trafikten çekildiği tespit edilmiştir. Aracın trafikten çekilmiş olmasının İdari Şartname’ye aykırılık teşkil etmediği, söz konusu hususun teklif vermeye engel olmayacağı anlaşılmaktadır.

Öte yandan kendi malı olarak istenen 1 adet 1,5 m3 hacimli Çöp Aracının hem elektrik motorlu hem de benzin motoruna sahip olmasının yani hibrit özellikte aracın istendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı olarak sunulan aracın yakıt sisteminin LPG-Benzin şeklinde olduğu, motor çeşitlerinin idarenin istemiş olduğu araç tipine uygun olmadığı, Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmeliğinin “Sade elektrikli, hibrit elektrikli ve hibrit motorlu araçlar” başlıklı Ek 1’inci maddesi gereğince aracın tadilatının sadece araç üreticisi tarafından yapılması gerekirken başka bir kuruluş tarafından yapıldığı, tadilat işleminin anılan yönetmeliğe aykırı olduğu iddia edilmekteyse de ihale üzerinde bırakılan Yavuz Selim Er’in teklif dosyası incelendiğinde anılan aracın kendi malı olduğuna ilişkin noter onaylı ruhsat, “Münferit Araç Uygunluk Belgesine”, ve ayrıca araçların teknik özelliklerinin belirtildiği firmalarca düzenlenmiş belgelere yer verildiği tespit edilmiş olup anılan ruhsatın diğer bilgiler kısmında “1.5 m3 damp, açık kasalı çöp toplama aracı 41,5 kw benzin 5.5 kw elektrik motorlu” açıklamasına yer verildiği, münferit araç uygunluk belgesi kapsamındaki araç tadilatının ruhsata işlendiği görülmüş, söz konusu aracın iddianın aksine istenilen kriterlere uygun olduğu, öte yandan söz konusu iddiaların yeterlik kriteri olarak İdari Şartname’de yer almadığı ve sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece gerekli inceleme ve işlemlerin yapılacağı görülmüştür.

Diğer yandan çöp kamyonlarına ilişkin iddialar çerçevesinde yapılan incelemede, iddiaya konu çöp kamyonlarına yukarıda yer verildiği Teknik Şartname’de tarifi yapılan ve kendi malı olduğu belirtilen araç ve makinelerle ilgili olarak isteklilerin devletin yetkili kıldığı ilgili kurumlardan alınmış belgeler ile araçların teknik özelliklerini belirtir bilgi ve belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği ve anılan belgelerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından her araç için ayrı olmak üzere teklif kapsamında sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgeler incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan Yavuz Selim Er tarafından asgari 5+1 m3-6+1m3 hacimli çöp kamyonu için teklif edilen iddiaya konu aracın çift kabin komyon, kapasitesinin 5+1 m3 hacimli hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracı olduğu ve çöp komyonlarının teknik özellikleri gösteren belgelerin teklif kapsamında bulunduğu anlaşılmıştır.

Hidrostatik Süpürme Aracı 1 (Atık Tankı Hacmi: asgari 5,4 m3 – azami 5,6 m3), Hidrostatik Süpürme Aracı 3 (Atık Tankı Hacmi: asgari 0,9 m3– azami 1,1 m3) aracı ve Hidrostatik Süpürme Aracı 4 (Atık Tankı Hacmi: asgari 1,9 m3 – azami 2,3 m3) araçlarına ilişkin iddialar çerçevesinde yapılan incelemede Teknik Şartname’de tarifi yapılan ve kendi malı olduğu belirtilen araç ve makinelerle ilgili olarak isteklilerin devletin yetkili kıldığı ilgili kurumlardan alınmış belgeler ile araçların teknik özelliklerini belirtir bilgi ve belgeleri teklifleri kapsamında sunulduğu, söz konusu belgeler incelendiğinde Hidrostatik Süpürme Aracı 3 (Atık Tankı Hacmi: asgari 0,9 m3– azami 1,1 m3)’e ilişkin sunulan aracın net ağırlığının 2000 kg, süpürme genişliğinin 1900 mm, araç kullanım süresinin 10 saat özelliğine haiz olduğu anlaşılmış, Hidrostatik Süpürme Aracı 4 (Atık Tankı Hacmi: asgari 1,9 m3 – azami 2,3 m3)’e kapsamında sunulan araca ilişkin belgelerin incelenmesinde 2m3 kapasiteli, motor gücünün 105 BG, temiz su deposu hacmi 800 lt, makinenin önünde sağ ve solda olmak üzere 2 adet fırça, seyyar emiş hortumu olduğu ayrıca araç dört tekerden manevralı ve aracın önünde takılıp sökülebilen yıkama aparatı olduğu belirtildiği anlaşılmış, sunulan araçların aracın Teknik Şartname’de istenilen teknik özellikleri sağladığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği dokuzuncu iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” kararı verilmiştir.

Başvuru sahibinin dokuzuncu iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Osmangazi Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Osmangazi Belediyesi Sınırları Dâhilinde 1’inci Bölge İçinde Kalan Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması, Nakliyesi ve Temizliği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin KİK işçilik modülü ve piyasa rayiçleri esas alınarak toplam 70.410.219,96 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (29) adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen, 04.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye üç teklif verildiği,

Tekliflerin geçerlilik denetimine ilişkin ihale komisyonu tarafından yapılan incelemeye göre, bir isteklinin teklifinin “teklifi içinde belge sunulmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede iki geçerli teklifin kaldığı, 08.09.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile 62.644.689,75 TL ve 67.617.766,00 TL bedel üzerinden verilen iki teklifin de en düşük fiyat esasına göre ekonomik açıdan en avantajlı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

İhale dokümanı, yaklaşık maliyet, ihalede verilen teklif sayısı ve bedeli birlikte incelendiğinde;

Bir teklifin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede geçerli iki teklifin kaldığı, ihale komisyonunca alınan karar uyarınca 62.644.689,75 TL ve 67.617.766,00 TL bedel üzerinden verilen iki teklifin de en düşük fiyat esasına göre ekonomik açıdan en avantajlı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve bu tekliflerin de sırası ile yaklaşık maliyetin % 11,02 ve % 3,97 oranlarında altında kaldıkları hususları ile,

Yaklaşık maliyet bileşenleri incelendiğinde, yaklaşık maliyetin içinde 11.584.508,00 TL kâr bulunduğu, kâr hariç olmak üzere 46.156.933,36 TL işçilik giderinin bulunduğu, bu giderlerin dışında araç, giyecek, sarf ve temizlik malzemeleri, araç giydirme, araç takip, iletişim, işçi sağlığı ve iş güvenliği ve işletme giderleri kalemlerinin bulunduğu, işçilik giderinin dokümanda belirtilen işçi sayısı ve nitelikleri üzerinden sabit olduğu hususu göz önüne alındığında, kârsız işçilik gideri dışındaki yukarıda sayılan giderler toplamının 12.668.778,60 TL olduğu, niteliği açısından konusu “483 kişi ile 36 süre boyunca yapılacak olan temizlik yapılması” olan şikayete konu ihalede ana girdinin personel gideri olması gerektiği ve personel gideri dışında kalan kalan 12.668.778,60 TL tutarlı kalemlerin de cari piyasada değişken olduğu düşüncesinden yola çıkıldığında bu açıdan yaklaşık maliyetin, Kanunun 5’inci maddesinde anlamını bulan değerlere de aykırılık taşıdığının değerlendirildiği bu hususlarının,

4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından birlikte ele alınması sonucunda;

Dokümanın sağlıksız hazırlanması nedeni ile ihaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, bu açıdan rekabetin de sağlanamadığı görülmüş olduğundan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden de ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin dokuzuncu iddiası hakkında yapılan inceleme uyarınca, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, ihalede yeterli katılımın olmadığı, temel ilkelerden rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanamadığı değerlendirildiğinden, söz konusu ihaleye ilişkin olarak, anılan Kanunun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca da ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2015/UH.I-3412

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin